考察職業(yè)能力的三個維度

摘 要 職業(yè)能力是個體完成某一職業(yè)范圍內的具體任務并達到應有標準的能力。職業(yè)能力的邏輯起點是職業(yè)，體現為特定職業(yè)的客觀要求，其內容包括從事特定職業(yè)所應具備的技術或技能。職業(yè)能力隨著特定產業(yè)的發(fā)展而變化。

關鍵詞 職業(yè)能力；內涵；維度；理性

中圖分類號 G710 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2012）16-0047-04

職業(yè)能力是近20年我國教育界比較關注的一個問題，國內學者曾進行過比較全面的綜述[1][2]。但到目前為止，相關理論研究還比較薄弱，對實用型人才培養(yǎng)實踐的指導作用也不明顯。有論者指出，關于職業(yè)能力的研究，“目前多數相關討論和實踐都是建立在樸素的主觀感知基礎之上的，很難取得高水平的研究成果和具有普遍價值的創(chuàng)新實踐經驗。”[3]

職業(yè)能力相關研究之所以進展緩慢，一個重要原因是人們對職業(yè)能力的一些基本問題認識還不夠清晰。本文以職業(yè)能力的內涵、外延及研究目的三個維度為切入點，試圖對已有相關研究作出評估，期望有助于推動處于紛擾之中的職業(yè)能力理論研究以及躊躇不前的素質教育實踐的深入發(fā)展。

一、是什么

對于職業(yè)能力研究來說，理論層面的內涵、結構、標準，以及實踐層面的培養(yǎng)、評價等均屬于需要解決的基本問題。其中，內涵無疑是一個前提性問題。這是因為內涵是某一事（物）最本質屬性的反映，是區(qū)別于其他事（物）的根本依據。只有當我們認識到職業(yè)能力“是什么”的時候，相關理論研究與實踐探索才具備可能。

關于職業(yè)能力的內涵，到目前為止還沒有哪一種定義得到學術界的普遍認可。這無疑是很難深入研究職業(yè)能力問題的一個重要原因。比較有代表性的表述是，職業(yè)能力是指從事職業(yè)活動所必須具備的本領，是成功進行職業(yè)活動所必須具備的知識、技能、態(tài)度和個性心理特征的整合[4][5]。

結合人們已有的認識，如果先澄清能力或職業(yè)能力“不是什么”，“是什么”的問題可能會更清晰一些，或能達成一定程度的共識。

第一，能力不應是心理特征。長期以來，能力被視為包含有特定的心理特征。如《辭海》明確將能力界定為，掌握和運用知識技能所需的個性心理特征（特性）。這主要是基于“能力”一詞首先是心理學科闡釋的概念所致。不過，這種基于心理學意義上的能力概念受到了越來越多的質疑。因為在較多的心理學著作中，是把能力作為智力的同義詞來看待的。能力主要體現為影響活動的效率，直接決定活動的完成，因而是一種實在的力量，而不應屬于一種心理特征。

第二，能力不應是知識。知識在本質上是人們在實踐中獲得的認識和經驗。知識是能力的基礎，只有能被廣泛應用和遷移的知識才能被稱為能力。能力的形成與發(fā)展依賴于知識的獲得，而能力的高低又會影響到掌握知識的水平。但是，知識本身不應是能力。從我國教育改革實踐來看，素質教育的核心就在于強調能力的培養(yǎng)，而不是對知識的掌握。這足以表明他們之間的差異。

第三，能力不應是態(tài)度。態(tài)度是人們在自身道德觀和價值觀基礎上對事物的評價和行為傾向，表現為人對外界事物的內在感受、情感和意向。一個人的工作態(tài)度可能會促進或阻礙其工作能力的發(fā)揮，但這并不意味著態(tài)度本身就等同于能力或可以成為能力的一部分。

職業(yè)能力在其本質上應以活動為載體（有人稱之為行動。其實，人的思維活動可以體現出能力，但并不表現為行為），并在活動中得到發(fā)展。知識、態(tài)度等對于能力及其表現可能會產生或大或小的影響，但他們本身不是職業(yè)能力。而且，在人們的習慣表述中，教育的內容包括知識、態(tài)度及能力，他們之間的關系是并列且不可以互相取代的。

在理論界，職業(yè)能力內涵泛化現象的出現，其實反映了人們教育觀念的發(fā)展變化。即在現代教育中，人們不應只注重對知識的掌握，也不應只是關注實用能力的培養(yǎng)，而應提高到知識、態(tài)度及能力全面發(fā)展的高度。這種演變是合理的，反映了現代社會對人及教育的客觀要求。但是，過于寬泛的內涵只會使人們模糊職業(yè)能力的實質，從而難以真正合理地把握職業(yè)能力。

因此，把職業(yè)能力理解為個體從事某一職業(yè)所應具備的活動力量是比較合理的。當然，這種力量可以是潛在的，但只有在完成該職業(yè)范圍內的具體事務并達到應有標準的時候才具有實在的意義。

二、有什么

如果說，純粹學理意義上的概念難以界定，那么從外延來考察職業(yè)能力不失為一個合理的方式。在這里，人們要解決的問題不再是職業(yè)能力到底“是什么”，而是“有什么”或“包含什么”。在國內學術界，有不少學者從這個角度來理解或解析什么是職業(yè)能力，其中尤以姜大源、陳宇兩位職業(yè)教育領域專家的解釋為代表。

姜大源認為，“個體職業(yè)能力的高低取決于專業(yè)能力、方法能力和社會能力三要素整合的狀態(tài)。”[6] 這三要素的具體內容包括：專業(yè)能力指具備從事職業(yè)活動所需要的專門技能及專業(yè)知識，要注重掌握技能、掌握知識，以獲得合理的知能結構。方法能力指具備從事職業(yè)活動所需要的工作方法及學習方法，要注重學會學習、學會工作，以養(yǎng)成科學的思維習慣。社會能力指具備從事職業(yè)活動所需要的行為規(guī)范及價值觀念，要注重學會共處、學會做人，以確立積極的人生態(tài)度。

陳宇提出職業(yè)能力的三個層次：即職業(yè)特定能力、行業(yè)通用能力以及核心能力[7]。其中，他認為 “核心能力”是范圍最寬、通用性最強的技能，是人們在職業(yè)生涯甚至日常生活中必需的，并能體現在具體職業(yè)活動中的最基本技能。職業(yè)核心能力是人們職業(yè)生涯中除崗位專業(yè)能力之外的基本能力，其適用于各種職業(yè)，不隨工作崗位的變化而變化，是伴隨人終身的可持續(xù)發(fā)展能力。它涉及到表達交流、數字應用、信息處理、與人合作、解決問題、自我學習、創(chuàng)新革新、外語應用等。通用管理能力涉及到自我發(fā)展管理能力、團隊建設管理能力、資源使用管理能力、運營績效管理能力。通用生產能力涉及到熟練操作、安全生產、減少損耗、產品符合規(guī)格與創(chuàng)新等。

很顯然，姜大源是從類型的角度來揭示職業(yè)能力外延的，而陳宇則是以結構作為思考的切入點。姜大源對于職業(yè)能力的三分法，在很大程度上借鑒了德國學者對這一問題的觀點。應該說，這三種能力確實是現代教育（尤其是就業(yè)前教育）人才培養(yǎng)的主要內容。而三者的劃分，無論是對于教育者還是學習者有意識地致力于綜合素質的提高都具有重要的導向意義。至于陳宇的表述，在國內的實踐領域（主要是職業(yè)教育領域）得到了較多肯定。有人認為，他的三個層次職業(yè)能力結構體系是目前最貼近我國職業(yè)活動現狀的一種觀點陳述，也是最具實際意義的一個政策指向，是對職業(yè)能力分析的一個基本框架和思路。在職業(yè)教育和培訓實踐中，對于課程開展發(fā)揮了重要的指導作用[8]。

但是，這兩種對于職業(yè)能力的概括存在一個共同的問題，即職業(yè)能力的外延被擴大、泛化，超越了其應有的范疇。

職業(yè)能力是與職業(yè)直接關聯的能力，不應包含職業(yè)要求之外的能力。所謂職業(yè)是指從業(yè)人員為獲取主要生活來源所從事的社會工作類別[9]。一般來說，作為社會的人都需要以職業(yè)作為生存與發(fā)展的物質基礎，而人的社會化過程本身就是以職業(yè)為載體的。但是人的社會活動的內容遠不止職業(yè)活動，相應的社會能力的外延也遠遠大于職業(yè)能力的外延。換言之，并非所有社會能力對于任何職業(yè)來說都具有實際意義，人類社會中的任何一種職業(yè)所需要的能力只會涉及社會能力的一部分。

從以上分析可以看出，盡管“核心能力”與“社會能力”的表述不同，但其實質是一致的。可見，上述兩位專家在對職業(yè)能力進行解讀的時候，把職業(yè)能力給泛化且復雜化了。實踐經驗表明，一個社會能力強的人都具有較強或較廣泛的職業(yè)能力。但反過來并不必然成立。對一個人職業(yè)能力的要求并不必然地體現在上述的所謂“核心能力”或“社會能力”上。

職業(yè)能力外延泛化的原因與其內涵的泛化有著緊密的聯系。隨著人類社會的進步，尤其是進入信息化社會以后，人的綜合素質對于適應不斷變化的職業(yè)要求來說顯得越來越重要。一個人如果只關注于對某一特定時期職業(yè)直接相關的能力培養(yǎng)，必然會限制其自身的調適空間，甚至會被職業(yè)所淘汰。從人可持續(xù)發(fā)展的角度來看，這種觀念是合理的。但是，把職業(yè)能力等同于社會能力是不合理的，只會人為地提高人們正常理解職業(yè)能力的難度。

事實上，職業(yè)能力的邏輯起點是職業(yè)，體現了特定職業(yè)的客觀要求，而不是所有社會活動對人的要求。至于其具體內容，應指從事特定職業(yè)所應具備的技術或技能。

三、為什么

在考察職業(yè)能力“是什么”、“有什么”的時候，應清楚“為什么”要這樣做，即研究職業(yè)能力的出發(fā)點與歸宿是什么。在這里，目的規(guī)定了考察職業(yè)能力的方向。很顯然，職業(yè)能力研究的出發(fā)點是實踐，即更好地開展素質教育，而不是理論本身。在教育實踐中，注重職業(yè)能力的培養(yǎng)已成為教育界的共識，但如何去培養(yǎng)學生職業(yè)能力的問題卻始終沒有得到有效解決。這恰恰是因為現有的理論研究缺乏現實基礎，過于強調追求理論體系的完備性以及學理上的“科學性”。

對于這一現象，有學者評論道，“盡管近20年的課程改革一直把目標指向更為有效地培養(yǎng)學生的職業(yè)能力，但是人們往往習慣于停留在高度抽象的層面進行職業(yè)能力描述，如問題解決能力、設備操作能力、市場調查能力、合作能力、表達能力等。這種描述既不能清晰地告訴我們能力的具體內容，也無法準確地界定能力要達到的標準，因而無法依據其進行具體的課程開發(fā)。”[10]

人們對于某個概念的描述其實始終是某種“高度抽象”的產物，而不可能包含所有的“具體內容”。事實上，國內學術界對于職業(yè)能力的把握正是基于理論研究與實踐需要之間存在的明顯差異：前者樂于追求宏觀的理論把握，后者則需要微觀的理論指導。這種差異決定了理論研究難以承擔起指導現實教育改革實踐的任務。合理地考察與詮釋職業(yè)能力應是前者“遷就”后者，而不是各行其道。從這個意義上講，理論研究者應該著眼于這種能力在現實的、特定的社會歷史條件下的培養(yǎng)實踐，并能夠對實踐發(fā)揮指導作用。換言之，只有把職業(yè)能力結合到人才培養(yǎng)以及具體職業(yè)要求的實際時，把握其具體內涵才是有可能的，也才有實際意義。

一方面，應結合專業(yè)能力培養(yǎng)實際。從人才培養(yǎng)的角度來看，人類社會進入工業(yè)社會以來，就業(yè)前教育都是以專業(yè)教育為載體的。在教育實踐中，專業(yè)能力培養(yǎng)的依據是職業(yè)能力的基本要求。如果過于泛化地理解職業(yè)能力，勢必造成教育者與學習者陷入無所適從的境地。這并不是說學生的綜合素質（包括知識、能力、職業(yè)態(tài)度、個體心理等）不重要，而是在現實的能力培養(yǎng)過程中過于寬泛的要求恰恰容易造成能力教育的偏離。在現實的教育實踐中，一些學校在突出綜合素養(yǎng)的培養(yǎng)過程中，往往會忽視基本專業(yè)能力的培養(yǎng)。

另一方面，應結合具體職業(yè)的要求。這是因為，在人類社會發(fā)展的歷史上職業(yè)始終是一個“變量”。這里的變量有兩層意思，一是職業(yè)在不斷變化。現代社會的快速發(fā)展，尤其是產業(yè)結構的調整升級，使一些職業(yè)消失了，同時產生了另一些新的職業(yè)。這種情況在處于快速發(fā)展的中國尤其突出。二是職業(yè)的要求在不斷變化。隨著工業(yè)化進程的不斷推進和產業(yè)結構的不斷升級，職業(yè)崗位對于人的能力要求呈逐步提高的趨勢。對于職業(yè)能力，可以歸納出一個具有一定普適性的基本概念，但職業(yè)能力的內涵卻是具體的、千差萬別并且是變動的。因此，理解職業(yè)能力應與具體地域產業(yè)及其具體層次相結合。

參考文獻

[1][9]龐世俊.職業(yè)能力概念及相關問題研究綜述[J].職業(yè)技術教育,2008 (28):17-20.

[2]郭炯.職業(yè)能力研究的文獻綜述[J].高等職業(yè)教育，2009(2):17-20.

[3]趙志群.再談職業(yè)能力與能力研究[J].職教論壇，2010(24):1.

[4]吳曉義.“情境—達標”式職業(yè)能力開發(fā)模式研究[D].東北師范大學，2006.

[5]鄭喜群,等.高職生職業(yè)能力培養(yǎng)的思考[J].職業(yè)技術教育，2004(34):34-35.

[6]鄧澤民,等.職業(yè)能力的概念、特征及其形成規(guī)律的研究[J].煤炭高等教育，2002(2):104-107.

[7]姜大源.職業(yè)教育學基本問題的思考（一）[J].職業(yè)技術教育，2006(l):5-10.

[8]陳宇.職業(yè)能力以及核心技能[J].職業(yè)技術教育，2003(11):26-27.

[10]甄凱玉.職業(yè)能力與職業(yè)資格證書[J].理工高教研究，2003(6):67-68.

On Three Dimensions for the Interpretation of “Professional Capability”

YU Zhong-en

(Guangdong Teachers College of Technology, Guangzhou Guangdong 510665, China)

AbstractProfessional capability indicates the abilities that the individual completes material tasks of an occupation and attains the standard. The logic starting point of professional capability is occupation, and it embodies in the material requirements of a specific occupation. Its contents include material technologies and skills required by a certain occupation. It is changing with the development of particular industries.

Key wordsprofessional capability; connotation; dimension; rationality

收稿日期：2012-04-24

作者簡介：喻忠恩（1970- ），男，江西彭澤人，廣東技術師范學院國際教育學院副院長，教育學博士，副研究員，碩士生導

師，研究方向：職業(yè)教育，教育史。