如何正確認識中國的稅收負擔問題

邸欣然

摘要：稅收負擔問題與一個國家的經濟增長社會穩(wěn)定密切相關。宏觀稅負的高低，關系著社會資源和財富收入在國家與納稅人之間分配的格局，乃至經濟運行和社會福利的狀況。針對目前熱議的中國稅負高低與否的問題，通過對比分析的方法，得出了總體上看中國屬于中等稅負國家的結論。總結了目前中國稅負的重要特點，提出了正確衡量中國稅負高低的標準：是否促進了經濟的增長；納稅人的付出和回報是否成比例；宏觀稅負是否真實的反映了全社會總體的稅負水平。

關鍵詞：中國；稅收負擔；特點；衡量標準

中圖分類號：F810.42文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2012）18-0022-02

一、宏觀稅收負擔水平的界定

1.衡量宏觀稅收負擔狀況的指標。稅收負擔是高還是低，是通過對比來說明。如果僅僅是一個納稅數(shù)量，而沒有對比關系，則很難科學地進行稅收負擔高低的比較。因此，一國的宏觀稅收負擔是一定時期內（通常是一年）國家稅收收入總額，在整個國民經濟體系中所占的比重。這實際上是從全社會的角度來考核稅收負擔，從而可以綜合反映一個國家或地區(qū)的稅收負擔總體情況。是國家研究制定和調整稅收政策的重要依據(jù)。目前衡量全社會經濟活動總量比較通行，并可進行國際比較的指標，一是國內生產總值（GDP），二是國民收入（NI）。因而衡量宏觀稅收負擔狀況的指標也就主要有兩個：國內生產總值稅收負擔率，簡稱GDP稅負率和國民收入稅收負擔率，簡稱NI稅負率。

2.宏觀稅收負擔水平的國際經驗。根據(jù)國際經驗數(shù)據(jù)，以稅收總額占國內生產總值的比例（T/GDP）為衡量指標，世界各國稅收負擔總水平大體可分為三類：（1）高稅負國，宏觀稅率一般都在35%～45%之間，主要是經濟發(fā)達國家。（2）中等稅負國，宏觀稅負一般都在20%～30%之間，主要是發(fā)展中國家。（3）輕稅負國，宏觀稅率多在15%上下，不超過20%，除其中一部分屬于避稅港實行低稅模式外，一般都屬于經濟不發(fā)達國家。根據(jù)IMF《政府財政統(tǒng)計年鑒（2009）》所列數(shù)據(jù)相對齊全的47個國家和地區(qū)2008年的資料，按稅收收入計算的宏觀稅負水平如下：23個發(fā)達經濟體的國家平均為27.7%，最高為47.1%，最低為14.6%；24個新興和發(fā)展中經濟體的國家和地區(qū)平均為22.7%，最高為37.7%，最低為16%。按包含稅收和政府非稅收入等在內計算的宏觀稅負，發(fā)達國家平均為43.3%；發(fā)展中國家和地區(qū)平均為35.6%。根據(jù)中國現(xiàn)行各類預算管理制度規(guī)定，按照稅收收入計算：中國2008—2010年的數(shù)據(jù)分別為17.3%，17.7%，18.2%。按照包含稅收和政府非稅收入等在內計算的宏觀稅負：2008—2010年的數(shù)據(jù)分別為24.7%、25.3%和26.4%。

二、中國稅收負擔的重要特點

（一）法定最高稅負和實征稅負水平之間距離甚遠

1.它把各稅種的最高稅率簡單相加，把稅率等同于稅負。 比如，中國在2011年個稅改革之前所實行的個人所得稅規(guī)定了11項應稅所得，對不同類型所得確定不同稅率。工資、薪金實行5%~45%累進稅率，個體工商者生產經營所得等實行5%~35%累進稅率，其他所得名義上統(tǒng)一實行20%的比例稅率。《福布斯》采用的是中國個人所得稅稅法規(guī)定的最高邊際稅率——45%，而實際上能夠用到這個稅率的納稅人，月薪要超過10萬元。根據(jù)統(tǒng)計，在中國適用25%以上的工薪所得和適用30%以上的各類其他所得產生的個人所得稅只占該稅種收入的6%左右，占全部稅收收入的0.5%，那么能夠適用到45%稅率的人和稅收收入占比就更少了。但是在《福布斯》的這個稅負指數(shù)中，將個人所得稅的稅率直接按照45%計算，在所謂痛苦指數(shù)的159中占28.3%，這是不科學的。

2.不考慮稅基比重和稅制結構，將不同稅種的法定稅率做簡單加總。根據(jù)中國財政部的數(shù)據(jù)，中國2009年個稅收入只有不到4 000億，占總稅收的6.6%。把占中國稅收收入比重6.6%的個稅的法定稅率45%與占稅收收入近半的增值稅的法定稅率17%直接加總，同樣會影響結果的可靠性。

3.沒有考慮減免政策和征管因素。中國稅法中減免稅政策規(guī)定條款多，范圍寬，數(shù)額大，會在一定程度上降低宏觀稅負的理論水平。同時，從世界范圍看，各國稅收征收管理水平差異也比較大，發(fā)達國家的征管水平通常要高于發(fā)展中國家，但是也沒有哪個國家敢說他的征管水平能使實際稅負達到法定稅負水平。那么在不確定減免和征管因素的前提下來比較宏觀稅負水平是會有很大的誤差的。

（二）狹義的稅收負擔不高，廣義的稅收負擔卻不輕

從狹義上來說，稅收負擔只計算稅收，而廣義的就中國來說，除了稅收外還包括專項收入、行政事業(yè)性收費收入、罰沒收入、國有資源有償使用收入、國有資本經營預算收入、政府性基金收入、社會保險基金收入等等。2010年全年政府收入超過10萬億元，當年稅收收入只有7.3萬億元。

（三）間接稅比重過大，直接稅比重較小

居民要在收入中拿出一定的份額交稅，有的稅是自己直接交給政府，如個稅，這叫直接稅；有的稅是通過企業(yè)主交給政府，如增值稅，這叫間接稅。中國2010年僅增值稅、消費稅、營業(yè)稅三項間接稅的稅額就高達41 486億元，占稅收總額的56.7%，而以個人和企業(yè)所得稅為代表的直接稅只占24.2%。個稅收入占總稅收收入的比重，美國是49.8%，日本是30.6%，法國是27%，而中國只有6.5%左右。在2010年平均每人交納的5 463元稅里，個稅只有361元，而5 102元的稅是通過以間接稅為主的其他稅種征上來的。從個人生活來看，構成低收入家庭和低收入者的真正生活負擔的，并不是作為直接稅的個人所得稅，而是增值稅和消費稅等間接稅。

三、如何正確看待中國的稅收負擔問題

1．是否促進了經濟的增長。判斷中國宏觀稅負高低，從根本上說，要看稅負對經濟社會發(fā)展長期的、綜合的影響。如果隨著稅負從較低水平逐步提高，社會產出水平是相應提高的，在總體上出現(xiàn)了稅負提高、經濟增長、社會進步的局面，那么，這個稅負水平仍然是合理的。雖然中國稅收收入已連續(xù)多年保持快速增長態(tài)勢。2003年以來，全國稅收年收入接連突破了2萬億元、3萬億元大關，2010年更是達到了7.3萬億。但與此同時，中國的經濟增長也是可觀的，2003年以來，中國GDP從13.6萬億元一路飆升，2011年達到了47.2萬億元。由此可見，中國目前的稅負水平并沒有影響經濟增長和社會進步。

2.納稅人的付出和回報是否成比例。稅收其實就是政府為社會成員提供公共物品和服務的成本，在經濟學上，對成本高低的判斷，必須要依據(jù)所獲得的收益。只要政府能夠科學地制定財政收入和財政支出的相關政策，有效地提供私人無法提供的公共物品和服務，這就是一個合理的宏觀稅負水平。即稅收取之于民，用之于民。在北歐的一些國家，他們的稅率高達40%~50%，且稅類繁多，但與此同時，其公民也享受著“從搖籃到墳墓”的終身福利，從教育資助、免費醫(yī)療、失業(yè)救濟、老人照料、養(yǎng)老金支付、殘疾人救助到單親父母津貼、家庭和兒童保護等各個方面，無微不至。這些國家表面上宏觀稅負高，但是政府提供了大量的公共服務和公共產品，所以，高稅負沒有帶來“高痛苦指數(shù)”，而是帶來了“國民幸福指數(shù)”。而從財政支出的視角來看中國宏觀稅負，福利與稅收卻是不匹配的。中國政府的財政收入被大量地用于行政開支和那些本應由市場力量發(fā)揮主要作用的競爭性和盈利性領域，對社會公共事業(yè)的投入卻遠遠不能滿足公眾的需求。近年來，中國政府已經意識到這個問題，在著手采取措施更好地解決民生問題，并規(guī)劃稅收的合理去向。但是盡管如此，在中國政府2010年的財政支出預算中，中國政府提供的公共福利占到財政支出的比重仍然相對較低，這方面的數(shù)據(jù)累計只有31%多一些，這和其他國家相比還是有不小的差距的。由此也可以看出中國的稅負水平并不低。

3.宏觀稅負是否真實的反映了全社會總體的稅負水平。以間接稅為主的稅制，在實行上有多種好處。一方面政治成本較低，因為老百姓平時感覺不到繳稅，所以抵觸情緒少，容易保證稅收的足額上繳。另一方面間接稅主要針對企業(yè)，而企業(yè)不會在全國范圍流動，可以屬地征收，也就是比較好征。而個人所得稅不一樣，在沒有一套完整高效的戶籍制度和收入監(jiān)督制度的情況下，針對個人的直接稅很難大范圍展開。這也是我們選擇現(xiàn)有稅制的一個重要原因。但是我們也要看到，間接稅的特點是不管窮人富人，也不管有沒有收入，都是單一比例稅，所有人都要交納。這實際上扭曲了稅收結構，是一種累退稅。我們可以想一想，窮人一年掙2萬，花2萬。這里面的每一分錢都要交稅。而富人一年掙百萬，花10萬。只有10%的收入要交稅。相比起來，窮人的收入中繳稅的比例反而要高于富人。這也就決定了間接稅讓中國的窮人稅負高于富人。在國外以所得稅這樣的直接稅為主的國家，窮人收入少，所得稅繳納得少，甚至免稅，而同時生活必需品又是免稅或低稅的，這樣一來窮人的稅負就很低了。但是中國間接稅為主的制度下，生活必需品和其他所有商品一樣并不免稅，而且稅收很大一部分就是來自中低收入者購買衣食住行等生活必需品時繳納的稅收。

通過以上的分析我們可以得出這樣一個結論：就中國來說，我們目前的宏觀稅負水平并沒有影響經濟增長和社會的穩(wěn)定，所以總的來說這個水平是合理的。但是在這個稅負水平的前提下，我們有必要調整稅收的用途和征稅的來源，從而不斷地降低居民的稅收負擔，提高居民的幸福指數(shù)。

參考文獻：

[1]中國財政部稅政司.稅收收入的結構性分析(就是財政部歷年公布的稅收收入的數(shù)據(jù))(2009—2010)[Z].

[2]IMF.政府財政統(tǒng)計年鑒(2009)[K].

[3]岳樹民.中國稅制[M].北京:北京大學出版社，2010.

[4]向凱.中國宏觀稅收負擔水平的選擇和優(yōu)化[J].開放導報，2006，(7).

[5]楊薇.新聞播客[EB/OL].新民網，2009-12-17.

[6]中國稅負水平與國際相比并不高[EB/OL].財政部網站，2011-11-15.

[7]劉澄.解剖中國稅制結構[J].中國黨政干部論壇，2008，(11).

[責任編輯 劉嬌嬌]