借鑒日本經驗完善中國專利技術侵權損害賠償法律制度的思考

潘蓉

摘要：專利技術侵權損害賠償問題的解決直接關系到做好專利權保護和維護權利人的切身利益，已經引起國家和社會各界方面的高度重視。本文介紹了世界上實行專利制度最成功的日本建立專利技術侵權損害賠償法律制度的基本做法和特點，提出借鑒日本經驗盡快完善具有中國特色的專利技術侵權損害賠償法律制度的相關做法和措施建議。

關鍵詞：專利侵權；損害賠償；法律制度

專利制度像一把開啟束縛人類創造力枷鎖的鑰匙，在激發人們創造熱情、促進經濟社會發展等方面具有特殊的功能。許多國家制定并實施專利戰略，大幅度提升專利保護水平，對專利技術侵權損害賠償法律制度進行著不斷的完善和探索。日本是世界上實施專利制度最為成功的國家。日本為適應新科技革命發展的要求和與國際接軌，不斷地對專利法律進行修改，逐漸建立了較為完善的專利侵權損害賠償制度。如何借鑒、吸取日本專利侵權損害賠償法律制度建設的有益經驗是我們需要認真研究和思考的問題。

1、日本建立專利技術侵權損害賠償法律制度的基本做法和特點

重視建立專利侵權損害賠償的法律體系。二次大戰以后，日本走了一條引進技術、消化吸收、技術創新的發展道路，特別重視發揮專利的作用及專利制度建設。目前,日本專利法律制度由以下實體法組成：《專利法》、《實用新型法》、《外觀設計法》；在《不正當競爭防止法》、《集成電路布圖設計法》、《商法》、《半導體集成電路流程設計法》、《種子和種苗法》、《海關法》等法律中也涉及部分專利侵權的內容。2002年7月，日本政府提出了《知識產權戰略大綱》，日本國會通過了《知識產權基本法》，目的在于加強對專利等知識產權的保護。概括起來講，日本的專利權法律體系有以下特點：立法嚴謹且詳盡具體，便于執法操作和保持執法的統一性；日本修改專利法律非常重視與國際條約的規定相一致，注重吸收發達國家的經驗，注意在保護水平上與美國等相一致。

日本注重根據新形勢發展要求修改和充實專利侵權損害賠償的法律內容。日本多次修改專利法律。例如，增加了允許專利權利人直接選擇適用法定賠償等內容。日本專利法規定：“在專利權或者獨占實施權者的訴訟中，認定損害確有發生的情況下，若證明損害額的必要事實在舉證方面，因該事實性質而極為困難，法院可基于口頭辯論的全部要旨及證據的調查結果，認定相當的損害賠償額”。日本在專利法律修改中根據專利等知識產權訴訟的特點，積極探討訴訟程序中具體采用的新制度，如提高法院法官審判水平、增加專家參與、讓法官以外的專家參與審判、加強和明確法院調查官的作用等問題。

日本重視對專利法律的科學管理。政府有關主管部門制定、執行著一套專利法律的完備管理制度。?日本專利局（JPO）負責制定、修改和解釋《發明專利法》、《實用新型法》、《外觀設計法》等；受理和審批發明專利、實用新型專利、外觀設計專利申請；協調國際工業產權中的專利保護及其他國際合作事務等。日本專利局（JPO）由7個部及工業產權進修所、工業產權審議會組成。在日本，執行專利法等知識產權法律首先是司法部門的責任，對于民事的專利侵權糾紛案件，當事人通過訴訟由法院判決處理；對于侵犯專利權等的刑事犯罪案件，由警察偵破、檢察官批捕、法院定罪量刑或處以罰金；對于與發明專利權、實用新型權相關的訴訟案件，由東京和大阪兩地方法院專屬管轄，使東京、大阪兩地方法院的專門部門發揮實質上的“專利法院”功能。近年還從加強知識產權訴訟綜合處理的觀點出發，就加強高級法院的專門處理體制的方針展開研討，包括將高級法院對發明專利權、實用新型權等相關訴訟案件的管轄集中到東京高級法院一事等采取了必要的措施。

日本重視專利侵權賠償保護中的法律協調。日本政府專門成立了由首相親自掛帥的知識產權部，松下、索尼等大企業都已加入其中。在專利法律的國內協調方面，近年日本設立了“知識產權保護中心”，負責有關咨詢與維權事宜，不僅就有關專利等知識產權權益問題向日本企業提供咨詢服務，還將加強對涉嫌侵犯日本企業產品“外觀設計”等專利權的外國企業進行調查，收集各類侵權證據，如在北京設立知識產權調查處，協助日本企業保護自身權益。在專利保護的國際協調方面，積極利用駐各國的日本大使館、領事館、貿易振興會等機構，進行雙邊談判和多邊談判，加強做侵權國各級政府的工作。

2、完善中國專利技術侵權損害賠償法律制度

我國改革開放后逐步建起了專利技術侵權損害賠償法律制度。1984年3月12日新中國頒布了第一部《專利法》，隨后我國專利權法定賠償制度在總結地方法規和司法實踐經驗的基礎上逐步建立起來。1992年9月全國人大常委對專利法進行了修改。1997年2月上海市高級人民法院制定的《關于進一步加強知識產權審判工作若干問題的意見》，在國內首次對專利權案件的法定賠償制度作出了明確規定。2001年7月1日開始實施最高人民法院《關于訴前停止侵犯專利權行為適用法律問題的若干規定》和《關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》。我國已進行了第三次專利法的修改及制定了系列法院司法解釋。這些都對專利侵權損害賠償法律制度的建設產生了重要影響。

堅持走具有中國特色的專利侵權損害賠償法律制度的發展道路。新中國專利訴訟至今已經26年，它已初步形成具有中國特色的專利訴訟模式。我國應重視借鑒日本等專利侵權損害賠償法律制度經驗和遵守國際條約規定義務，認真總結專利侵權損害賠償法律法規建設和司法實踐經驗，科學分析我國現行專利侵權損害賠償法律制度尚存在的諸多缺陷，適應和滿足完善我國專利侵權損害賠償法律制度的現實需要。中國是一個發展中國家，還處于社會主義初級階段，應根據發展所處的階段有針對性地修改我國相關的專利保護法律，應在充分借鑒國外先進經驗的基礎上，立足于如何更加適應本國經濟、科技、文化發展的需要，立足于如何更有效地維護我國的經濟安全和國家主權。當前及今后中國進行的專利侵權損害賠償法律制度的建設，仍然需要遵守博采各國之長為我所用、適合中國國情和遵守國際條約規定義務的三大原則，盡快完善我國的專利侵權損害賠償法律制度。

積極完善專利侵權損害賠償法律體系。由于專利權具有地域性和時間性的特點，專利侵權損害賠償法律體系需要因時間、地域的變化而不斷地修正和完善。在其修訂和完善中，應符合國際專利權保護規則，遵守我國已經加入的國際公約；應充分考慮我國的國情，保護國家利益和專利權利人的利益。認真研究我國專利侵權損害賠償法律體系的內容、特點、案例，認真研究我國法律和司法解釋規定的專利侵權損害賠償的原則、范圍、標準、責任認定、數額計算方法，探討分析侵權損害賠償制度存在的主要問題及其解決對策。我國應在立法中明確規定專利權利人可直接選擇適用的法定賠償，以便節約訴訟成本、提高審理案件的效率，實現積極高效的保護權利人、嚇阻專利侵權的目的。

針對不同的專利權類型規定不同的賠償幅度。應借鑒日本規定以每項具體的專利權及每個侵權行為作為適用法定賠償的基準，以侵犯他人權利數量的多寡分別計算法定賠償額。我國專利法律應針對不同的類型規定不同的賠償額度，規定法定賠償額的下限，提高法定賠償額的上限。對于專利侵權糾紛案件，可考慮依據專利權的類型及該類型所對應的專利產品所屬類別，依據國家有關部門統計的各個行業的合理回報率或廣泛的公眾調查制定各類產品的利潤率以計算賠償數額。從我國現有情況看，法定賠償標準過低在一定意義上將縱容和鼓勵侵權，應適當提高當前法定賠償標準尤其是以達到提高侵權人的侵權成本，加大法律制止侵權行為的威懾力，為那些故意侵犯專利權的行為設定賠償額度相對較高的“高壓線”，加重那些故意侵犯專利權并且侵權情節嚴重的侵權人的賠償責任。只有賠償數額足夠大，才能有效抑制專利侵權行為的發生。只有給予受到侵害的專利權利人以足額的賠償，才能體現法律的公正與合理。

對專利侵權損害賠償應做出更靈活的規定。法定賠償的適用應綜合考慮權利人的利益和TRIPS協議的相關條款，作出切合實際的靈活規定。明確規定專利侵權行為的性質、持續的時間、產生的后果（包括權利人因侵權所受到的商譽和精神損失）及當事人的主觀惡性，是各類專利權侵權法定賠償中都必須考慮的因素。專利權的類型、市場價值和評估價值都會影響到權利人的損害結果，也應作為考慮的因素。在專利權利人提出的賠償實際損失的證據未能被法院采納時，視為權利人默認適用法定賠償。專利權利人在法庭辯論終結前，隨時可以提出法定賠償的請求，或者同時提出要求侵權人賠償權利人損失和法定賠償。為平衡當事人的權利和利益，當專利權利人提出法定賠償的請求時賦予侵權人以抗辯權，即如果侵權人認為權利人按法定賠償提出的賠償數額過高，應允許侵權人通過提供證據證明“權利人的實際損失”及“侵權人的侵權獲利”均較低，對權利人提出的法定賠償請求予以抗辯。專利權利人明確表示不要求適用法定賠償的，法院應不適用法定賠償。

深化專利侵權損害賠償法學理論研究。我國的專利侵權損害賠償權法學理論研究尚不夠深入，學者們對專利侵權損害賠償權的許多理論問題尚未達成共識，如侵權損害賠償責任適用單一的歸責規則還是適用復合的歸責規則，在適用復合歸責規則時，如何適用過錯歸責規則、過錯推定歸責規則、無過錯歸責規則，產權行為人的主觀過錯對專利權侵權損害賠償責任有何影響，如何計算侵犯專利權財產權的損害賠償額，在專利權侵權糾紛案件中能否適用精神損害賠償制度、如何計算侵犯專利權人身權的損害賠償額等。這些問題的解決直接關系到專利侵權損害賠償的法學理論發展和制度發展，通過對此深入研究，有助于發展我國的專利侵權損害賠償法學理論和制度。

參考文獻：

[1] 鄭成思：《知識產權法》，法律出版社1997年版.

[2]《中華人民共和國專利法配套規定》，中國法制出版社2010年5月版.

[3] 國家知識產權局條法司：《新專利法詳解》，知識產權出版社2001年版.

[4] [日]田村善之：《日本知識產權法》；周超等譯，知識產權出版社2011年1月版.

[5] 曹剛：《簡論知識產權損害賠償數額的確定問題》，《法律適用》2001年第7期.

[6] 蔣志培、張輝：《關于最高人民法院關于專利法適用方面兩個司法解釋的理解與適用》，《知識產權審判指導與參考》第3卷，法律出版社2001年版.

[7] 段立紅：《<關于對訴前停止侵犯專利權行為適用法律問題的若干規定>的理解與適用》，《法律適用》2001年第7期.