宏觀政策趨緊與國內信用證業務快速膨脹

陳向東 王會峰 張宇

摘要：2011年以來，受宏觀調控和市場流動性收緊影響，銀行的國內信用證業務快速膨脹。本文分析了國內信用證業務發展現狀和快速膨脹的原因，指出國內信用證業務快速膨脹的風險隱患，并提出了相關政策建議。

關鍵詞：國內信用證；規避監管；風險隱患；政策建議

Abstract：From 2011，domestic LC business has developed rapidly in the background of tightening macroeconomic policy and market liquidity. This paper analyzes the current situation of domestic LC business，explains why it has developed so fast，points out that domestic LC fast development has potential risk and also puts forwards some recommendations.

Key Words：domestic LC，avoid supervision，potential risk，recommendation

中圖分類號：F830文獻標識碼：B 文章編號：1674-2265（2012）02-0078-04

一、引言

2011年以來，受宏觀調控政策力度加大、市場流動性收緊等因素的影響，以往年份發展緩慢的國內信用證業務放量增長，個別銀行此類業務甚至成倍增加。目前，我國對國內信用證業務還缺乏必要的規章制度和行業規則，此類業務可能成為銀行規避信貸規模控制和監管約束的新途徑，存在一定的信用風險、法律風險和合規風險。本文以山東省部分城商行國內信用證業務發展情況為例，對其特點、快速發展的原因及潛在風險進行剖析，以期為進一步規范此類業務提供借鑒。

二、國內信用證業務的特點

國內信用證是為適應國內貿易發展需要而推出的新型結算方式。根據中國人民銀行《國內信用證結算辦法》的規定，國內信用證適用于國內企業之間商品交易的結算，是一種以人民幣計價的國內支付結算方式。從業務流程上看，國內信用證和國際信用證在操作步驟、基本單據、審單原則等方面有一定的相似性；從作用發揮看，國內信用證和承兌匯票在開立目的、銀行付款責任要求等方面存在相似性。同時，和國際信用證以及承兌匯票相比，國內信用證也有自身的特點：

（一）與國際信用證的區別

一是適用范圍不同。國內信用證適用范圍是境內企業之間商品交易的有限的跟單信用證結算，不包括備用信用證，適用范圍較小；國際信用證適用的范圍是各國按照統一慣例開立的一切跟單信用證及備用信用證，適用范圍較大。二是對議付行的限制不同。根據《國內信用證結算辦法》的規定，議付行必須是開證行指定的受益人開戶行，未被指定議付的銀行或指定的議付行不是受益人開戶行的，不得辦理議付。由此可見，國內議付信用證只是被開證行指定的限制議付信用證而不是公開議付信用證。而國際信用證既可以是限制性的議付行，也可以是非限制性的、可接受公開議付邀請的任意銀行，收益人可以根據自身情況交單索償。三是可轉讓性不同。國內信用證只能是不可轉讓的跟單信用證，國際信用證具有可轉讓和不可轉讓雙重性，可以在信用證中約定是否可以轉讓。四是運輸方式和單據不同。與國際貿易貨運提單種類繁多、貨物海洋運輸為主不同，國內貿易多采用鐵路或公路運輸方式，同城交易甚至由買賣雙方自行運輸，貨運單據只是買賣雙方的發票和交貨（或發貨）憑證。

（二）與承兌匯票的區別

一是結算載體和付款依據不同。國內信用證業務的載體是信用證，開證行以單證相符為條件向受益人付款；銀行承兌匯票業務的載體是票據，其付款依據是票據本身的合規性。二是統一授信管理和保證金的收取比例不同。目前，銀行已普遍將承兌匯票納入統一授信管理，并向客戶收取較高比例的保證金；而國內信用證業務由于其“新生代”的特性，部分行未將其納入統一授信管理，同時保證金比例較低，多數在20%左右。三是對單據的要求不同。國內信用證要求受益人按照信用證條款提交有關單據，開證行在單證相符條件下，履行付款義務。而對銀行承兌匯票來說，承兌行要求承兌申請人必須提交具有真實貿易背景的購銷合同等材料后方可承兌，即承擔在票據合規的前提下，到期無條件支付票款的責任，但無須承擔審驗貨物單據的義務，只憑匯票付款。

由于國內信用證和承兌匯票相似，具有一定的融資功能，且在風險防范、成本等方面具有比較優勢，因此在信貸規模調控壓力加大、企業和銀行規模緊張的情況下，能夠對承兌匯票業務起到一定的替代作用。

三、山東城商行國內信用證業務快速膨脹的原因

前些年，國有銀行和股份制銀行已陸續開展國內信用證業務。2011年以來，隨著外部環境變化，各類銀行國內信用證業務增長均較為迅速，部分城商行也開始引入此項業務，且規模膨脹較快。截至2011年10月末，山東省城商行（不含青島銀行）信用證余額173.12億元，較年初增加106.98億元，增幅161.75%，國內信用證余額86.67億元，較年初增加71.52億元，占全部信用證增量的66.85%，增幅472.08%，呈現出爆發性增長的態勢。在國內信用證業務量大幅增長的同時，由開證行在自身資金緊張或資金成本較高的情況下，聯系同業代客戶付款而衍生的“代付”業務也迅速發展。

信用證快速增長既有2011年信貸調控力度加大的原因，也有企業和銀行降低資金成本、提高中間業務收益的原因。具體包括以下幾個方面：

（一）規避信貸規模控制

2011年以來，宏觀調控力度持續加大，銀行信貸規模受控制，部分企業融資困難。2011年銀企合作通過票據轉讓規避信貸規模的方式被叫停后，資金緊張狀況進一步加劇。部分銀行和企業將目光轉向了具有結算功能的國內信用證業務，利用國內信用證代付業務會計核算規定不明確的漏洞，規避貸款規模控制。所謂信用證代付業務是指一家銀行的客戶開立信用證并申請融資時，開證行以自身名義委托另一家同業為該客戶提供融資，并在業務到期日由本行歸還代付款項本息的行為。具體做法是：買方向開證行申請開出即期信用證，并與開證行簽訂合同辦理買方押匯，但開證行不直接提供資金，而是引入其他銀行進行代付，由代付行向客戶提供資金。在會計核算時，由于目前對信用證代付業務尚沒有統一規定，于是開證行將國內信用證業務視作表外業務，計入表外的代付國內信用證科目；而代付行認為，是幫開證行代付資金，視作同業往來，計入同業拆放、同業存放等科目。通過上述操作和核算，完成了向客戶融資，但代付行和開證行均未計入信貸科目，沒有占用信貸規模。

（二）節省企業融資成本

與銀行承兌匯票相比，國內信用證雖然不能轉讓，但可以辦理押匯、議付等融資業務，是票據業務的替代品。從成本看，國內信用證代付融資成本一般低于貼現2—3個百分點，有明顯優勢。特別是今年票據貼現利率直線上升，而信用證代付利率上升滯后，對企業吸引力更強，促使部分企業由承兌匯票方式轉向國內信用證代付方式結算。同時，各行對信用證業務要求的保證金在20%左右，最低10%，最高也僅為50%，遠低于承兌匯票業務70%左右的水平。因此，通過開展同業代付業務，客戶可以降低貿易融資的資金成本，緩解資金周轉壓力，改善其資金使用效率。

（三）降低銀行風險資產規模

對銀行來說，雖然票據和信用證風險程度相差不大，但是，信用證“代付”使風險資產從委托銀行轉移到代付銀行，銀行面對的直接交易對象發生了變化，從企業變成了同業，風險權重不同，從整個銀行系統的角度看將會降低資本要求。具體而言，如采取貸款或承兌匯票方式，銀行需要按照100%風險權重計算風險資產，而采用國內信用證代付的方式，開證行會計報表上反映為表外項目，僅需按照20%的風險權重計算風險資產，代付行按照0（四個月以下）或20%（四個月以上）的風險權重對同業債權計算風險資產，降低了總體的監管資本要求。

（四）銀行完成考核需要

據了解，各家銀行尤其是國有銀行、股份制銀行中間業務在考核中所占比重較大，且給予中間業務的費用返還較高，導致這些銀行對能產生較高中間業務收入的代付業務較為偏好。在信用證代付業務中，一般由開證行向客戶收取費用（含手續費和融資利息），并向代付行支付同業往來利息。對于開證行，資金差價收入一般為1—1.5%（含手續費），全部計入中間業務收入；對代付行，一般可將1%作為手續費計入中間業務收入，其余計入同業往來利息收入。如某行今年的中間業務收入指標為2000萬元，只需不到20億元的國內信用證業務，半年時間即可輕松完成。

四、存在的風險和問題

（一）國內信用證功能“異化”

從信用證的設計初衷和作用來看，國內信用證本屬于支付結算工具，但企業在融資困難、資金鏈趨緊的情況下，往往利用議付、押匯等方式達到融資的目的。銀行在信貸規模緊縮形勢下，也熱衷于通過國內信用證代付業務規避信貸規模控制、增加中間業務收入。這已背離了國內信用證用于國內貿易支付結算的本質，逐漸演變為一種融資工具，甚至成為銀行逃避規模控制的工具，功能已出現異化。在信用證代付業務中，銀行對客戶融出了資金，屬于信貸行為，但由于會計核算缺乏統一規范，代付行和開證行均未納入信貸科目，規避了信貸規模控制，影響了存貸比、資本充足率等指標的準確性。如，調查發現山東省部分城商行2011年新增的國內信用證中，大部分是信貸行為，且除開立信用證外，個別行同業存放（同業拆借）資金增加較快，有的理財資金中運用于同業較多，很可能存在為其他銀行代付國內信用證的行為。如果放任銀行此類不規范行為，信用證業務規模將繼續快速膨脹，有關數據和指標將嚴重失真。

（二）信用風險突出

一是授信管理存在漏洞。部分行由于相關制度的缺失，未將信用證業務納入統一授信管理。且信用證業務多頭授信現象較為突出，易誘發對單一客戶的過度授信，增加銀行的集中度風險。二是風險敞口大。由于信用證業務要求的保證金比例遠低于承兌匯票業務，風險敞口遠高于承兌匯票業務，且部分行對敞口沒有采取抵押、擔保等必要的風險緩釋措施，一旦客戶經營困難，將面臨著較大的違約風險。三是貿易真實性甄別難度較大。由于貨運單據只是買賣雙方的發票和交貨（或發貨）憑證，缺乏有效的物權提單，甚至缺少貨物是否發生轉移的第三方證明，貿易背景真實性的審核難度較大，關聯企業可能通過簽訂虛假合同、編造單據等虛假貿易套取銀行信用。四是對貨物的監管難度大。有的銀行國內信用證貿易項下沒有貨權單據，有的銀行沒有聘請專業監管公司對貨物進行監管，而交由買方代為管理，買方甚至可以加工和出售，銀行沒有對貨物的控制權，有的行雖聘請了專業的監管公司對貨物實施監管，但由于此類公司運作不規范，對貨物監管的標準、范圍不嚴格，極易造成貨物賣出后資金被挪用的風險。貨物的控制與監管成為國內信用證業務的一大難點，貨物監管不到位易導致資金的滾動挪用。

（三）缺乏成熟的管理和業務規則，面臨較大的法律風險

一是制度建設嚴重滯后且法律效力不足。《國內信用證結算管理辦法》（以下簡稱《辦法》）自1997年頒布以來，始終未根據市場環境的變化進行補充修訂，已不能適應當前金融市場發展需求。同時，該辦法立法層次較低，僅屬于部門規章，約束力不足。二是對實際操作缺乏有效指導。如《辦法》對運輸單據樣式、內容及承運人或代理人的資格均未作明確規定，一旦發生糾紛，銀行難以維護自身權益。三是存在制度真空。目前，由國際信用證業務引入的衍生產品基本脫離了《辦法》監管范圍，潛在的合規風險較大。四是缺乏成熟的行業規范。相比國際信用證，目前沒有針對國內信用證的業務慣例或操作規章。如客戶和銀行、銀行和銀行之間出現糾紛，缺乏調解和仲裁的依據，當事人的權利難以有效保障，風險隱患較大。

五、政策建議

（一）推行“三項保證金”比例控制，引導銀行穩健經營

從發展路徑的表象看，國內信用證融資業務的快速發展與信貸規模緊縮以及監管部門對票據的規范密切相關，主要是為了規避信貸規模控制，其發展模式尚未擺脫以表外資產拉動負債業務的粗放式烙印。為此，可借鑒對銀行承兌匯票和商業匯票業務的監管思路，為三項保證金（銀票保證金+商票保證金+信用證保證金）占全部存款比例設置最低監管標準，如不得高于50%等，以督促銀行轉變“資產業務帶動負債業務”的粗放型發展模式，切實落實“實需實貸、實貸實付”的“三辦法一指引”，有效支持實體經濟發展。

（二）完善宏觀調控方式

受宏觀調控影響，近兩年銀行信貸規模持續吃緊，理財產品、銀信合作、農信合作、代付業務等規避規模控制的方式和渠道層出不窮，監管總是滯后于銀行業務的發展，處于被動地位。為規避監管，銀行會繼續創新，尋找制度漏洞，采用新的手法規避信貸規模控制。因此，建議決策部門進一步完善調控方式，為銀行富余資金找到出路。

（三）加強對信用風險防范

一是完善統一授信管理。信用證業務集中間業務和信貸資產業務于一身，兼具了二者特征。應將信用證授信納入統一授信管理，根據企業的經營、信用、風險狀況，合理確定授信額度。同時，信貸、計財、國際業務等部門要統籌管理，提高管理有效性。二是嚴格審查買賣雙方的關系，認真核實貿易背景的真實性，防范企業利用虛假貿易背景套取銀行信用。三是提高保證金比例，對敞口部分應采取抵押、擔保等風險緩釋措施。四是加強貨物監控。信貸人員要強化貸后跟蹤管理意識，密切關注商品價格變化，控制貨物流向和資金流向，確保銀行資金安全。

（四）健全有關法律法規，有效規范信用證融資業務

貿易發達國家均為信用證業務制定了相關法律，如美國的《美國統一商法典—信用證篇》，而國內尚未頒布專門的信用證法律，開展信用證業務的主要依據是《民法通則》、《合同法》、《擔保法》及《民事訴訟法》等。建議有關部門，結合當前國內貿易、金融市場需求及國內信用證發展實際，盡快修訂完善《國內信用證結算管理辦法》，清晰界定有關當事人的權利與義務，適度拓寬業務范圍和品種，進一步細化和明確審單標準，制訂業務操作規程或實施細則，明確規定開證行或議付行選擇代付時須計入信貸規模的條款，彌補對國內信用證衍生產品監管的制度漏洞，最大限度防控國內信用證的合規風險和操作風險。在修訂完善管理制度的基礎上，適當提高立法層級，并對糾紛裁決依據作出明確規定。

參考文獻：

[1]傅亞彬.國內信用證與國際信用證的比較分析[J].上海金融，2003，（3）.

[2]李蓉.國內信用證與國際信用證之異同[J].經濟與社會發展，2003，（10）.

[3]藺霞. 國內信用證項下的融資風險及防范措施[J].華北金融，2003，（5）.

[4]畢昕. 國內信用證：支付結算的生力軍[J].銀行家，2003，（10）.

（責任編輯 耿 欣；校對 XS）