托馬斯.阿奎那論“靈智體”

付志勇

摘 要 天使學說是基督教神學中的重要問題，托馬斯·阿奎那利用亞里士多德形式—質(zhì)料學說和阿維森納的靈魂學說，通過形式邏輯的三段論，提出了他的天使理論，并在這一論證過程中對上帝的存在做出了證明。托馬斯通過論證指出，上帝是純存在，天使是形式與存在的復合，物質(zhì)實體是形式與質(zhì)料的復合。

關鍵詞 靈智體 存在 形式 質(zhì)料

中圖分類號：B503 文獻標識碼：A

Thomas Aquinas on the "Intelligence"

FU Zhiyong

(School of Philosophy, Wuhan University, Wuhan, Hubei 430072)

Abstract Angel doctrine is an important issue in Christian theology, Thomas Aquinas used Aristotle o form - material theory and doctrine of Avicenna's soul, through the formal logic of the syllogism, presented his theory of angels, and in this a demonstration of the process that made the existence of God. Thomas, by demonstrating that God is pure existence, and existence of angels is a form of composite material entity is a composite of form and material.

Key words Euro RSCG body; exist; form; material

托馬斯·阿奎那是中世紀亞里士多德主義的最大代表，對亞里士多德的很多著作都做過評注，其思想極大的深化了基督教神學理論。在其著名的論文《論存在者與本質(zhì)》（On Being and Essence）的第四章，托馬斯利用亞里士多德的形式—質(zhì)料學說和阿維森納的靈魂學說，結合基督教神學理論，集中論述了“靈智體是形式與存在的復合”這一命題。本文將立足文本，試對這一命題進行解讀。

1 “靈智體”的定義

什么是“靈智體”（the intelligence）？intelligence的拉丁文是intellegentia，意思是“洞察力、理解力、口味”，①在《論存在者與本質(zhì)》等著作中，托馬斯用它來指代天使。早在托馬斯之前，阿拉伯學者阿維森納就把天使稱為靈智體，并提出了十靈智體學說，他認為作為第一原因的永恒的上帝創(chuàng)造了第一靈智體，第一靈智體又產(chǎn)生出第二靈智體和第三靈智體……最后才產(chǎn)生理智，即人的主動理智。②關于主動理智和被動理智的區(qū)分最早來自于亞里士多德《論靈魂》的第三卷，由此也可見亞里士多德哲學對阿維森納的影響，這一思想同樣影響到托馬斯。托馬斯繼承了亞里士多德主義的傳統(tǒng)，在阿維森納天使學說的基礎上，進一步區(qū)分出了單純體（simple substance）和復合體（composite substance）。他認為，單純體不包含質(zhì)料，故其本質(zhì)就是其形式，如上帝和天使，復合體則是形式和質(zhì)料的復合，故其本質(zhì)就是其形式和質(zhì)料之和，如物質(zhì)實體，而上帝與天使的區(qū)別在于，前者是絕對的單純體，后者是相對的單純體。

在《論存在者與本質(zhì)》的第四章第六節(jié)，托馬斯寫到：“這一類實體雖然擁有純形式而不具有質(zhì)料，但不是絕對單純的，它們不是純現(xiàn)實，而是現(xiàn)實和潛能的復合體。”③這一實體指的就是靈智體，靈智體是不具備質(zhì)料的純形式，但它不是絕對的單純體，這是因為靈智體的現(xiàn)實性來自于上帝，正是由于靈智體從上帝那里獲得了現(xiàn)實性，靈智體才能存在。托馬斯把現(xiàn)實性理解為存在，這里又涉及到他的存在學說。如所周知，古希臘哲學家都是把存在理解為某種抽象概念或者邏輯范疇，比如柏拉圖的“理念”、亞里士多德的“實體”，而托馬斯則把存在理解為一種創(chuàng)造活動、一種行動，存在因而成為了“存在活動”，某物只有先存在，才能具有其本質(zhì)或者形式，這可以說是現(xiàn)代西方存在主義哲學口號“存在先于本質(zhì)”的最早表達。在托馬斯看來，上帝是純存在或者說第一存在，具有最高的現(xiàn)實性。

2 關于靈智體的論證

托馬斯利用了亞里士多德的潛能和現(xiàn)實學說。他說，靈智體的存在是從其本質(zhì)之外的上帝那里接受來的，接受者相對于所予者是潛能，所予者則是現(xiàn)實。在這里，托馬斯還將天使的本質(zhì)等同于其形式，“就天使這類單純實體而言，它們的形式就是它們的‘本質(zhì)，但是它們除了具有形式之外，還必定具有‘存在/是”。④他指出，天使的本質(zhì)是潛能，它要獲得現(xiàn)實性的話，就必須從上帝那里接受存在，因此存在就是現(xiàn)實。從而，單純體雖然不可能是形式和質(zhì)料的復合，卻可能是潛能和現(xiàn)實的復合，形質(zhì)論（形式—質(zhì)料學說）適用的地方，潛能和現(xiàn)實說也同樣能適用，但是反過來說就未必，比如形質(zhì)論就不適用于單純體。如果非要將形質(zhì)論適用于單純體，那么這里的質(zhì)料指的是抽象質(zhì)料、精神質(zhì)料，而不是特指質(zhì)料、物質(zhì)質(zhì)料。需要強調(diào)的是，靈智體作為相對的單純體，不具有質(zhì)料，其本質(zhì)就是其形式，因而靈智體的現(xiàn)實性就是其存在與形式的復合。而存在與本質(zhì)之間的區(qū)別，實際上就是造物主與受造之物之間的區(qū)別，也就是說，存在與本質(zhì)作為連體概念標識出第一因與所有其他存在者之間的基本區(qū)別。

下文緊接著給出一個三段論。大前提是：“一切不屬于本質(zhì)或?qū)嵸|(zhì)概念的東西，皆由外部加于本質(zhì)概念之上，并和本質(zhì)一起構成復合。因為沒有本質(zhì)可以脫離其部分而被理解?！狈膊粚儆诒举|(zhì)者，都是從外部加于本質(zhì)之上的，并和本質(zhì)一起構成復合，例如“白人”的“白”并不是人的概念所固有的，而是外部原因造成的，是從外部加于人的本質(zhì)之上的，“白”來自于外部并和人的本質(zhì)一起構成復合。在這里，復合體的本質(zhì)不可能脫離其部分如形式和質(zhì)料而被理解，例如人的本質(zhì)概念由兩部分構成，即理性和動物的復合，這兩部分缺一人的本質(zhì)將無法理解。小前提是：“每一本質(zhì)或者實質(zhì)都可以被理解，即使并不知道其存在。”這一句的意思是說，不管本質(zhì)是否存在，我們都可以去認識和理解本質(zhì)，所以存在是從外部給予的，本質(zhì)概念之中并不包含存在的意思。托馬斯隨后舉出例子，他說，我們可以知道人或鳳凰是什么，而不必理會它在現(xiàn)實中是哪個以及是否具有存在。結論是：“從而清楚的是，存在有別于本質(zhì)或?qū)嵸|(zhì)，除非可能有這樣一種現(xiàn)實性，這種現(xiàn)實性的實質(zhì)就是其存在?！雹葸@一三段論可以簡化為，大前提：一切不屬于本質(zhì)概念的東西，皆由外部加于本質(zhì)概念之上，并和本質(zhì)一起構成復合。小前提：每一本質(zhì)都可以被理解，即使并不知道其存在。結論：存在有別于本質(zhì)，除非有這樣一種現(xiàn)實性，其本質(zhì)就是其存在。

一切受造物的存在都與其本質(zhì)不同。托馬斯于是提出假設：是否有一種本質(zhì)等于其存在的現(xiàn)實性？很顯然，本質(zhì)等同于其存在的現(xiàn)實性只有無限的造物主才具備。托馬斯繼續(xù)論證，他說：“這種現(xiàn)實性是唯一的并且是第一性的；因為某物可以被增加，僅僅通過附加屬差，或者通過在不同部分的質(zhì)料中接收形式，或者通過在某物中獨立之物和接收之物的區(qū)分?，F(xiàn)在，假設有一種現(xiàn)實性即有純存在，因此存在自身是存在的，這種存在不接收屬性的附加，因為這樣它就不再僅僅是存在，而是和附加的形式一起存在。更不用說為他附加質(zhì)料，因為這樣它就不再是自身存在的，而是質(zhì)料性的存在。由此得出，有與其存在相等同的現(xiàn)實性。而在所有其他事物中，其存在一定不同于其實質(zhì)、本質(zhì)或形式。這就是為什么靈智體的存在必須附加其形式；正如已經(jīng)說過的，靈智體是形式和存在的復合。”⑥

在這一段引文中，托馬斯論證了與其存在相等同的現(xiàn)實性，即上帝的存在。其本質(zhì)等同于其存在的現(xiàn)實性，必須是唯一的和第一性的，因為一物可通過附加屬差而被分有，例如通過給種相附加屬差而把屬相增多；或者，通過把形式接收到質(zhì)料的不同部分中去，例如某一本質(zhì)為不同的個體所分有；或者通過獨立之物與非獨立之物的區(qū)分，例如獨立的熱和非獨立的熱的區(qū)分，這里指熱的理念與物體中的熱的區(qū)分。如果假定具有純存在，那么純存在不能接收屬差或者形式，否則就不是純存在。純存在就是純現(xiàn)實，不需要接收附加之物。純存在更不能附加質(zhì)料，因為如果附加質(zhì)料，它將不再是獨立自存之物。對此阿維森納有相似的論述，他將純存在看成一種抽象的形式，認為“這種形式本身就是純粹與質(zhì)料無涉的”。⑦因此結論是，具有這樣一種現(xiàn)實性，它與它的存在相等同。如果一物的現(xiàn)實性與其存在相等同，那它只能是無限完滿的上帝。在除上帝之外的所有事物中，其存在必然與其本質(zhì)、實質(zhì)或形式有區(qū)別。這就是靈智體的存在必須附加其形式的原因。因此，本文要分析的命題就推出來了：靈智體是形式和質(zhì)料的復合。

但托馬斯的論證并沒有就此結束，在第七節(jié)中，他進一步作出解釋。第七節(jié)由兩個三段論構成，第一個三段論的大前提是：“任何屬于一事物者，或者由其本質(zhì)原理所引起，或者來自于外在的原理。”顯然這是一個選言推理，托馬斯認為，屬于事物的東西或者由于自因，即由事物自身本質(zhì)的原理引起，如笑的能力是人的本質(zhì)所固有的；或者由于外因，即來自于外在的原理，如空氣中的光不是空氣自身的本質(zhì)所固有，而是來自于太陽。小前提是：“現(xiàn)在，存在自身不能被事物的形式或本質(zhì)所引起，因為這樣的話，事物將成為自身的原因并且它將把自身帶入存在，這是不可能的?！币晃锏拇嬖诓豢赡苁亲砸虻?，存在自身不能被事物的形式或者本質(zhì)所引起，除上帝之外的一切事物即受造物都不是自因的。這里就否定了大前提中的一個選言支，那么顯然只剩下了大前提中的另一個可能性，所以結論是：“任何其存在不同于其本質(zhì)的事物，必定是從他物中獲得存在?！雹嗳魏问茉熘?，其存在不同于其本質(zhì)，必然是從他物中獲得存在，這種給予受造物以存在者，就是造物主上帝。這一選言判斷三段論可用公式表達為：P或者Q，非P，所以Q。即，大前提：任何屬于事物的東西，或由其本質(zhì)原理引起，或來自于外在的原理。小前提：存在自身不能被事物的本質(zhì)原理引起。結論：存在自身必然來自于外在的原理。

3 結論

托馬斯·阿奎那的《論存在者與本質(zhì)》被稱為關于基督教上帝和天使的最偉大的形而上學證明，而在其第四章主要論述了天使學說。在對天使的解釋中，托馬斯指出了上帝、天使與物質(zhì)實體的區(qū)別：上帝是絕對的單純體、純存在，天使是相對的單純體，是存在與形式的復合，物質(zhì)實體則是質(zhì)料和形式的復合。并且，托馬斯在對天使的分析中又為上帝存在提供了證明。托馬斯的論證大量運用三段論的形式，是典型的中世紀經(jīng)院哲學的寫作方式。

注釋

① Collins Latin Dictionary[M],second edition,Glasgow:HarperCollins Publishers,2005,p.185

② Herbert A.Davidson,Alfarabi,Avicenna,and Averroes[M],on Intellect,New York:Oxford University Press,1992,p.75

③⑤⑥⑧Thomas Aquinas,On Being and Essence[M],ch.4,tran.by Armand Maurer,second revised edition,Toronto:The Pontifical Institute of Mediaeval Studies,1968,p.55.55.56.56.57

④ 董尚文.阿奎那存在論研究——對波埃修《七公理論》的超越[M].北京:人民出版社,2008:261.

⑦ 阿維森納.論靈魂[M].北京大學哲學系譯.北京:商務印書館,1963:243.