行政獎勵科學化:原則、機制和保障

潘墨濤

〔摘要〕 行政獎勵作為政府的重要施政手段，應該在不斷改革中趨向科學化，以發揮其引導和管理社會、推動經濟社會發展的重要作用。推進行政獎勵科學化，應遵循符合國情、鮮明的社會導向、獎勵與貢獻相適宜及穩定性與調適性相匹配的科學化原則，健全獎項結構科學化、獎勵標準科學化、評審程序科學化及效益評估科學化的機制，還要具備民主化、法治化、有效監督及先進技術手段的保障。

〔關鍵詞〕 行政獎勵，科學化，原則，機制，保障

行政獎勵是指行政主體依照規定和程序，對為國家、人民和社會做出突出貢獻的單位和個人，給予物質和精神鼓勵的行政行為。作為當代政府的重要行政管理手段，行政獎勵直接影響著行政管理過程和最終成效，關系到政府行政能力的整體建設。我國歷史上的唐太宗就說：“賞當其勞，無功者自退；罰當其罪，為惡者戒懼。” 〔1 〕 （P90 ）立足于我國現階段實際情況，推進行政獎勵的科學化，使之更為完善和有效，是一個值得研究的課題。

一、行政獎勵科學化的原則

行政獎勵科學化有賴于其原則的科學化，這雖是理論認識和概括，卻是行政獎勵科學化的必要前提。只有在科學原則的引導和規范下，行政獎勵才有正確的出發點、客觀標準、合理結構、有效機制以及相關保障，才能保證行政獎勵的科學化。

符合國情實際原則。行政獎勵作為一種政府施政手段，必須緊密結合國情實際，尤其是那些涉及到公共資源分配的行政舉措，必須符合國情實際。脫離國情實際的行政獎勵，其科學性不僅難以保證，還會直接影響政府的行政穩定和行政獎勵效果。首先，行政獎勵要與我國經濟社會發展水平相適應。行政獎勵的獎項設置、獎項結構、獎勵程度、獎勵重點以及調整幅度，都應從我國當前實際出發，著眼于調動各行各業的積極性和創造性，服務于我國經濟、政治、社會、文化和生態文明建設。其次，地方政府的行政獎勵也應允許有差別。我國區域發展不平衡，東部、中部和西部差距較大，省、市（區）及縣的情況也千差萬別，應給予地方政府行政獎勵自主權，允許有差別和特點，允許突出適合本地實際情況的行政獎勵。不分地域和省情、市情、縣情的“一刀切”，不符合科學化要求。最后，物質獎勵與精神獎勵不可偏廢。社會主義初級階段的實際情況，決定了“不講多勞多得，不重視物質利益，對少數先進分子可以，對廣大群眾不行，一段時間可以，長期不行” 〔2 〕 （P146 ） 。社會主義核心價值體系和我國優秀文化傳統，也使我們必須重視精神獎勵，尤其是在我國基本實現小康、人民精神和文化需求日益提高的情況下，更應如此。改革開放以來，如果說一個時期偏重了物質獎勵而弱化了精神獎勵，那么在目前和今后，則應在堅持物質獎勵的同時注重精神獎勵，弘揚社會主義核心價值體系和先進文化的導向作用。

鮮明的社會導向原則。行政獎勵是一只看得見的手，是政府超越市場機制引導經濟社會發展的重要手段，區別于市場經濟的自發調節和簡單的“命令—服從”管理辦法。正確而有效地使用行政獎勵，可以調動行政相對人實現行政目的的積極性、主動性和創造性，進而形成全社會尊重知識、尊重勞動、尊重創造和崇尚美德、追求正義、擔當責任的良好氛圍。所以，社會導向是行政獎勵的突出功能，也是其重要目的。如2009年度國家科技進步獎的授予取向可概括為五個關鍵詞：創新、民生、環保、年輕、新興產業，這既反映了國家轉變經濟發展方式、推進科學發展、加強創新體系建設、實施人才強國戰略的取向，也向廣大科技工作者指明了奮斗目標。其他領域的行政獎勵，比如檢舉揭發腐敗問題嘉獎等，對社會也起著強有力的導向作用。如重慶市檢察院一分院于2010年8月31日出臺了《舉報獎勵辦法》，引起了社會的廣泛關注：“舉報國家工作人員貪污、賄賂、挪用公款等犯罪，經檢察機關查實和法院判決生效，舉報人最高可獲20萬元獎勵。” 〔3 〕有專家指出，獎勵舉報貪官行為，社會效益高于經濟成本。可以說，行政獎勵代表著政府引領社會價值的方向和高度，需要突出和加重。

獎勵與貢獻相適宜原則。行政獎勵的對象不是大眾化的，而是特定的對社會作出貢獻者，因而行政獎勵的指向及其程度，應與受獎人的貢獻相適宜，這也是公平正義尺度。因此，獎其該獎、重獎其該重獎，應是行政獎勵的重要原則。從歷史上看，我國歷朝歷代都奉行“無功不俸祿”、“論功行賞”等理念，如秦朝的商鞅提出：“有軍功者，各以率受上爵，為私斗爭，各以輕重被刑大小”； 〔4 〕 （P2230 ）“興兵而伐，則武爵武任，必勝。按兵而農，粟爵粟任，則國富。兵起而勝敵，按兵而國富者王”。 〔5 〕 （P9 ）現代行政獎勵也講投入與產出的原理，即獎勵與貢獻相適宜。這其實是一個最簡單的道理，行政獎勵高出實際貢獻，會使受獎人名不符實而缺少說服力，甚至形成負面輿論壓力；行政獎勵過低，則會挫傷受獎人的積極性和創造性，削弱應有的社會導向作用。遵循獎勵與貢獻相適宜的原則，從目前來看，要深入解決以下兩方面問題： 一是進一步打破“大鍋飯”。“大鍋飯”過分注重平均，忽略突出貢獻者，“干好干壞一個樣，干多干少一個樣”；或者一團和氣、不看貢獻，輪流坐莊、利益均沾，分不清獎或不獎、重獎或輕獎界限。破除平均主義，需要堅持效率優先、兼顧公平，體現按勞分配、多勞多得的基本制度要求，不僅要做到個人獎勵與貢獻相適宜，還要切實做到集體或單位獎勵也與貢獻相適宜。另一是不該獎的一定不獎。不可將行政獎勵福利化，或作為調整分配不公和收入差距的手段，否則就使行政獎勵變了味，背離了其目的，改變了其作用，弱化甚至喪失了這一重要行政管理手段的功能。尤其應樹立行政獎勵的嚴肅性，對于那些造假、瞞報、騙取行政獎勵的惡劣行為，應堅決制止和懲處，做到“有功者必賞以立信，無功者必罰以正法”。2011年2月11日，經國家科學技術獎勵委員會審核同意并經國務院批準，撤銷西安交通大學一項國家科技進步獎二等獎，原因是項目的主要負責人存在造假、侵占他人學術成果進行拼湊和包裝等嚴重學術不端問題。〔6 〕這件事情處理得有力、有效，維護了國家科技獎的嚴肅性和政府形象，也凸顯了行政獎勵必須與實際貢獻相適宜原則，對于我國行政獎勵科學化具有“第一案”的意義。

穩定性與調適性相匹配原則。行政獎勵既要有一以貫之的穩定性，也要有靈活的調適性。穩定性是行政獎勵科學化、制度化之必須及要求，是避免行政獎勵主觀性、隨意性和長官意志的保障。一項行政獎勵若缺乏穩定的周期實施規定，一年甚至幾年不獎勵，就會損害政府公信力、挫傷相對人的積極性，談不上執政能力和管理水平；行政獎勵過多過濫，制度性、合法性缺乏，年、季甚至月獎勵不斷，連名目都讓人記不住，其地位、作用和激勵效果也會大打折扣，同樣談不上執政能力和管理水平。行政獎勵缺乏穩定性，也不便于社會群體和個人樹立明確的奮斗目標并為此科學規劃和長期努力，同時還會因其隨意性而滋生人情照顧乃至腐敗現象；行政獎勵過分循規蹈矩，幾十年一貫制和一個面孔，也將使相對人的社會貢獻尤其是突出貢獻得不到及時認可和激勵，會挫傷人們的積極性、創造性，削弱社會導向作用。為此，行政獎勵的獎項設置、獎勵周期、獎勵程度及其調整，都既要堅持穩定性又要體現調適性，更好地服務于行政獎勵的根本目標和實際效果要求。至于在一定情況下，這種穩定性與調適性的關系度如何把握，則應主要依據經濟社會發展狀況和行政體制改革進程，從實際出發辦能夠辦好的事，扎實推進創新，提升其科學性。值得注意的是，行政獎勵的調適性在一些特殊領域顯得尤為重要。比如在突發事件應對及危機管理中，對于作出突出貢獻的團體和人員應及時嘉獎或重獎，并且可以突破已有規定和程序給予特殊的精神和物質獎勵，發揮行政獎勵的超常作用。江西省新余市就規定：“對在突發事件中表現突出的集體和個人，需要以市政府名義進行行政獎勵表彰的，按‘一事一報及時提出，經批準后實施。” 〔7 〕

二、行政獎勵科學化的機制

科學化的機制是行政獎勵科學化的內在依據，也是重要保證。從獎項結構、獎勵標準、評審程序到效益評估等各個環節，都應最為科學地精細設定，追求科學化的最佳效果。

獎項結構科學化。行政獎項的設定，要依據經濟社會發展狀況和國家的經濟、政治、社會、文化、生態文明建設的具體情況及其重點來規劃設置。行政獎項結構并不是固化不變的，應順應新情況、新變化和新要求作出調整。比如根據我國當前的實際情況，民營企業、農民工、道德模范、部隊海外執行任務等，都應進入行政獎勵范圍。科學設置行政獎項應注意：一是覆蓋面要夠，即根據經濟社會發展和政府行政目標的總體要求，設定系統而全面的行政獎項。比如，對于新領域、新階層、新行業的突出貢獻者，應及時增補行政獎項，不留空檔；而對于已消退的領域、階層、行業及不再起多大作用的行政獎項，則應逐步減少和取消。二是結構要合理，即要適應經濟社會發展水平和社會公平正義的要求，建構起科學的行政獎項立體網絡。在這一立體網絡中，每一獎項不僅是必要的，更是科學合理的，合乎行政獎勵的科學原則；各種獎項的數量、頻率、力度當然不可劃一，應有重點和一般之分，但這種區分也應是客觀的、與獲獎者貢獻真正匹配，能夠起到相應的激勵和引領作用。目前，我們在這方面的研究和改革還很不夠，獎項結構的不完善顯而易見。比如自然科學獎勵與社會科學獎勵嚴重失衡，不論獎勵范圍還是獎勵程度都差距極大，這與新時期、新階段強調全面加強經濟、政治、社會、文化、生態文明建設的趨勢不夠適應，因此需要改革與調整。三是重點獎項更要嚴肅，即在重要領域、重點環節和特殊情形下的行政重獎必須名副其實。作為行政獎勵科學化、權威性和認同度的重要標志，重點獎勵對象不夠格即應空缺，“筷子里面拔旗桿”將損害獎項聲譽和說服力。然而近些年的情況令人堪憂，從國企高管的年終獎勵到兩院院士評選和國家科技進步獎，都有非議甚至丑聞傳出，這說明需要嚴格規范和改革；即使是類似應對突發事件的“特事特獎”，由于一些社會公眾缺少理性判斷，政府及相關部門就要力求準確、科學和服眾，不可簡單決策，造成負效應。

獎勵標準科學化。行政獎勵標準應遵循獎勵與貢獻相適宜原則，符合經濟社會發展實際及其取向，體現國家發展戰略要求，這就是行政獎勵標準科學化的深層依據。同時必須看到，我國正處在經濟社會快速發展的轉型期，行政改革不斷深化，行政獎勵的標準也應隨著變化的情況適時調整。總的來看，目前要按照科學發展觀要求全面審視和完善，改變以往“GDP至上”取向，強化可持續發展、全面發展、協調發展、和諧發展取向，獎勵范圍、獎項應轉型，獎勵標準及側重點也應調整。比如國家科技進步獎，近些年特別青睞“自主創新”與“節能減排”項目，2009年“節能減排”項目獲獎成果占到總獎勵成果的11.3%； 〔8 〕山西省2007年以來重獎在環保方面有突出貢獻的地市級政府、城市和個人，獎勵金額分別達到了100萬、300萬和3萬，這體現了轉變經濟發展方式、建設生態文明的正確導向。在依據總的經濟社會發展趨勢和國家發展戰略前提下，對各領域、各階層、各行業的突出貢獻者，實行符合其貢獻價值大小的標準，區別獎勵不同貢獻值的行政相對人。即使對于通常行政獎勵的 “嘉獎、記三等功、記二等功、記一等功和授予榮譽稱號”五等級劃分，也要適時分析級差是否合理、應拉大還是應縮小，在充分調研基礎上加以調整和完善。此外，還須處置好政府獎勵與不同行業、單位配套獎勵的關系，同類別、同級別的行政獎勵不能落實到單位和個人就形成天壤之別，含金量不可比擬，甚至出現相鄰兩個單位相差幾十倍、上百倍的情況（如社會科學優秀成果獎勵）。機關、事業和企業性質不同，后兩者應有充分自主權，但政府必須進行宏觀主導和調控，不可把行政獎勵搞成一種附屬或僅限于一種榮譽、指標。行政獎勵既要在精神激勵方面起主導作用，也要在物質激勵方面起主導作用，否則就會異化和變味，遠離科學化要求。目前，在深入貫徹科學發展觀，全面推進我國經濟、政治、社會、文化和生態文明建設中，勞動模范、巾幗英雄、精神文明和諧標兵、道德模范等獎勵也不能只是老套路，應從精神和物質兩方面加重和提高，尤其是物質獎勵始終薄弱狀況亟待改變。比如，目前對以身殉職模范、舍己救人英雄的獎勵，還比不上一些重特大事故中死亡者的國家賠償，這是非常尷尬的反差。這里有一個較直觀的標準，就是任何一項被國家命名的行政獎勵都必須能夠引起全社會的關注和敬慕，有利于激發更強勁的創造進取、建功立業、勇于奉獻的社會動力，真正起到行政獎勵的標桿作用。

評審程序科學化。科學的評審程序可使行政獎勵有章可循、客觀規范、準確合理，正如有學者指明：“實體權利也要通過程序保障……行政程序的正義、合理與否，就直接影響行政實體內容能否正確順利的實施。” 〔9 〕 在現階段，不僅周期性的、穩定的行政獎勵要講程序規范，“特事特獎”的行政獎勵也要講程序規范，只不過后者程序要更為簡捷、集中和有效率。行政獎勵的科學化應當體現在評審程序的各個環節，包括提案、審議、批準、審核等環節，都應有相應硬性的規章制度作為保障，并且在整體程序流程上做到有序銜接。目前我國行政獎勵評審程序中存在一定漏洞，易為一些投機取巧者鉆空子。比如獎勵申報審批宣傳不廣泛，有漏掉突出貢獻者的問題，使受獎人及其成果代表性不足；評委專家組的構成不能保證完全科學、不夠權威或者組織不力等問題都對整體評價有影響；評審中存在論資排輩、照顧平衡的問題，使得獎勵不公導致優秀成果被埋沒，北大教授聲明不再參評院士的事情就是典型；審核中存在官僚主義作風，甚至錯誤地將審批與簽字劃上等號，削弱了科學性和客觀公正性。解決這些問題，需要各個環節有力多元化的保障：一是制度化，程序及各環節都應精細化、可操作化，要有硬性規范；二是始終、完全地掌握和貫徹標準，保證一把尺子量到底；三是注重評委質量和規制其責任，評委也要公開嚴格推選，要建立信譽檔案，建立責任追究機制等；四是審核應嚴肅認真、擔當責任，對于誤評誤獎事故，如西安交大教授國家科技進步二等獎作假最終獎項被撤銷、工作被解聘等丑聞，政府部門、評委、推薦單位都應擔責并向社會檢討交代，而不是只撤銷被評者獎項和稱號了之。而對于評審過程中出現的腐敗問題，則要嚴查嚴懲。

效益評估科學化。實際上，效益評估在行政獎勵評審中已經進行，但主要是對獲獎者已有貢獻的評估；而行政獎勵授予后的效益評估，主要是對獲獎者長遠貢獻特別是授獎行政行為本身的社會效益評價。在現代經濟社會發展和行政管理中，后一種評估越來越重要，必須做到而且做好，不能像以往很多情況下一獎了之。同時，做好這種效益評估，也是現代行政管理的必然要求，是今后推進行政獎勵改革、提高其科學化水平的重要依據。當然，行政獎勵的個體貢獻短期效益評估尚且不易，行政獎勵的整體和長遠效益評估就更為復雜，尤其是精神文明、道德領域的行政獎勵效益評估。但無論多么復雜和有難度，總還是能夠做、有辦法探索和推進的，理論的研究、經驗的總結和新方法的借鑒可以正確引導我們。總的來說，這種效益評估須注重兩個方面，即價值導向和方法手段。從價值導向看，行政獎勵應遵循的是執政黨指導思想和經濟社會發展取向，現階段就是堅持科學發展觀和推進經濟、政治、社會、文化及生態文明全面建設，作為行政獎勵效益評估的科學性前提，這種導向無論政府、受獎人或組織還是社會各方面，都要有一致的認知。必須看到，作為社會主流和發展取向的價值導向，雖不斷創新和變化，但實質或根本是相對穩定、一以貫之的，這就為行政獎勵效益評估提供了根本尺度，無論獎勵前和獎勵后都能以正確的尺度來衡量、評價和認定，使我們把總體、長遠的效益評估與具體、短期的效益評估相結合，有效避免各種誤導和弊端。比如2007年山西省獎勵陽泉市空氣質量提高的100萬元，不能簡單談金額設置過高，而應從總體和長遠效益出發，看到獎勵行為背后更大的社會效益和對生態文明建設的導向作用，這遠遠不是100萬元人民幣所能比擬的。從方法手段看，社會指標的建構以及標準化應用無疑是必須重視的。當下是“指標的時代”且成為國際潮流，可持續發展、民主化進程、文化軟實力、社會整合力以及人與自然和諧等，都已建立相應指標并加以有效運用，行政獎勵效益評估也要借鑒和利用已有成果，建構相應的指標體系并注重操作化應用。筆者經初步思考認為，該指標涉及的主要內容可以有：獎勵實施后本單位及本行業對獲獎者和授獎行為的關注度、總評價；獲獎成果在不同時段的經濟效益和社會效益及其獎勵金額在其中所占比重； 5年、10年或更長時間社會對該獎項的記憶度和效益延續；重特大獎項的國際評價及影響力等。對于精神文明建設、道德模范、危機應對英雄等獎項，也可以有特殊的指標和評價體系。在現階段，行政獎勵的效益評估應由政府主導并吸收相關專家來落實和推進，在不斷探索、開拓和創新中，以更加科學的標準和方法確保效益評估的科學化。

三、行政獎勵科學化的保障

行政獎勵科學化不僅取決于獎勵的原則和機制，還取決于這些原則、機制的貫徹和運行保障。只有在完善、健全并強而有力的保障體系下，原則、機制才能真正起作用，行政獎勵的科學化才有可能真正實現。

民主化的保障。發揚民主的程度和質量是政府各項工作的基本保障，也是行政獎勵科學化的基本保障。這種保障應體現在行政獎勵的各領域、全過程和每一環節，使其規則、規定、標準、程序及其評估公開透明、民主運作、全面落實。強化民主化保障，目前應當注意三個問題：一是群眾知情不夠，如一些領域、行業和單位評先評優，眼界不寬、宣傳不夠、評比簡單，許多人不知情、不關心、不參與，由少部分人和個別管理者操控決定；二是標準堅持不嚴，或是管理者有私心模糊了標準，或是打招呼、拉選票之風扭曲了標準，使評出的優秀者不優、先進者不先；三是評審程序虛化，離開實質內容運作，先入為主的意見和背后操作影響評審結果，領導意見、關系人情、請客送禮甚至行賄受賄行為起到關鍵作用；四是公示的作用未發揮，范圍不夠寬，即使在有限范圍中公眾也了解不夠、提不出意見，或者提了意見也沒作用、沒下文，或者有舉報也簡單處置。這既有民主程度不夠問題，也有民主質量不高問題，需要有重點解決思路。對于這些問題，解決方法應從以下幾方面考慮：首先，要提升認識。行政獎勵應是最為公開、最具公信力、最能服眾的，因為受獎者要引領經濟社會發展，成為公眾學習的楷模。其次，要完善制度。各種獎項的申報、評審、公示和授予都要有公開透明、公眾參與的具體規定，達不到要求即為無效；同時，要嚴格執行標準，無論誰來申報、誰來評審、誰來核查，都能以規范的、公認的、一貫的標準來操作，做到公平、公正，名副其實。最后，應注重公示檢驗。公示應充分讓公眾知情，廣泛征求意見，做到有問必答、有錯必究、有案必查，讓獲獎者堂堂正正，讓民眾明明白白，提高公信力。

法治化的保障。依法行政就是行政行為法治化，包括行政獎勵的法治化，這是行政獎勵科學化的硬性保障。目前，中國特色社會主義法制體系已經建成，但具體到行政獎勵方面還較不完善，許多政策、規定和辦法仍處在行政管理范疇，缺少法律法規的剛性約束。在推進行政獎勵科學化過程中，相關的法治化建設非常重要，需要緊緊適應形勢要求。行政獎勵的法治化，要從立法與執行方面來加強。首先，評獎授獎應當有法可依。新中國成立以來，我國先后頒布了一系列行政獎勵的政策條例規定，而法律法規框架尚未建立。關于行政獎勵的規定僅作為細則條款散見于包括《公務員法》等為數眾多的部門法律法規之中，對行政獎勵的專門立法尚有待完善。在行政獎勵專門立法時，可以參考已有法律法規中的相關規定以及現有政策、規定、辦法，為全面的、科學的行政獎勵立法做鋪墊。其次，評審過程應當依法行事。有了法律法規，就要遵照去辦、嚴格執行，讓其真正起到行政獎勵的應有制約作用。其中，應當注意引導民眾知法、懂法、守法，在行政獎勵方面行使好知情權、參與權和監督權，保障公民民主權利；另外特別要注意行政機關的嚴格執法，應以法律法規規制行政獎勵行為，堅決排除隨意性和長官意志。最后，違法違規行為必糾。對于違背原則、規定和程序，搞領導授意、夸大“自由裁量權”的行為，對于造假剽竊、虛夸炒作的行為，對于跑關系、走人情甚至行賄受賄的行為，都要查處和糾正，并向社會公布，還參評者和社會以公道。比如2009年浙大博士后論文造假事件，在事情核實后，相關部門對責任人依法進行了嚴肅處理，及時向社會進行公布，雖然存在某些瑕疵，但一定程度上扭轉了社會輿論導向。

有效監督的保障。有效監督是行政獎勵科學化的必備保障，行政行為缺少監督會造成尋租泛濫，行政獎勵缺少監督也會變質變味、怪事迭出。在行政體制改革推進中，監督體系正在構筑，目前最緊迫、最重要的是監督的力度和有效性要增強。按理說，行政獎勵的政府內部監督最為直接，人大政協監督最為正當，社會公眾監督最為有力，新聞輿論監督最為迅捷，但實際情況遠非如此。因此，增強行政獎勵的有效監督，除了通過完善制度、落實各方面監督責任、強化監督作用外，重點發揮紀檢部門、人大和新聞輿論的監督是現實選擇。人大的監督要抓住行政獎勵方案制定、獎項結構和獎勵標準調整、獎勵程序落實、獎勵效益評估等方面，對于與行政獎勵原則、目的和相關法律法規相背離的獎勵，有權提出異議、叫停甚至取消。紀檢部門的監督同樣適用于以上各方面，但重點在預防和處置有關違規違法事件和行為，比如獎勵對象的弄虛作假、蓄意炒作，評獎者的違規操作、尋租交易，獎勵過程的違法行為、行賄受賄（包括集體的和個人的、公然的和變相的）等。在輿論大開放的網絡時代條件下，新聞輿論監督與社會公眾監督走向一體化，網絡監督作用愈發突出而有效，如《2010年中國公民的網絡表達與公共管理分析研究報告》指出，互聯網已成為中國公民表達訴求、抒發己見、監督權力、建言獻策的重要途徑，網絡輿論監督已達到任何機構都無法忽視的地步。〔10 〕行政獎勵應充分發揮網絡監督作用，除了涉及有關國家機密的行政獎勵，所有獎勵方案、獎項、標準、額度、評審環節、結果、公示以及相關規定等，都應最大限度地公布于網絡，接受公眾監督，并使公眾能夠直接參與。尤其是在評審過程中出現的違規違法事件、丑聞及其處理意見和結果，要及時通過網絡曝光接受監督并受到懲處，使被評者和評審者不敢越雷池一步，以增強行政獎勵的公信力、信譽度和科學化。

技術手段的保障。隨著科技和信息化快速發展，技術手段對于行政管理的作用日益突出，特別是在民主化要求更高的行政獎勵方面，已成為不可忽視的必要保障。可以說，行政獎勵的管理需要運用最先進的技術手段，進行最為科學的技術操作。比如，如何科學分析和調整獎項結構，如何科學設定和調整獎勵標準，如何科學評估獎勵的整體和長遠效益，如何在評審中充分集中民意、表達民愿等，都需要一套系統的、有經驗基礎的指標和方法，而這些指標和方法離開計算機系統和暢達的信息網絡幾乎不可能建立。為此，對辦公的自動化、政府信息化平臺、行政獎勵網站建設、優秀人才和模范人物電子檔案及其完善等，應予以高度重視和盡快提升，以保障行政獎勵管理的質量、水平和效率。同時，相關管理者在提高“德”的素質同時，也要大力提高技術素質，適應信息化發展要求和行政獎勵管理的前沿技術要求。特別是全國范圍的、公眾性很強的評獎活動，更要注重信息網絡、新聞媒體的技術保障，保證科學運作、客觀公正、萬無一失。具備了這個技術保障，行政獎勵科學化水平就會不斷提高。

參考文獻：

〔1〕〔唐〕吳 兢.貞觀政要〔O〕.上海：上海古籍出版社，1978.

〔2〕鄧小平文選：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，1994.

〔3〕張浩淼，戴 立.舉報貪官最高可獲獎20萬元 我市檢察機關出臺《舉報獎勵辦法》〔N〕. 重慶日報，2010-09-01.

〔4〕〔西漢〕司馬遷.史記·商君列傳〔O〕.北京：中華書局，1959.

〔5〕〔戰國〕商 鞅，等.商君書·去強篇〔O〕.上海：上海古籍出版社，1989.

〔6〕柯昌萬.西安交通大學一項國家科技進步獎二等獎被撤銷〔N〕. 中國教育報，2011-02-11.

〔7〕新余市人民政府.新余市行政獎勵表彰辦法 〔EB/OL〕江西省人民政府網，2009-10-05.

〔8〕胡 浩，吳晶晶.從五大“關鍵詞”看國家科技獎發展走向〔EB/OL〕.新華網， 2010-01-11.

〔9〕應松年.行政程序立法的幾個問題〔J〕.湛江師范學院學報，2005，（2）.

〔10〕錢 鈺.網民維權愛打悲情牌與極端牌〔EB/OL〕.網易，2010-11-23.

（該論文在撰寫和修改過程中，得到了導師何穎教授手把手指導，特致學生的真摯謝忱）

責任編輯 周 榮