基于灰色關聯分析的高校績效評價模型構建與應用研究

王穎 史勝安

【摘 要】 高校績效評價為高等教育公共投資的投入與產出評估提供了一種新的手段，對合理配置高校資源、推動高校健康發展具有不可替代的作用，同時也為國家進行財政撥款提供重要指導。文章在科學性、可比性、系統性和可操作性原則的指導下，探討了以高校國有資產管理為重點的高校績效評價指標體系的構建，提出了基于灰色關聯分析的高校績效評價模型，并在此基礎上選擇了三所同類型高校作為實例進行分析，以推動高校績效評價工作從理論走向應用。

【關鍵詞】 高校績效評價； 指標體系； 灰色關聯分析

一、引言

高等學校是知識的圣殿，是人才的搖籃，承載著為我國社會主義現代化建設培養優秀建設者和接班人的歷史重任。隨著我國“科教興國”和“人才強國”等戰略的實施，國家對高等教育的投資力度逐年加大，同時對高校國有資產管理的難度也隨之增加。為了科學地衡量高等教育公共投資的投入產出效果，合理確定國家高等教育財政撥款，推進公共教育資源的優化配置，學者們開始加強對高校績效評價方面的研究與實踐，高校績效評價問題成為當前學術界廣泛關注的課題。2009年中央教育科學研究所高等教育研究中心發布《中國高等學校績效評價報告》以來，高校績效評價研究逐漸發展成為高校進行國有資產管理和教育資源利用效益分析的重要著眼點，有學者將績效評價視為一種全新的國有資產管理模式來看待，對高校來講也不例外。

與此同時，國外高等教育撥款的有益經驗表明，績效撥款已經成為國際上流行的政府高等教育資源配置方式。隨著我國公共財政體制的建立與完善，我國也將逐步引入績效撥款機制以優化公共教育資源配置。這樣的發展潮流要求我國盡快建立高校績效評價體系，使高校績效評價各項指標的表現成為國家財政撥款的重要依據，提升高校國有資產管理質量和高校人才培養水平。可見，高校績效評價體系的構建與應用對合理配置公共教育資源、推動我國高等教育事業的健康發展具有不可替代的作用，也是高校加強國有資產管理的一種有效模式。高等院校作為一種特殊的組織機構，目前企業界所采用的商業化標準難以對高校行為和績效進行測量與評價，因此，在高校績效評價中，最重要的是要構建一套有針對性的規范績效指標。同時，還應注重績效評價方法的選擇和應用的推廣，使高校績效評價真正從理論研究走向實際應用。

二、高校績效評價概述

績效主要是指工作主體一段時間內和一定條件下在工作中所取得的業績、成效與效益，是對工作主體工作情況和工作價值進行衡量的標準，一般可以從組織、部門和個體三個層面對績效的概念加以考量。而績效評價則是運用完善的指標體系、科學的評價方法和評價標準對工作主體的工作業績、成效和效益進行綜合評估和衡量的過程，績效評價結果將是對工作主體進行管理的重要依據。在績效評價理論不斷發展過程中，績效評價方法也逐漸豐富，目前比較常用的績效考核方法包括成對比較法、關鍵事件法（KPI）、目標管理法、360度評價法和平衡計分卡等，形成了較為完善的績效評價方法體系。隨著現代企業管理理念的不斷發展，績效評價作為績效管理的核心內容，已經被企業視為進行戰略管理的重要工具，受到多數企業的青睞。績效評價在企業管理中取得的成效，直接推動了其在高校管理中的研究與應用。

高校績效評價在國外已經有相當長的歷史，國外關于高校績效評價的研究主要集中在指標體系的構建方面。李祖超，石昊（2010）對美英兩國的高校績效評價指標體系進行了詳細的分析比較，為我國開展績效評價提供了參考和借鑒。我國關于高校績效評價的研究起步較晚，進入21世紀以后才出現了關于高校績效評價方面的研究。段海艷（2003）在碩士畢業論文中提到了高校財務績效評價的觀點，并建立了高校財務指標體系，主張把沃爾比重評價法及模糊綜合評判法運用到高校財務績效評價體系中；原海濱（2003）在碩士畢業論文中基于平衡計分卡的基本思想，構建了高校行政人員績效評價指標體系和高校行政部門整體績效評價指標體系。可見，在我國高校績效評價研究的初期，多數將研究重點放到了個體或者部門的績效評價中。隨著高校績效評價研究與應用的不斷深入及高校管理中各種問題的出現，以高校為工作主體的績效評價研究開始出現。劉凌艷（2006）、楊海平（2007）較早提出了平衡計分卡在高校績效評價中應用的思想，雖然較為淺顯，但為高校績效評價指標體系的構建提供了指引。伴隨高校績效評價研究的深入，平衡計分卡仍然是高校績效評價指標設計的主要指導思想，但部分高校績效評價的新理念被提出，推動著高校績效評價的研究從規范走向實證。吳迎新（2010）通過對《中國高等學校績效評價報告》的投入—產出模型進行再研究，構建了基于CORPS模式的高校績效評價PCA/DEA模型體系；姜彤彤和武德昆（2011）運用因子分析的方法對教育部直屬高校的績效進行了評價；張男星和孫繼紅（2012）進一步分析了投入產出法在高校績效評價中的應用。我國高校績效評價的研究工作處于不斷發展進步之中，為我國開展高校績效評價提供了重要的理論基礎和應用指導。

我國關于高校績效評價的研究注重對國外成果的借鑒與吸收，同時又針對現實情況進行了探索，對我國高校績效評價工作的開展具有極強的推動作用。在初期，對高校績效評價指標體系構建進行的規范研究較多，而對實際應用的指導較少。隨著現實需要的凸顯和研究的深入，在規范研究基礎上的實證分析開始出現，推動了我國高校績效評價工作的深入發展。但是，隨著我國高校國有資產管理過程中資源浪費、資產流失等各種新問題的出現，高校績效評價面臨著新的任務和挑戰，以國有資產管理為核心的高校績效評價指標體系亟待構建。同時，仍需保持在規范研究基礎上進行實證分析的良好傳統，切實達到加強高校國有資產管理、推進教育資源優化配置的目標。

三、高校績效評價指標體系的構建

高校國有資產管理是當前高校財務管理的重點，也是高校績效評價的關鍵。可以認為，對高校進行的績效評價在很大程度上是對高校國有資產管理成效的評價。因此，高校績效評價指標體系的構建要以高校國有資產管理為依托。高校國有資產可以劃分為經營性國有資產和非經營性國有資產。其中，經營性國有資產是以營利為目的的用于經營領域的國有資產；非經營性國有資產是高校完成人才培養、科學研究、學科建設和服務社會這四大職能的物質基礎，資產運作不以盈利為目的。在高校績效評價的指標體系中，要重點關注非營利性資產管理的績效水平，這也是多數學者所構建的高校績效評價指標體系中的基本內容。同時，也要關注高校經營性國有資產管理的績效水平，這是目前高校績效評價體系中缺少的內容，但對于高校國有資產管理來講卻是重要的組成部分。

本文在科學性、可比性、系統性和可操作性等指標體系構建原則的指導下，廣泛搜集和整理學者們關于高校績效評價指標體系研究的成果，重點突出高校國有資產管理的要求，構建了如表1所示的高校績效評價指標體系。在這一指標體系中，筆者將高校績效評價指標劃分為經營性國有資產管理績效和非經營性國有資產管理績效兩大模塊，并在此基礎上進行了指標細分，形成了以高校國有資產管理績效為核心的高校績效評價指標體系。需要說明的是，對于沒有經營性國有資產的高校，在績效評價時要對指標權重進行調整，經營性國有資產管理績效的權重應以0計，即此時的績效評價完全著眼于高校非營利性國有資產管理的績效，亦即對人才培養、科學研究、學科建設和服務社會這四大職能的評價。

在這一指標體系中，需要對以下幾項指標進行進一步解釋說明：

1.利潤增長率指的是評價年度與上一年度相比的利潤增長水平，以%計。

2.社會貢獻能力指的是在納稅、提供就業崗位、履行社會責任等方面相對于社會平均水平的比率。

3.畢業生人數指的是被評價對象所培養的各類全日制畢業生的人數總和，包括專科生、本科生和研究生。

四、高校績效評價模型的建立

針對高校績效評價的特點，為更好地實現不同高校之間績效水平的比較，本文擬采用灰色關聯分析法進行高校績效評價。基本步驟如下：

（一）確定比較數據列和參考數據列

比較數據列是被評價對象各項指標的原始數據集合；參考數據列是一個理想的比較標準，通常選取各指標的最優值構成參考數據列。比較數據列和參考數據列分別表示為Xi和X0：

Xi={Xi（1），Xi（2），…，Xi（n）}，i=1，2，…m

X0={X0（1），X0（2），…，X0（n）}

其中，n為評價指標個數，m為評價對象的個數。

（二）原始數據的無量綱化處理

由于各項評價指標所對應的數據可能存在不同的計量單位，難以進行相互比較，因此要在綜合評價前對原始數據進行無量綱化處理。在數據無量綱化過程中，本文采用下列兩個公式對指標進行規范化處理，其中，第一個公式適用于正指標，第二個公式適用于逆指標。

X′i（k）=■（k=1，2，…n；i=1，2，…m）（1）

X′i（k）=■（k=1，2，…n；i=1，2，…m）（2）

（三）指標權重計算

權重的計算是高校績效評價的關鍵步驟，是保證評價結果準確與否的重要因素。目前，存在著多種賦權方法，包括AHP、G1、熵權等。其中，AHP法對各指標之間重要程度的分析更具有邏輯性，并在此基礎上進行數學處理，信度和效度較強，是目前在確定權重中應用較廣泛的方法。本文即采用AHP法進行權重的確定。

（四）計算灰色關聯系數

在對數據進行無量綱化處理后，計算每個被評價對象指標數據列（比較數據列）與參考數據列對應元素的絕對差值，即■（k）-■（k）（k=1，2，…n；i=1，2，…m），并確定最大差值■■（k）-■（k）和最小差值■■（k）-■（k），進而通過以下公式確定關聯系數，其中P取值0.5：

ξi（k）=■

（3）

（五）計算關聯度

根據關聯系數計算結果和各項指標的權重，可以計算關聯度。計算公式為：

ri=■■wk·ξi（k）（4）

至此，就可以通過被評價對象關聯度的不同進行排序，確定不同高校的績效水平。

五、實證分析

為了更好地將本文所構建的指標體系和評價模型運用到實際績效評價中，本文選取了三所同類型高校作為評價對象，對高校績效評價指標體系的合理性與高校績效評價模型的有效性進行驗證。三所高校分別用大學A、大學B和大學C表示，其2011年的各項指標數據如表2所示。同時，運用AHP法得到三級指標的權值向量為：

wi=（0.042，0.056，0.042，0.030，0.030，0.096，0.144，0.072，

0.072，0.096，0.070，0.070，0.060，0.048，0.072）

由于各項指標在量綱上存在差異，因此需要對指標進行規范化處理，利用公式（1）和（2）處理后得到表3所示數據和參考標準。

利用公式■（k）-■（k）計算指標數值與參考數值的絕對差值，得到最大差值■■（k）-■（k）=1，最小差值■■（k）-■（k）=0，進而通過公式（3）得到關聯系數如下：

ξ1（k）=（0.50，0.33，0.60，1.00，

0.33，1.00，0.33，0.33，0.40，0.33，0.33，

0.33，0.33，1.00，0.50）

ξ2（k）=（0.33，1.00，1.00，0.33，

1.00，0.33，1.00，0.42，1.00，1.00，1.00，

1.00，0.47，0.33，0.33）

ξ3（k）=（1.00，0.85，0.33，0.43，

0.50，0.46，0.50，1.00，0.33，0.42，0.50，

0.33，1.00，0.37，1.00）

最后，根據公式（4）得到大學A、大學B、大學C績效評價的灰色關聯度，如表4所示。

根據表4中的數據可知，三所高校的績效評價結果為：大學B>大學C>大學A。

六、結論

高校績效評價在現代教育管理中的地位日益突出，對國有資產管理的作用尤為重要，構建科學合理的高校績效評價體系是有效開展高校績效評價的關鍵。同時，對高校績效評價的研究亟待從理論走向實踐，在構建指標體系的同時更要注重績效評價模型的構建及應用，規范研究與實證研究的結合才是高校績效評價研究的必然選擇。本文結合當前背景，以高校國有資產管理為重點，構建了以高校國有資產管理為核心的績效評價體系和以灰色關聯分析為基礎的評價模型。在此基礎上，通過對大學A、大學B和大學C各項指標的評價，得出了績效評價結論，驗證了本文所構建指標體系和評價模型的科學性和有效性，以期為開展高校績效評價提供有益指導。

【參考文獻】

[1] 萬金梅，姜鴻.企業績效評價——一種全新的國有資產管理模式[J].南京財經大學學報，2004（5）：68-70.

[2] 應望江，李泉英.高校績效評價指標體系設計及應用研究——以教育部直屬高校為例[J].國家教育行政學院學報，2010（2）：45-50.

[3] 鐘理峰，時戡.績效管理的幾個基本問題[J].南開管理評論，2002（3）：15-19.

[4] 李祖超，石昊.美英高校績效評價指標體系的比較分析及啟示[J].評價與管理，2010（9）：37-40.

[5] 段海艷.提升高校財務管理水平的途徑[D].西北工業大學碩士論文，2003.

[6] 原海濱.高校行政部門績效評價研究[D].哈爾濱理工大學碩士論文，2003.

[7] 劉凌艷.平衡計分卡在高校績效評價中的應用[J].管理科學文摘，2006（3）：48-49.

[8] 楊海平.平衡計分卡在高校績效評價中的應用探討[J].財務與會計，2007（5）：54.

[9] 吳迎新.基于CORPS模式的高校績效評價再研究[J].高教發展與評估，2010（5）：54-61.

[10] 姜彤彤，武德昆.基于因子分析的高校績效評價方法及實證研究[J].黑龍江高教研究，2011（3）：39-42.

[11] 張男星，孫繼紅.投入產出法在高校績效評價中的運用[J].高教發展與評估，2012（2）：21-25.

[12] 周桂芳.普通高校國有資產績效評價體系構建研究[J].中州學刊，2008（2）：69-71.

[13] 杜棟，龐慶華，吳炎.現代綜合評價方法與案例精選（第2版）[M].北京：清華大學出版社，2008.