關注教改能否破除體制機制障礙

周大平

過去的一年，作為《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）》（以下簡稱《綱要》）頒布實施的第一年，教育公平進一步擴大，中央財政轉移支付力度加大，特別是國務院出資160億元推進中西部地區農村貧困生的營養改善計劃，得到輿論的廣泛好評。同時，教育領域具有突破意義的改革尚未出現，教育的難點和熱點問題依舊。

去年年末，教育部部長袁貴仁在向全國人大常委會報告《綱要》實施一年的情況時說：“教育改革既涉及體制機制，也涉及思想觀念，還涉及人們的切身利益，有些方面的認識還不盡一致。一些重大改革有了宏觀層面的決策部署，但配套的政策措施有待進一步跟進。各地各校改革的熱情很高，但面臨的深層次問題單靠地方或者一個部門很難突破?！?/p>

在這種背景下，2012年的教改走向能否如袁部長所表示的“將加快改革步伐，著力破除體制機制障礙”，關系到公眾的切身利益。因此，必將受到社會的持續關注。

期待教育評價體系建立新格局

“綠領巾”“紅校服”“脫褲跑”，不幸成為眾多媒體總結2011年度的教育熱詞。熱衷于區分“優生”和“差生”，“成功者”和“失敗者”的差別，只能讓公眾感受到教育的冷漠和缺乏基本的人文關懷?；A教育領域如此“冷暴力”頻發，固然有學校和教師個體的原因，但根源還在于國內的教育評價體系單一，將中小學生統統納入一種成才模式的做法沒有改變，從而使教育淪為“功利教育”和“競技教育”。

其實，《綱要》對如何變革教育評價體系的單一已有明確的指向，即推進招生考試制度改革，建立“分類考試，綜合評價，多元錄取”的招考新格局。這意味著要打破原有的集中錄取制度，實現學校的自主招生、學生的多次選擇。

然而，在2011年中，學者聯名建言推進進城務工人員隨遷子女接受義務教育后在當地參加升學考試（俗稱“異地高考”）的問題，并未取得實質性進展。自主招生高校推出的“華約”“北約”和“卓越”三大聯盟的各自聯考，繼續成為集團圈地搶生源和降分優惠的手段。今年聯考大幕拉開后，再次出現的聯考筆試“大撞車”，被10萬考生嘆為“最慘烈的周末”。

教育評價體系新格局的建立，有賴于實現“異地高考”，以及讓自主招生高校從選擇學生到被學生選擇。其核心是政府通過放權，形成與學校的新型關系。

緩解“擇校熱”的關鍵在信息公開透明

今年起，浙江將全面推行義務教育中小學“陽光招生”。具體內容包括：把全省公辦中小學擇校率降到5%以下，多余學額通過搖號確定招生名單；錄取學生信息要在網上公布；堅決落實公辦中小學擇校與收費完全脫鉤的規定等。

應該說，浙江降低擇校率的做法是比較可行的，理由有三：其一，擇校不可能杜絕，與其禁止擇校，不如認可“擇校到民辦”，或者降低公辦學校擇校率；其二，避免“權力擇?！薄敖疱X擇校”的關鍵是錄取過程公開、透明，電腦搖號是其中方式之一；其三，為防止電腦搖號弄虛作假，可以在招生結束后，將學生姓名、出生年月、家長姓名、戶籍關系、家庭住址等信息公布到教育信息網上，便于社會監督。

眾所周知，政府部門努力增大教育投入，轉變教育資源配置模式，縮小區域、城鄉和校際差異，是鏟除“擇校熱”存在的基礎。從義務教育嚴重不均衡的現實到基本實現均衡是長期性的目標。而在眼下這個過渡階段，如何緩解“擇校熱”，則需要政府、學校和家長通過討論，形成共識。

為什么說浙江將采取的“搖號加公示信息”的方式進行擇校，是唯一的現實選擇？因為一直以來的“權力擇?！薄敖疱X擇?！倍际羌议L們強烈反對的，還有以“入學測試”“占坑班”“推優”等形式構成的“分數擇校”，也不符合基礎教育倡導的素質教育的方向。而“搖號分配”的最大障礙就是暗箱操作，因此就需要過程透明和信息公開。

針對信息公開可能帶來的不安全問題，有專家提出，需要建立政府、學校和家長的協商機制，即政府部門在制訂“擇校方案”時，要廣泛聽取學校、家長的意見，就怎樣做到搖號過程透明和結果公正進行討論，比如確定信息公開的范圍和形式，組織家長觀察團參與搖號過程的監督等，最后再確定幾種各方都可接受的辦法。

從義務教育體制改革的經歷看，推進義務教育均衡和規范擇校，在治理“擇校熱”中二者缺一不可。家長、社會公眾參與的教育決策，如果既明確政府推進義務教育均衡的責任，確定義務教育均衡的路線圖和時間表，讓公辦學校之間的辦學質量差距逐步縮小，又能在這一過程中以家長信任的方式大大降低擇校率，那么“擇校熱”就一定會緩解到理性狀態。

《校車安全條例》能否具有執行力

今年1月，在《校車安全條例》（下稱《條例》）草案向社會征求意見結束時，共有2818人次通過網絡、信函提出意見7030條，正反雙方意見交鋒激烈。接下來的問題是，主導制定《條例》的部門在梳理和研究這些意見時，如果有明顯的傾向性，就可能難以在《條例》中兼顧各方利益，而如果仍舊保留某些制定者自以為合適的條款，那么征求意見就成了走過場。

以《條例》草案的第三十六條規定為例：“學校應當指派照管人員隨校車全程照管乘車學生，并定期對隨車照管人員進行安全教育，組織隨車照管人員學習道路交通安全法律法規、安全防范和急救知識?！闭揭庖娬J為：“學校指派的人員熟悉學生情況，和學生溝通交流比較方便，可以有針對性地做好隨車照管工作，也便于學校對這些人員進行統一管理、教育和培訓，對保障學生乘車安全有利。”反方意見則認為：“學校編制緊張，教師的工作壓力本來就很大，在學生上學前和放學后還要兼做隨車照管人員，難以承受，會影響教學秩序和教學質量，在學校有多路校車的情況下更是這樣。”

兩種完全相左的意見，意味著兩種完全不同的責任劃分，都涉及對學校辦學功能、校車責任的認識以及校車運營的具體管理。如果有關部門認為學校是運行安全責任的主體，就可能對這條不予修正，并可能輕描淡寫地如是回應反方：“大家還是覺得學校教師參與管理更合適?！币虼擞袑＜医ㄗh，對于《條例》中所有存在爭議的條款，可嘗試進行民意表決。

在此次討論校車安全期間，時常有媒體提到美國保障校車安全的做法，其中有一條就是全美管理校車方面的500多項法律規定，都是通過立法機構制定的。因此又有專家提出，我國將校車安全納入法制軌道的這個《條例》，在國務院法制辦制定草案、聽取公眾意見加以完善之后，是否還應該提交全國人大進行討論、審議，只有使各方意見得到更充分的博弈，《條例》的權威性才能得以體現，其監督政府的投入責任、安全監管責任才可能得以落實。

退一步說，即使不采取這樣的立法程序，也應提供多輪征求意見的平臺，使公眾可以看到哪些意見被修訂稿采納。只有如此尊重民意的《條例》，才可能針對現實中的各種問題，建立起比較完善的安全保障體系。否則，一個沒有充分反映民意就倉促出臺的法規，必然因存在諸多不足而缺乏執行力，正所謂“欲速則不達”。

義務教育“新課標”將收益幾何

進入今年2月，教育部公布了義務教育階段19個學科科目的新課程標準內容，其中語文“新課標”的變化最大。比如，要求三四年級學生減少書寫漢字400個，要求一至九年級學生共增加背誦篇目20篇，要求三至九年級學生“兼修毛筆”等，都將自秋季開學起施行。

這一切變化，印證了一位參與制定語文“新課標”的專家早在半年前透露的信息：此次修訂的主要方向是使各個學段的目標更明確，從提出每個年級要達到怎樣的學習量，到對教學方法的建議，以及對教科書編寫的一些新要求?？傊葓猿指母锏睦砟睿直纫郧案泻蠈嶋H，可行性更強。

不容忽視的是，盡管此次修訂的“新課標”只是微調，也必將啟動對義務教育階段教材的全部修訂，并意味著停用此前各地中小學的所有教材。此外，還有培訓教師、修改課件、調整考試題庫等一系列的跟進措施，都將成為推出“新課標”的課改成本。由此，“新課標”的推出將收益幾何，也將成為社會的一個關注點。而這個問題，又勢必涉及對整個修訂課程標準的價值和意義的評價。

上一輪的中小學課程改革已經走過了10年。身為新課改專家組召集人之一的北京大學語言教育研究所所長溫儒敏，曾不無遺憾地表示：“從根本上說，當年設計的課改方案中一些亮點在后來的推進過程中沒有體現出來。”

課改的現實的確令人困惑：對本著減負理念進行的課改，卻有相當多的學校我行我素，依然搞老一套。由于競爭壓力和學生負擔較課改前有增無減，致使越來越多的教師、家長對課改產生抵觸情緒。之所以至此，根源就在對學生的選拔、評價方式沒有發生根本改變。不少學校為了讓學生在中考、高考中獲得高分，仍舊只關注中考、高考核心科目的教學，最普遍采取的教學方式仍舊是灌輸式。

既沒有對前一輪課改因何未收到預期效果進行認真的調查分析，又沒有對課改可能使學校、家庭、社會為之付出的成本予以必要的預測和評估，最終導致了許多課改政策周期很短。如果在每一次課改政策調整前，能充分聽取學校、教師、家長和社會各界的意見，避免少數精英“閉門造車”，而且還能充分論證、科學評估調整的必要性與可行性，或許就會使課程標準變化的隨意性大為降低。

（責 編 子 君）