高職學生核心能力評價指標體系的構建

劉加鳳

摘 要 高職酒店管理專業學生核心能力評價指標體系的構建應堅持導向明確、全面具體、實踐可行、科學合理的原則，并結合高職酒店管理專業培養現狀和學生特點，確定指標體系雛形。在此基礎上，采用德爾菲專家咨詢法科學地篩選出學生核心能力評價指標。

關鍵詞 高職學生；酒店管理專業；核心能力；評價指標體系

中圖分類號 G715 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2012）05-0054-03

一、核心能力概念解讀

核心能力概念最早由普拉哈拉德和哈默于1990年在《哈佛商業評論》上發表的《企業核心能力》中率先提出，開辟了從自身核心能力出發研究競爭優勢的全新視野。提出核心能力是“組織中的積累性學識，特別是關于如何協調不同生產技能和有機結合多種技術流的學識”[1]。

我國勞動和社會保障部職業技能鑒定中心在《國家技能振興戰略》課題研究中，將人的綜合職業能力按職業分類規律分成三個層次，即職業特定能力、行業通用能力和核心能力[2]。有學者認為，在核心能力與行業通用能力之間，還可以有一個跨行業職業能力[3]。據此，綜合職業能力是由職業核心能力、跨行業職業能力、行業通用能力和職業特定能力等四種能力組成，而職業核心能力則是人最基本的能力，是其他能力形成和發生作用的條件，處在最底層，是所有職業都需要的能力。

核心能力可歸納為與人交流能力、數字應用能力、信息處理能力、與人合作能力、解決問題能力、自我學習能力、創新革新能力和外語應用能力等八大模塊，涵蓋了勞動者的基本生存能力和基本發展能力。

二、高職酒店管理專業學生核心能力評價指標體系構建原則

（一）導向明確原則

以酒店行業需求為導向，核心能力評價指標體系應引導高職酒店管理專業學生核心能力的培養工作。所選取的各級指標必須能客觀、全面、準確地體現被評價對象所要達到的能力目標，不能與能力目標相違背。

（二）全面具體原則

從高職酒店管理專業學生應具備能力的整體性角度考慮，選擇與人交流能力、數字應用能力、信息處理能力、與人合作能力、解決問題能力、自我學習能力、創新革新能力和外語應用能力作為分指標，使指標既能在一定程度上綜合反映被評價對象的全貌，又能從不同角度具體分析被評價對象的特點，并通過關系密切度分析進行指標的取舍。指標要具有代表性，不是越多越好，越繁越好，能簡化的要盡量簡化。

（三）實踐可行原則

核心能力評價體系的各項指標應符合客觀實際、切實可行，不僅能達到預期的目的，而且評價結果能為各方所接受，高職酒店管理專業學生核心能力的評價工作與企業工作要求、院校教育工作是協調一致的，應講究效益。指標體系的設計應具有較強的可操作性，且指標數量適中，描述簡明扼要，評價方法簡單易行。本研究將指標分解至三級，實現了指標的具體化、清晰化[4]。

（四）科學合理原則

在酒店行業背景下，按照教育教學規律和企業需求，從人才培養的實際情況出發，采取科學態度、運用科學方法，實事求是。

三、高職酒店管理專業學生核心能力評價指標的確定

（一）設計思路

通過查閱文獻，從層次結構、指標數量、指標構成等方面進行同類指標體系對比分析，結合高職酒店管理專業人才培養現狀和學生特點，組織開放式調查，根據調查結果進行修正，初步確定指標體系基本框架。組織相關專家對初選評價指標的信度、效度進行檢驗，并根據專家意見修改指標條目，對評價指標進行進一步的篩選并確定指標的條目及權重系數。依據客觀可行性原則，進一步檢驗指標體系的可信度和可操作性，并對專家咨詢的可靠性和代表性進行檢驗，最終確定指標體系。

（二）評價指標的初選

指標初選即是根據評價目的收集、分析和確定備選指標。在深入學校和企業深度訪談后，結合我國高職酒店管理專業學生核心能力的現狀進行理論分析，同時根據原勞動和社會保障部對核心能力的劃分，形成三級指標體系。咨詢國內3所重點院校和6名酒店管理行業專家對初步形成的評價指標體系進行審核。根據專家意見，得出初選指標體系的內容效度系數為0.75。結合高職酒店管理專業特色，考慮行業需求，修改評價指標表述方式，最后形成包含8個一級指標，20個二級指標，53個三級指標評價體系，見表1。

（三）評價體系專家咨詢

專家組中，老專家與中青年專家都占有一定的比例。在專家職稱、學位與學歷結構上，體現較高的受教育程度和學術水平標準，具有較好的專業學術權威性。在工作性質上，聘請的專家均是國內知名院校和國際著名酒店集團行業長期從事酒店管理領域研究的專家，對該行業有較深的理論認識和豐富的實踐工作經驗。

專家意見集中程度。在專家意見調查表的分析中，用均數、滿分比和標準差來表示，均數越大，指標越重要。經過兩輪咨詢，53個指標中重要性評分均數在3.77~4.86之間，均數大于4.00分的指標有39項，表明專家認為這些指標在評價高職酒店管理專業學生核心能力方面比較重要；指標“掌握信息來源”、“自我提升的愿望”重要性評分均數低于4.00分，說明這些指標在評價高職酒店管理專業學生核心能力方面重要性一般。標準差越小，指標越重要。調查顯示，第一輪、第二輪各個指標的標準差分別在0.50~0.86，0.36~0.98之間，除個別項目外，差異性較小。滿分比越大，指標越重要。第一輪指標條目的百分比在0.16~0.73之間；第二輪指標條目的百分比均大于0.20。

各指標評價結果的變異系數。變異系數說明咨詢專家對指標相對重要性認識的波動程度，變異系數越小，專家們意見的協調程度就越高[5]。一般而言，低于0.10的變異系數值是在可接受的范圍內。調查顯示，變異系數大于0.10的指標較多，說明專家對各指標重要性的看法差別較大，協調程度較低，因此需要進行指標調整。

（四）篩選結果

16名專家共提出建議7項，并提出所選取的指標要突出酒店行業特色。

刪除的指標。本次調查共提出2條刪除意見，根據重要性賦值均數、變異系數、滿分比的篩選標準并結合專家意見，刪去2項不符合條件的指標條目。其中對于“掌握信息來源”這一條目，專家認為與二級指標“信息收集與整理能力”關聯度不夠；條目“自我提升的愿望”與“強烈的求知欲”內容重復，因此刪去“自我提升的愿望”條目。

調整的指標。本次調查修改條目不多，其中專家認為“正確的溝通心態”中“樂于表達個人觀點”，語言表述與二級指標不吻合，結合專家意見及課題要求，將此條目調整為“尊重他人觀點”。

增加的指標。在專業知識方面，專家提出高職酒店管理專業涉及面廣，因此添加了“酒店專業術語的表達與理解”；在提高理解能力方面增加“提高對他人的觀察力”條目；在數學應用能力中還建議增加“時差換算”。在科學分析專家意見與建議的基礎上，增加相應指標條目。

參考文獻：

[1]Prahalad Harvard Business C. K and Hamel. Cz Review,1990, 66: The Core Competence of the Corporation.79-90

[2]陳宇.走向世界技能強國[M].北京:長城出版社，2001：55-82.

[3]劉永澎.分層化的國家職業標準體系什么樣[J].考核鑒定，2003(10)：78-81．

[4]周明浩，李延平，等.德爾斐法在衛生城市建設綜合評價指標篩選中的應用[J].中國公共衛生管理，2001(4)：260- 263．

[5]葉義成，柯麗華，黃德育.系統綜合評價技術及其應用[M].北京：冶金工業出版社，2006:76-94．

Construction of the Evaluation Index System for the Core Competency of Higher Vocational School Students

——The Case of Hotel Management Specialty

LIU Jia-feng

(Changzhou Vocational and Technical College of Light Industry, Changzhou Jiangsu 213164, China)

AbstractThe construction of the evaluation index system for the core competency of students of hotel management specialty in higher vocational schools should stick to definite-orientated, complete and specific, practical, scientific and rational principles, and combine with the cultivation current situation and students characteristics to confirm the rudiment of index system. Based on that, the evaluation indexes for students core competency can screened by adopting Delphi expert consultation method.

Key wordsstudents of higher vocational schools; hotel management specialty; core competencies; evaluation index system