長三角內部制造業轉移的條件分析

韓歡

[摘 要] 本文從產業轉移的相關理論出發，總結出產業轉移需要具備的三個條件。在此基礎上對長三角內部制造業轉移的條件進行分析，認為江浙滬三地經濟發展水平存在梯度、產業結構存在差異、生產成本有所區別，具備產業轉移的條件，上海的勞動密集型行業和部分資本密集型行業會向浙江和江蘇轉移。

[關鍵詞] 長三角 制造業 產業轉移 條件

一、引言

產業轉移是優化生產力空間布局、形成合理產業分工體系的有效途徑，是推進產業結構調整、加快經濟發展方式轉變的必然要求。國內學者對于產業轉移的研究大多集中在東部發達地區向中西部欠發達地區梯度轉移，而對區域內部產業轉移研究甚少。長三角地處長江經濟帶和沿海經濟帶的結合部，是我國經濟最發達、最活躍的核心區域之一，安徽、江西等地不斷創造條件、“筑巢引鳳”、承接江浙滬產業轉移，而長三角內部欠發達地區卻對此有欠重視。事實上，一方面，江浙滬三地地域相近、人緣相親、文化相融，江浙滬地區間進行產業轉移更具有現實可行性；另一方面，長三角內部各地區之間經濟發展水平存在差異、產業結構不盡合理，長三角內部產業轉移也具有現實的需要，有利于進一步推動長三角產業結構優化。

二、產業轉移相關理論綜述

20世紀30年代，日本經濟學家赤松要發現日本產業的發展通常都要經歷進口新產品——進口替代——出口——重新進口四個階段，于是在1943年提出了“雁行形態產業發展論”。認為隨著一國的工業化程度提高和人均收入的增加，某些產品逐漸失去優勢，將會轉移至低一個梯級的國家或地區。弗農(1966)提出的“產品生命周期理論”將產品生命周期劃分為新產品階段、成熟階段、標準化階段三個不同階段，認為產品隨著其生命周期的演變而選擇較具比較利益的國家去生產。在此基礎上梯度轉移理論認為，工業部門和工業產品都要經歷創新、發展、成熟、衰退四個階段。如果區域主導產業部門由處于創新階段的專業部門所構成，則說明該區域具有發展潛力，因此將該區域列入高梯度區域。隨著時間的推移及生命周期階段的變化，生產活動逐漸從高梯度地區向低梯度地區轉移。日本學者小島清（1978）在赫克歇爾—俄林的資源稟賦差異導致比較成本差異的原理基礎上提出邊際產業擴張論，認為一國的那些已經失去或者將要失去比較優勢的“邊際產業”將會轉移到具有或者潛在具有生產該產品的比較優勢的國家，同時經營資源也將從一國那些失去了比較優勢的產業中撤出，轉移到其他國家的具有潛在比較優勢的產業中。鄧寧(1977)的國際生產折衷理論繼承了海默的壟斷優勢和巴克萊等人的內部化理論，又引入了區位優勢，認為當企業擁有的所有權優勢（O）、內部化優勢(I)、區位優勢(L)這三類優勢達到一定程度，企業將進行國際直接投資，實現產業的國際轉移。

綜合上述有關產業轉移的各種理論，產業轉移的發生必須具備一定的必要性與可行性，這些條件可以概括為轉出地與轉入地的經濟發展水平存在梯度、產業結構存在差異以及生產成本有所區別三個方面。

三、長三角內部制造業轉移條件的實證分析

根據理論部分概括的產業轉移的條件，本文將從江浙滬經濟發展水平、制造業競爭優勢以及制造業生產成本三個方面對長三角內部制造業轉移的條件進行實證研究。

1．江浙滬經濟發展水平比較分析

首先，從人均地區生產總值上看，2011年上海按常住人口計算的人均地區生產總值已經達到82560元，遠遠高于浙江的58665元和江蘇的61649元。

其次，從工業化的發展階段來看，表1列出了2010年上海、浙江、江蘇三地三產的產出結構和就業結構，按照西蒙.庫茲涅茨提出的工業化發展階段的劃分標準，上海已經達到工業化的高級階段，而浙江和江蘇還處在工業化的中級階段。

表1 2010年江浙滬產出結構、就業結構比較（單位：%）

資料來源：2011年《上海統計年鑒》、《浙江統計年鑒》、《江蘇統計年鑒》。

再次，從城市化的發展水平來看，2010年上海城鎮人口與鄉村人口之比為88.9:11.1，而浙江和江蘇人口的城鄉結構分別為61.6:38.4和60.6:39.4，可見上海的城市化水平也遠高于江浙兩省。

綜上所述，上海無論在人均GDP、工業化水平和城市化水平上都領先于浙江和江蘇，在長三角屬于高梯度地區，而浙江和江蘇的經濟發展水平各有優勢，但總體在長三角區域都屬于低梯度地區。

2．江浙滬制造業競爭優勢比較分析

區位商是分析產業競爭優勢的常用指標。區位商是指一個地區特定部門的產值在地區工業總產值中所占的比重與全國該部門產值在全國工業總產值中所占比重之間的比值。一般地，當區位商大于1，表示該地區該產業具有比較優勢；當區位商小于1表示該地區該產業具有比較劣勢。表2列出了江浙滬三地制造業各行業的區位商。

表2 2010年江浙滬制造業分行業區位商

資料來源：2011年《上海統計年鑒》、《浙江統計年鑒》、《江蘇統計年鑒》、《中國統計年鑒》。

由表2可見上海的優勢產業集中在設備制造業，其中通信設備、計算機及其他電子設備制造業競爭優勢最為明顯，技術密集型和資本密集型行業發展勢頭良好，多數勞動密集型行業已失去比較優勢。而浙江的優勢產業仍然停留在紡織、皮革、化纖等傳統的資源消耗和環境污染的勞動密集型輕工業，新興的技術密集型行業劣勢明顯。江蘇傳統的支柱行業重化工業和設備制造業優勢依然存在，新興產業部門快速擴張，成為新的優勢行業，紡織、服裝等行業仍具有一定的比較優勢，總體來說江蘇的資本密集型更具優勢。

3 江浙滬制造業生產成本比較分析

本文從勞動力成本、土地成本、物流成本、行政成本等方面對江浙滬制造業生產成本進行比較。

表32006年～2010年江浙滬生產成本比較

資料來源：2011年《上海統計年鑒》、《浙江統計年鑒》、《江蘇統計年鑒》。

表3顯示，上海、浙江、江蘇三地制造業從業人員平均報酬都呈不斷上升的趨勢，并且上海明顯高于江蘇高于浙江。三地土地交易價格指數及房屋租賃價格指數都呈現上升態勢，其中浙江增速最快，但由于上海土地和房屋價格原本就遠高于浙江、江蘇，因此上海的土地和房屋成本仍然較高。另外，上海民用車輛較多，公路通車里程受城市面積限制較短，造成交通擁堵，上海的道路使用費也高于江浙兩地，造成上海運輸成本較高。從制度因素來看，上海的工業區審批營業執照所需的時間也長于江浙兩地的工業區。可見上海的生產成本高于浙江、江蘇兩地。

四、結論及政策建議

綜合上述分析，我們可以看到，江浙滬三地經濟發展水平存在梯度、產業發展結構存在差異、生產成本存在差別，因此長三角內部具備了制造業轉移的條件。

具體來說，首先，上海不論是在工業化中所處的階段，還是人均地區生產總值水平都高于浙江、江蘇兩地，江浙滬三地的經濟發展水平存在梯度差異使得上海的產業向浙江、江蘇轉移具有可能性和必要性。其次，通過江浙滬三地制造業內部行業競爭優勢的比較可以看到，上海的優勢行業集中于知識密集型、技術密集型行業，江蘇的資本密集型行業具有比較優勢，而浙江的優勢行業仍為勞動密集型行業，上海將勞動密集型行業和部分資本密集型行業轉移到浙江和江蘇能更好地發揮各地的比較優勢，實現制造業在整個長三角地區的分工。最后，由于上海已經進入工業化后期，勞動力等生產成本不斷攀升，勞動密集型產業逐漸失去比較優勢，上海工業發展的方向應該集中在技術、知識密集型和部分資本密集型行業上，相較而言，浙江和江蘇的生產成本較低，上海的勞動密集型產業可以向這兩地轉移。

總而言之，長三角內部具備了制造業轉移的條件，并且制造業在長三角內部轉移也有利于分工與專業化生產，有利于培育長三角成為世界制造業中心，有利于進一步推進長三角一體化的進程。

參考文獻：

[1]俞國琴.國內外產業轉移理論回顧與評述[J].長江論壇，2007（5）

[2]劉春玲.長三角地區制造業空間轉移的條件分析[J].科技與產業，2008（12）

[3]陳建軍.長江三角洲地區產業結構與空間結構的演變[J].浙江大學學報，2007（3）

[4]高廣闊，李好好，張能進.“長三角”產業轉移現狀及分行業優勢比較[J].統計與決策，2007（20）

[5]靖學青.長三角區域產業轉移研究[J].南通大學學報，2009（9）

[6]張永慶，鮑宗客.長三角制造業產業空間轉移實證研究[J].科技與經濟，2010（1）

[7]商務成本：長三角產業分布新格局的決定因素考察[J].上海經濟研究，2006（11）