法務實踐存在問題及完善設想

阿布都熱西提

摘要：目前我國法學教育存在的實踐環節仍然存在諸多問題，影響了教學效果。本文試圖分析比較國外法學教育的現狀，提出法務實踐教學方面的存在的問題，進而提出改進和完善法務實踐教學的一些想法。

關鍵詞：法務實踐；律師職業；存在問題；完善設想

中圖分類號：G642.4文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2012）09-0178-02

法律是一門非常務實的專業，因而在法律專業教學過程中，不僅要重視理論教學，更要抓好實踐教學，開展好實踐活動，以此來提高學生的實際操作能力，突出法律專業法學教育的另一種特質，那就是它的實踐性。為了借鑒國外的經驗，更好地開展實踐教學，本文從比較的角度分析了國外的法律實踐教育，然后結合中國的實際提出了一些設想。

一、國外法學教育的模式

有關法學教育目標的設定，歷來就有兩種涇渭分明的基本模式：一種是職業教育模式，它以培養法律職業人才為中心；另一種是通識教育模式，它以法律知識的傳播為中心。在這兩種基本模式的分化組合下，又形成了多種其他模式。

美國法學教育模式，是一種典型的職業教育模式。他們的法學教育的目的主要是為培養律師。美國的法學教育是在法學院中進行的，考入法學院的學生必須是其他專業大學的畢業生。從這層意義上來說，美國的法學教育其實是一種研究生教育。在這種職業教育模式的背景下，法務實踐在美國的法學教育當中具有很重的分量。美國法學院的法務實踐包含課堂教育和課外實踐兩個部分。在課堂教育中，美國的法學教育特別注重技能的培養，強調法學教育的應用性，注重案例的分析。法學院對學生的主要要求是，在了解法律（包含案例）的同時，還必須熟練掌握運用法律的必要程序和技巧，主要的形式有“診所式法律課程”（Clinical Legal Education）和“法庭辯論課”（Trial Advocacy）。在課外，美國法學院的法務實踐的形式是多樣化的，時間跨度也較長。而且法學院的學生在律所、法院參加見習等法務實踐，一般是有償的，這樣在一定程度上更加有利于提高學生的積極性的，法務實踐的效果相對而言也就更加理想。

日本法學教育是通識法學教育的典型。它的法學教育分成學部教育與大學院教育兩部分。學部教育培養普通大學生，一般為四年，然后進入大學院學習法學理論，學生畢業后，如果要進行專業法律工作的，則需要通過專門的資格考試。在這種教育模式的背景下，在大學教育中理論研究占了主導地位，法務實踐活動的重要性就不如在職業教育模式下那樣突出了。但也有跡象表明，日本法學教育的改革正朝著培養大量具有法律實務知識的人才的方向發展。相信法務實踐將在日本法學教育中越來越重要。

德國的法學教育模式是前面兩種教育模式的綜合。從20世紀60年代起，德國就對法學教育體制進行了改革，提出德國法學教育的目標不是培養“法律專門人才”，而是為國家培養從事法律工作的“普通人才”。德國法學教育由此更加注重人才的理論素質和基礎知識的培養。從時間和空間上來講，德國的法務實踐在整個法學教育中占有相當重的地位。德國把法學教育分成兩個階段進行，第一階段在大學法律院系中進行，接受兩年半的法學基礎理論教育，并參加司法考試，合格者可以參加第二階段的學習。第二階段是法學務實進修，合格者取得法律職業從業資格。法務實踐在德國主要集中在法學教育的第二階段。這種把法務實踐作為法學教育的獨立階段的形式，突出了法務實踐的作用和地位，更加有利于法學院校對法務實踐的集中管理，有利于法務實踐這種法學教育方式效能的發揮，這其實是很值得我們借鑒的。

二、目前法務實踐存在的問題及原因

1.教育者們對“法務實訓教學”的認識不一致，不重視。有些教師習慣于傳統的法學教育，即填鴨式、灌輸式，往往輕視對學生實踐能力和操作能力的培養。這與一些從事法學教育的教師自身對法律實踐知之甚少，即缺乏法學雙師型（教師兼律師）教師有關，所以在進行教學的時候，就難免遠離實踐。

2.法學教育與實踐環節相脫節。在我國，高校與律師事務所、檢察院、法院、法律援助機構或者其他法律實踐部門建立了相關的法律實踐基地。但是，很多此種關系流于形式，參加實習的學生主要任務就是送達法律文本、裝訂卷宗，或最多擔任法庭記錄，無法接觸合議庭評議及審判委員會討論案件的環節。實踐部門與教學部門之間缺乏必要的交流、溝通。教學部門把主要精力放在教學與研究，對于實踐部門遇到的問題不了解（甚至不想了解），實踐部門和教學間缺乏對出現問題的教學、研究，導致了法學教育與實踐環節脫節。

3.法學教育與實踐部門存在著理論與實踐的制度性疏離。一方面，法學教育注重理論化教育，在法學學生學習、就業壓力很大的情況下，將司法考試通過率作為教學的主要（或唯一）評價標準，忽視實踐教學，教師缺乏與實踐相聯系的動力，學生缺乏主動實習的熱情。另一方面，實踐部門基本不關注法學理論的發展趨勢，教學又缺乏對實踐的需求、困難等情況的了解。而實踐部門按照自己的思路去解決法律問題，很少考慮咨詢理論專家的意見和建議。

三、完善法務實訓的設想

1.提高教師的實踐能力與綜合素質。教師在實訓與實踐教學中占有舉足輕重的地位，教師不僅在思想上要對這一教學加以重視，而且自身素質也至關重要，如果沒有具有實踐經驗的高素質的教師，很難想象學生能成為綜合性人才。因而，在這一點上需要學校盡量創造條件，鼓勵教師在不影響正常教學活動的前提下多參加社會實踐活動，通過實踐提高自身素質。同時還可安排教師到實務部門進行鍛煉，了解本學科在實際工作中的具體運作，以增強自身實踐能力，以便為實踐教學的成功開展打下良好的人力資源基礎。

2.開辦法律服務機構，夯實與實踐部門（基地）的合作關系。教學單位應當不斷完善和夯實與實踐部門業已建立的聯系，發揮實習基地的作用，采用“送出去，請進來”的方式，不斷拓展與實踐部門的合作關系。教學單位可以通過設立法律援助站和法律咨詢（宣傳站），為本校同學和學校所在社區居民提供法律服務，同時教學部門通過鼓勵教師考取律師資格，在完成本職工作的同時，多接觸些案例，把法學教育與社會實踐相結合，理論與實踐相結合，會教給學生更強的分析問題、解決問題的能力。建立教學部門與實踐部門相互兼職、掛職等方法，使教師參與司法實踐，提高司法應用能力。建立法學教師辦案考評辦法，將教師辦案閱歷作為晉升高級以上職稱的必要或參考條件。建立專家型法務人士校園授課制度。通過聘請律師事務所、檢察院、法院法律職業人士擔任學校客座教授，實訓與指導教師、法律診所輔導員等方式，定期或不定期地開辦案例講座、模擬法庭競賽等，作為法學師資的有益補充。應當積極開設證據實驗課程、法庭辯論技巧課程等與法律實踐緊密相關的課程，與法學基本理論和各個部門的體系性知識并列學習。

3.建立法學教育與法律實踐之間的良性互動關系。沒有法學教育就沒有法律職業，從法律職業的形成過程看，正是法學教育培養和訓練了法律職業者所必須具備的專業知識和基本素質。另一方面，法律實踐之于法學教育起著決定性的作用。法學教育脫離法律實踐，就會脫離社會需要。目前我國法學教育的主要任務是培養應用型法律人才，這就要求法學教育必須適應法律用人部門的要求，具體要根據法律職業發展的走向，結合院校優勢和社會經濟建設實際需求，積極主動地為法律部門的建設服務。在檢法司等用人單位也要主動加強與院校的溝通協調，交流司法實踐之需求，以共同研究、完善法律人才培養方案。建立專家咨詢和課題共同研究制度，將司法、執法及司務實踐中的問題通過書面或座談的方式，協同研討。只有在二者之間建立經常性的信息共享和人才共享機制，才能真正實現法學教育與法律職業的良性互動。

綜上所述，我們可以看到，只要使教師和學生都真正地了解實踐、關注實踐，培養起真正的法律思維、法律方法、法律技巧，形成新的法學教育傳統，使法學教育真正關注社會、思考社會、服務社會，相信我們的教學實踐將在更大程度上達到各方面所預期的良好的效果，也相信這樣的法務實踐必將培養出能夠更加迎合社會需要的法律人才，產生它應有的社會效應。

參考文獻：

[1]徐顯明，曹義孫主.中國法學教育狀況[M].北京：中國政法大學出版社，2006.

[2]何志鵬.我國法學實踐教育之反思[J].當代法學，2010，（4）.

[3]霍憲丹.當代法律人才培養模式研究[M].北京：中國政法大學出版社，2004：122.

[4]楊松，閆海.診所法律教育和傳統法律教育的分與合[J].中國大學教學，2007，（12）.

[5]尤明青.法律實踐教育比較研究[J].長江論壇，2008，（1）.

[6]劉東華.西方診所法律教育的形成與發展[J].國外社會科學，2007，（6）.