“徐疾補瀉”質疑與考辨

張晨光

?

“徐疾補瀉”質疑與考辨

張晨光

(暨南大學中醫系,廣州 510632)

針刺補瀉;針灸學;《內經》;徐疾補瀉

補瀉是針刺發揮作用的重要途徑,歷來為臨床醫家所重視,也是針灸教學的重要內容之一。然而在對某些針刺補瀉方法的概念及操作描述上,不同版本的教材卻出現了較大的分歧,給教學帶來一定的困難,“徐疾補瀉”便是其中一例。本文將用文獻學的方法,對其進行系統考辨。

對于徐疾補瀉的出處,諸家均認為此法源于《靈樞·九針十二原》“徐而疾則實,疾而徐則虛”。事實上此句在《內經》中已經有了兩種不同的解釋。《靈樞·小針解》:“徐而疾則實者,言徐內而疾出也。疾而徐則虛者,言疾內而徐出也。”《素問·針解》:“徐而疾則實者,徐出針而疾按之。疾而徐則虛者,疾出針而徐按之。”由此,也引發了中醫界近兩千年的爭論,幾乎成了一個“千古疑案”。

已有學者指出“徐而疾則實,疾而徐則虛”并非針法,而為脈象。胥榮東認為《靈樞·九針十二原》明確強調“虛實之要,九針最妙”,九針中的多數針具是不可能完成九針中的“徐疾補瀉”針刺手法的。與其相對的是《黃帝內經》時代,“疾”與“徐”是最基本的脈象,通過脈之徐疾來判斷人體虛實是當時常用的診斷方法,所以說“徐而疾則實,疾而徐則虛”是對脈象的描述而非針法[1]。然而此種觀點目前尚未取得學術的共識。

筆者用知識考古學的方法,系統考察了《內經》中所有出現“徐”、“疾”的篇章,發現《內經》“徐”、“疾”所描述對象是有差異的,歸納起來,主要集中在脈象、出針速度及留針時間三個方面。

對脈象的描述主要見于《靈樞·邪客》、《靈樞·終始》、《靈樞·官能》等篇。如《靈樞·終始》“三脈動于足大趾之間,必審其實虛。虛而瀉之,是謂重虛,重虛病益甚。凡刺此者,以指按之,脈動而實且疾者疾瀉之,虛而徐者則補之,反此者病益甚。”是說脈動“疾”者屬實,需馬上瀉實;脈動“徐”者屬虛,需以補法。

對出針的描述主要見于《素問·八正神明論》、《素問·調經論》等。如“瀉必用方……乃復候其方呼而徐引針,故曰瀉必用方,其氣乃行焉。”(《素問·八正神明論》)此處瀉法需“徐引針”即慢出針。又如“血有余,則瀉其盛經出其血。不足,則視其虛經內針其脈中,久留而視,脈大,疾出其針,無令血泄。”(《素問·調經論》)針對“血不足”的補法,需待脈動變大(即由虛轉實之象),迅速出針,以防出血。可見補法出針宜快,瀉法則宜慢。

對留針時間的描述見于《靈樞·官能》、《靈樞·根結》。如“其刺之徐疾淺深多少。可得同之乎?岐伯答曰:膏粱菽藿之味,何可同也。氣滑即出疾,其氣澀則出遲,氣滑則針小而入淺,氣澀則針大而入深,深則欲留,淺則欲疾。以此觀之,刺布衣者深以留之,刺大人者微以徐之,此皆因氣慓悍滑利也。”(《靈樞·根結》)如果我們把“氣滑即出疾”、“氣滑則針小而入淺”、“淺則欲疾”連在一起,把“氣澀則出遲”、“氣澀則針大而入深”、“深則欲留”也連在一起,就可以看出,“氣滑即出疾”的“疾”與“氣澀則出遲”的“遲”相對應而意思相反,是指氣出的快慢;“淺則欲疾”的“疾”與“深則欲留”的“留”相對應而意思相反,是指留針時間的長短。因此“刺之徐疾”,所指為針刺時留針時間的長短。

值得關注的是考察《內經》描寫補瀉操作的段落,只有”徐”、“疾”與出針相關的文字,并無與進針相關者。筆者進一步考察了后世著作,其中包括《太平圣惠方·針經》、《針經指南》、《金針賦》、《針灸聚英》、《濟生拔萃·針經摘英集》、《針灸問對》、《針灸大成》,亦未發現將”徐”、“疾”用于針刺補瀉的進針環節者。因此當代教科書中,將“徐疾補瀉”解釋為徐進針疾出針為補、疾進針徐出針為瀉,確為有待商榷。

既然“徐”、“疾”在《內經》中所述的對象并非僅為脈象,尚有出針速度、留針時間,那么“徐而疾則實,疾而徐則虛”究竟該作何解?《靈樞·九針十二原》:“凡用針者,虛則實之,滿則泄之,宛陳則除之,邪勝則虛之。”《大要》:“徐而疾則實,疾而徐則虛。言實與虛,若有若無,察后與先,若存若亡,為虛為實,若得若失。”

首句為“凡用針者,虛則實之,滿則泄之,宛陳則除之,邪勝則虛之。”對此句之解釋《靈樞·小針解》:“所謂虛則實之者,氣口虛而當補之也。滿則泄之者,氣口盛而當瀉之也。宛陳則除之者,去血脈也。邪勝則虛之者,言諸經有盛者。皆瀉其邪也。”根據《小針解》的注釋,“虛則實之,滿則泄之者”是說氣口脈虛則當補,氣口脈滿則當瀉;“宛陳則除之者,去血脈也”是說脈有留血則刺其血;“邪勝則虛之”是說邪氣盛,則十二經可見盛脈,當瀉其邪。可見此句所言均為根據脈的虛實進行補瀉,其“虛實”所言為脈法。由此推斷下文所述亦為脈法而不是刺法。那么“徐而疾則實,疾而徐則虛”中的“徐”、“疾”便是指脈象的徐疾。“徐而疾則實,疾而徐則虛”是說脈由徐變疾,則是由虛而實;脈由疾變徐,則是由實而虛。“言實與虛,若有若無,察后與先,若存若亡”應為互文,意思是補瀉前后,由于脈象上有徐疾的變化,手下有若得若失的感覺。由虛轉實,脈象由徐轉疾,手下若有所得;由實轉虛,脈象由疾轉徐,手下若有所得。但此中”徐”、“疾”應該是脈象上極其微小的變化,正所謂“刺之微在遲速”、“空中之機,清靜而微”。

那么《小針解》的“徐而疾則實,言徐內而疾出也。疾而徐則虛者,言疾內而徐出也。”又該如何理解呢?其實,僅就此句,將“徐”、“疾”作“氣脈”解,全句則可理解為脈徐入針,待脈疾出針,則達到補虛的目的;反之,脈疾入針,脈徐出針,則達到瀉實的目的。與《內經》針刺補瀉時對脈象的要求是一致的。但《小針解》原義如何,難以從上下文中找到確鑿的證據,暫存疑。

《素問·針解》:“徐而疾則實者,徐出針而疾按之。疾而徐則虛者,疾出針而徐按之。”中的“徐出針”和“疾出針”若作針出皮膚解,則與《素問》其他篇章“補則疾出,瀉則徐出”的用法相悖。對于此段,王冰的注釋是:“徐之,謂行經氣已久,乃出之;疾按,謂針出穴已,速疾按之,則真氣不泄,經脈氣全,故徐而疾乃實也。疾出針,謂針入穴已,至于經脈,即疾出之;徐按,謂針出穴已,徐緩按之,則邪氣得泄,精氣復固。故疾而徐乃虛也。”可見王冰將“徐出針”和“疾出針”的”徐”、“疾”理解為留針時間的長短,此解與《靈樞·根結》篇用法相同,于理也通,可謂較為圓滿的解釋。而后一個徐疾,則指出針后按壓針孔的快慢,與《內經》補瀉法中針孔開闔的原則相符。

通過對《內經》中”徐”、“疾”描述對象的分析歸納,以及《靈樞·九針十二原》文章層次的解構,判斷“徐而疾則實,言徐內而疾”所論應為脈象,而不是針法。這意味著現代教材中“徐疾補瀉”原有的理論依據已難以立足。此外《內經》乃至后世針灸著作中記載的補瀉操作均無將”徐”、“疾”用于進針環節者。因此當代教科書中,將“徐疾補瀉”解釋為徐進針疾出針為補、疾進針徐出針為瀉,確為有待商榷。“徐疾補瀉”法是否也應該被重新審視。囿于學識之淺陋,疏漏之處在所難免,期望有幸能得到針灸前輩及同道的批評和指正。

[1] 胥榮東,張軍偉.“徐而疾則實,疾而徐則虛”釋疑[J].中國針灸, 2006,26(2):154-155.

2011-12-20

張晨光(1970 - ),女,主治醫師,博士

1005-0957(2012)08-0613-02

R245.3

B

10.3969/j.issn.1005-0957.2012.08.613