法學案例教學中的案例選擇原則與使用技巧

摘要：案例教學法是我國法學教育改革的一項重大課題。案例教學法旨在培養法學專業學生的職業素養和法律實踐能力。案例的選擇與使用技巧決定著案例教學法的實際效果。案例的選擇應遵循真實性、時效性、典型性原則，案例的使用則當注重以教師為主導、以學生為中心、分階段演進的教學模式。

關鍵詞：法學教育；案例教學；案例選擇；案例使用

中圖分類號：G642.41 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2012）08-0033-02

一、案例選擇與適用在法學案例教學中的意義

案例教學法是指在法學教學活動中，以典型案例為素材，在教師主持下，組織學生對案例進行分析、討論，以此解決與案例有關的法律問題，并對現行立法及法律可能存在的疏漏進行學理上的分析，以培養學生職業素養、提高學生法律實踐能力的教學方式。

我國法學教育活動中對案例教學法的正式引入始自上世紀90年代。上世紀90年代我國臺灣地區著名民法學者王澤鑒先生編著的《民法學說與判例研究》一套八冊被大陸學者進入，引起大陸法學教育者對案例教學法的高度關注，并掀起案例教學法研究的熱潮。1998年，大陸著名民法學者王利明主編的《中國民法案例與學理研究》出版發行。隨后，其他學者關于合同法、侵權行為法等方面的判例研究著作開始陸續問世，逐漸形成了較為完備的法學案例研究體系。在此背景下，案例教學法作為一種主流教學方法的地位在我國高校的法學教育中被確定下來。目前，案例教學法幾乎是每一個部門法教學活動不可缺少的手段，甚至許多法學院校還專門開設了案例解析等課程。

案例教學方法離不開案例，整個案例教學活動正是圍繞案例來展開的，那么，選擇什么樣的案例以及如何使用案例就決定著案例教學活動的質量。法律是對社會生活的一種高度概括，以法律作為研究對象的法學理論又是對具有高度概括性的法律的理論分析，其本身自然也具有了概括性的特點。而社會生活總是紛繁復雜的、具體生動的。案例教學的目的正在于通過社會生活中實際發生的案例，使原本抽象的法律規定和法學理論以社會生活的方式生動地展現出來，將“書本上的法”轉換成“生活中的法”，由此以更為高效的方式訓練學生的法律實踐能力并最終形成對法律的理性認識。顯然，能否達到這樣的目的，關鍵取決于案例素材的選擇與使用技巧。

案例教學方法也離不開得當的案例使用技巧。案例使用技巧決定了選定案例在教學中的實際效果。目前案例教學活動中主要有案例導入法、案例例證法、案例討論法、案例練習法等案例使用方法。[1]這些方法各具特點，但又有一個共同的不足，即目的性太強，基本上都為了說明某個特定的法律制度而使用，給學生思考、發揮的空間不大，也不能引起學生足夠的興趣。好的案例使用技巧應當將案例使用的目的隱藏起來，使學生在專注于案件的過程中實現知識的增長。因此，在案例素材選定以后，以什么樣的方式使用案例，也是案例教學需要解決的一個問題。

二、案例教學活動中案例素材的選擇原則

一個高質量的教學案例應該蘊涵一定的問題，能誘人深入、啟發思考，給學生留下較多的思維空間。同時，還具有較強的實踐性，使學生通過討論加深對課程中的某些重點和難點的理解，利用課程中所學的理論知識分析和解決案例中所涉及的問題，不僅培養學生像法官那樣思考，而且也要訓練學生像律師和檢察官那樣的控辯能力和技巧。為此，在案例教學活動中，選擇案例素材應當遵循以下三原則：

一是真實性原則。所謂真實性原則，就是指案例教學活動所使用的案例應當是社會生活中實際發生的客觀事實，不是主講教師為說明某個法律問題編構出來的。為清楚演繹某個法律規定調整社會關系的脈絡編構出一個由“甲”“乙”“丙”為主體代碼的、案情高度概括的假象案例，是我國早期法學教育經常用到的方法，現在也會被用到。但實踐證明，這種方法通常因為所舉的案例目的性太強，案情過于簡單，可以討論的空間不大，給學生留不下深刻的影響，也難以激發學生的參與熱情，因而效果并不好。真實案例在教學活動中的意義其實在于它能夠為學生提供諸多看似并不重要但可能會影響案件判斷的細節。細節決定成敗，案例教學也不例外。正是真實案例的這些細節，使真實的生活和原本枯燥的法律結合起來，為學生提供了發現問題的機會和發揮能動性的空間，使學生能夠學得進去，也記得住。另外，豐富的案例細節，通常涉及多方面的法律知識，由此鍛煉學生綜合運用法律的能力。

二是時效性原則。所謂時效性原則是指案例教學活動中所使用的案例應當是新近發生的案件，不是已經不屬于既有制度框架的發生久遠的案例。培養學生分析、理解、運用現有法律制度是案例教學的主要目的。顯然，案例教學中所選用的案例素材應當服務于這一目的，能夠借以引出現有法律對案件事實的態度并檢討其可能存在的不足。因此，為了增加案例素材的針對性，應當注意選擇與現有法律制度結合得好的新發案例作為研究對象。當然，這并排除為了說明法律的演進過程使用舊法環境下發生的案例的必要。

三是典型性原則。學生對案例的興趣程度決定他們接受法律規則的熱情和目的。因此，在對法學案例進行選擇和挑選的過程中，那些和民眾生活中緊密相關，能代表法制進程的有重大意義的案例，應當作為案例教學素材的首選目標。

三、案例教學活動中案例素材的適用技巧

案例教學活動的實際效果不僅取決于案例素材的質量，同樣也有賴于對案例素材的使用技巧，即運用方法的問題。經過實踐摸索，以教師為主導、以學生為中心、分階段進行的教學模式較為可行。

以教師為主導，就是由教師引導案例教學活動的方向，把控案例教學活動的節奏。在該模式下，教師實際上處于庭審活動中法官的地位。具體表現為以下幾個方面：首先，在介紹完案情后，聽取學生關于案情的整體性認識，適時進行引導；其次，基于案情和學生的陳述情況梳理出有待重點解決的主要問題，組織學生進行討論；再次，對學生在討論過程中暴露出來的一些認識上的偏差進行分析；最后，對案件及案件所涉及的法律制度進行總結。也就是說，在整個案例教學活動中，教師不主動發表自己的觀點，扮演好主持人的角色，以給學生留出更大的思考空間。以學生為中心，就是突出學生在案例教學活動中的主體地位，使學生成為案例教學活動的主要參與者。案例教學的目的在于提高學生運用法律知識解決問題的實踐能力，同時借此發現學生在知識掌握上存在的不足，以為下一步的教學活動調整方向。具體方法是首先讓學生針對案件發表觀點，然后組織持不同意見的學生相互辯論，在此基礎上，適時拋出新的辯點給同學討論，尤其是提出被學生忽略了的法律問題引導學生思考。實踐證明，在以學生為中心的案例教學活動中，學生經常能夠提出各種各樣的問題，從而使課堂教學內容更為豐富，案例教學的效果也會得到提升。有人認為，實行案例教學法教學，學生廣泛而深入地參與到了課堂教學中去。甚至可以和教師平起平坐地展開爭論。這樣，學生的主體地位是大大地增強了，而教師的主導地位相應地下降了。這種認識顯然缺乏對案例教學法全面而正確的理解。因而是錯誤的。另一方面，擔心推行并應用案例教學法會削弱教師的主導地位也是多余的。事實上，在案例化教學過程中，教師的主導地位不僅沒有下降，反而還得到了提升和加強。[2]

分階段進行，就是有序安排案例教學活動的進程，將教學活動內容依其性質按階段分別，并使各階段有機統一的教學模式。實施這一模式的前提是一堂課只安排一個案例。課堂教學的時間是有限的，如果案例運用得過多，勢必造成時間的緊張或不夠用。沒有時間的保障，對案例的分析、討論和評價就不會充分，教學效果自然就會大打折扣，還可能造成學生思想的混亂。一般來講，可案例教學可分以下三個階段進行：一是課前準備階段。在每次課題活動結束前將下節課要討論的案例提供給學生，以便學生提前做好案例討論的準備。學生畢竟還處于學習階段，對法律知識的掌握程度和運用能力都還不高。缺少準備環節，就會給學生造成突襲，學生很難在較短的時間里對案例形成比較成熟的看法，甚至連頭緒都沒有，這樣的話，極可能造成冷場，使案例教學活動流產。二是課堂討論階段。課堂討論顯然是案例教學活動的核心，也是決定案例教學質量的關鍵環節。在教師的指導下，通過課堂上討論和辯論，提高學生運用法律知識分析問題、解決問題的能力以及口頭表達能力，培育學生像律師那樣思考問題的職業素養。三是課后總結。一個案例往往涉及多個知識點，甚至可能牽涉到某一系列的知識面，如果只簡單地分析案例中涉及的課堂知識點，那么案例教學的效果必然降低。[3]課后總結對學生消化、吸收課堂教學內容，固化案例教學效果至關重要。學生在課堂上發表意見、相互辯論通常是很熱烈的，而課后總結就是要給學生一個冷靜思考和梳理的過程。課后總結可采兩種形式，要么要求學生簡要總結分析案件所涉及的法律問題，或者要求學生以當事人代理人的身份書寫一份法律意見書。

好的案例素材和使用技巧，是法學案例教學質量的根本保障，但實踐效果如何很大程度上還要取決于教師的水平。法律教育改革成敗的關鍵之一在于法學院教師的質量能否得以改善。不難發現，我們法律教育目前存在的許多問題正是法學院教師的質量不高所導致的，一個沒有實踐經驗和普通常識的教師不可能解決法律教育的根本問題。[4]由從事過法官、檢察官、律師等職業或正兼職從事律師職業的，具有豐富司法實踐經驗的教師來從事案例教學工作，對保障案例教學活動的質量無疑大有裨益。

參考文獻：

[1]張昌勛.案例教學法在法學教學中的運用[J].寧德師專學報(哲學社會科學版)，2004，（4）.

[2]高小珺.淺談法學案例教學法的建構與進路[J].沈陽教育學院學報，2009，（1）：49-52.

[3]尚國萍.案例教學法在我國法學教育中存在的問題及對策[J].法制與經濟，2010，（1）：119-121.

[4]周漢華.法律教育的雙重性與中國法律教育改革[J].比較法研究，2000，（4）：389-405.