論高職院校新聞專業實務課程考核方式多樣化

2011年上半年“把微博納入大學生成績考核”這樣一個話題吸引了中新網、文匯報等各個網站和眾多受眾關注的目光。這一話題的起因，是3月份中國人民大學的彭蘭老師給2008級數字新聞傳播專業的29名學生布置了一項功課——“開微博”，并且將他們在微博上的表現作為網絡互動管理課程的考核內容，占30％的分值比重。對于這一做法，新聞教育界、網絡上有各種不同的聲音出現。盡管在考核標準的制定上還有爭議，但是在新聞教育領域支持的聲音比較多。這件事情之所以會引起眾多業界人士和網民的關注，不僅僅是因為“微博”的普遍使用，更重要的是將“微博”作為課程的一部分引起的一連串的反映。換句話說，這不僅僅是對這一事件的關注，更多的是對于現在考核方式改革的一種探討。

一、考核方式改革的必要性

1.傳統考核方式的弊端

傳統的以筆試為主的期末考試是一種重結果輕過程的考核方式，對于應知應會內容掌握情況的考查能夠起到檢驗的作用。但是對于以應用為主要目的的高職教學來說，存在的意義就有待商榷。盡管在近幾年的試卷中，題目越來越靈活，也逐漸向應用考核傾斜，但是這種考核方式本身就限制了對應用程度的檢驗。而且考試誠信的缺失也是近些年來不得不正視的一個問題。與其糾結在如何有效避免作弊的問題上，不如采用其他靈活的考核方式。既能夠與高職的培養目標相適應，也能夠有效避免此類問題的發生，可謂一舉兩得。

2.考核方式的改革對于高職院校的積極意義

高職院校的培養目標是培養各行業的高級應用型專門人才，與之相適應的是相關技能和職業能力的培養，要重視對其技能掌握程度的檢驗，就必須采用便于檢驗技能的考核方式，而這一點是傳統的筆試達不到的。

從另外一個角度說，高職院校學生的普遍特點是學習積極性不高，但是對于操作類的課程還是比較感興趣的，相對于普通高校的學生來說，他們的基礎相對較差，對于理論的學習興趣不高，但是他們的思維活躍，對于操作和實踐有比較高的熱情，而且在這個過程中也能體現出他們良好的創造性。如果采用傳統的筆試的方式，不能正確地檢驗出他們的學習效果。換句話說，考核方式的多樣性與高職學生的特點也是吻合的。

3.新聞采編與制作專業的特點決定了多樣化的考核

新聞采編與制作專業的培養目標是具有傳媒業必需的文化知識與專業技能，能從事新聞采訪、寫作、編輯、拍攝、制作等工作的高級技術應用型專門人才。其核心的課程是實務類課程。這些課程實踐性較強，側重于動手能力的訓練，強調技能的培養，而這些課程學生的學習效果怎樣，顯然不適合用傳統的考核方式來檢驗。而且這些和職業崗位需求相適應的課程的學習效果，不應該僅僅由學校來檢驗，更需要放在社會實踐中由行業企業的專家來評定，不是一張試卷，一個分數能夠說明的問題。

二、課程考核的主要類型及分析

1.期末考試加平時成績

“期末考試加平時成績”這種考核方式是很多高職院校經常采用的，即課程最終的成績，由期末考試卷面成績加上平時成績按照一定比例合成。一般平時成績會占到30％到40％。平時成績的組成一般由考勤、課堂表現、課程作業和課程的實訓成果成績按照一定的比重來合成的。在考核方式改革的過程中，這曾經是一種進步，打破了完全由期末考試卷面成績“一錘定音”的局面。但是隨著改革的進一步深入，我們也應該用發展的眼光來看待這種考核方式。

考核中存在這樣幾個問題：首先是平時成績的衡量標準是否科學，評定的主體是誰，是否合理；其次卷面試題是對書本知識的機械性記憶還是對所學知識靈活運用的掌握；再次，期末考試和平時成績的比例對于某門課程是否合適；最后，如何有效解決考試作弊、作業抄襲等現象，以實現考核的科學和有效等。

在高職教育中，我們強調理論的適度性原則——“必需、夠用”，要著眼于課程理論在職業崗位上的應用，要少而精，精而準。即便是對于理論的考核，也要凸顯其應用性原則，而不是單純的對于知識點的識記。即便是用試卷來實現考核也應該有所選擇，比如適當增加情景模擬、案例分析等應用性題型。對于平時成績如何形成，可以根據不同課程的特點來設置，但是要防止單純以考勤、課堂表現等主觀性強的內容來確定。平時成績的設置也要和實訓、課程培養目標的實現掛鉤，體現出對于技能的訓練和訓練效果的考查。關于兩者比例的問題要根據課程的性質等因素確定。

2.完全以操作和作品的質量作為期末成績

有些高職院校的新聞采編與制作專業以操作和作品的質量來作為評定期末成績的依據。這主要見于像新聞攝影、電視攝像、新聞編輯等實踐性很強的課程。學生需要在期末完成一定的作品，教師根據作品的質量來進行打分。也有的學校是采用教師和學生聯合打分的形式來確定最終的分數。這種類型的考核方式最好有一個由學生講解、展示的過程，防止出現從網絡下載作品的情況出現。在學生講解、展示的過程中，教師能夠清楚地知道學生在創作作品時的思路和制作過程，出現問題也能發現在哪個環節出現，好及時加以解決。而且，在此過程中也鍛煉了學生的表達能力。當然這里面也涉及一個標準的問題：是否應該有標準，標準的制定是否科學等。有的教師主張沒有標準，評判者完全站在一個受眾的立場去評價作品；有的教師主張不但應該有評價的標準，而且應該有詳細的評分細則，才能保證評價的科學性和準確性。無論是哪一種，都是有利有弊。理想的狀態是將作品拿到業界去評判，請行業企業的專家來參與，這樣學生的學習和對學習效果的檢驗都是和社會需求和行業要求掛鉤的。

3.過程考核代替期末考試

有些高職院校的新聞采編與制作專業采用階段性考核的方式來進行。將課程內容根據崗位需求劃分為若干版塊或者若干任務，某一版塊或者任務都是一個考核階段。根據學生在這個版塊或者任務中承擔的任務、完成的效果來評定成績。最后再根據各個版塊或者任務在崗位需求、職業能力培養中的重要性等，按照一定的比例合成，形成最終的成績。比如新聞采訪課程，首先在學習之初就賦予學生以新聞工作者的角色，讓他們走入社會去尋找新聞線索，完成采訪、寫作的任務。對于初涉專業的學生來說，他們會遇到一定的困難，需要他們去發現問題，解決問題。“課前十分鐘”，讓學生通過分享他們關注的新聞來培養他們關注媒體的習慣；通過尋找新聞線索來培養學生發現新聞線索、評價新聞價值的新聞敏感；通過模擬采訪讓學生熟悉和掌握整個新聞采訪的過程；通過新聞成果展示來培養學生的表達能力等。這個過程中，既培養了學生的角色意識，又激發了他們的學習動力，還縮短了他們與社會的距離。

三、考核方式改革中存在的問題

1.形式重于內容

對于高職院校來說，考核方式的改革更是需要創新。作為培養高級應用型人才的高職院校，對于職業能力的培養和考核是其重心。傳統的考核方式難以實現這個目標。很多高職院校已經意識到了這一點，近幾年致力于考核方式的改革的院校不在少數。目前經常被采用的考核方式是期末考試加平時成績的組合方式，也有的實務課程不再進行期末的筆試，而是以學生的操作或者作品來形成期末的成績。無論是哪一種形式，內容的選擇都是非常重要的。比如采用期末考試加平時成績方式的，平時成績的由哪些部分組成，各自的比重是什么，評價的標準是什么，是不是本門課程的核心技能或者能力的考核等等。改革的重點不僅僅是考核形式的改變，更重要的是這種考核方式對于學生來說，是否促使他們學到了該門課程的精髓，能否利用所學來解決實際的問題，能否與該門課程的培養目標吻合等等。

2.評價標準不科學

對于過程中考核和作業評定來說，有沒有評定的標準，標準的制定科學不科學等都是比較棘手的問題。關于開微博占30％成績的這一事件，很大的爭議就是在評價標準上，彭蘭老師在自己的微博上解釋，在網絡互動管理課程中將“微博考核”納入其中的初衷，是有助于學生了解微博這種新的媒介載體，能夠讓學生感受它對未來傳媒業的影響，并由此了解傳媒的生態。盡管大多數業界人士持肯定態度，但是還有不同的聲音，質疑的聲音大多來自如何評價的問題。

比如對于學生作品質量的評價，有些院校已經不再以授課教師的評價作為唯一評價，以適當比重加入了學生的評價。但是，評價者是以什么身份進行評價——純粹的受眾還是專業人士?如果是專業人士就一定有詳細的評價的標準，如果是受眾，標準可能就不會是千篇一律的。這兩者之間存在著沖突。所以在評價標準科學性方面也有待進一步的研究。

我們知道，考試的最終目的不是分數，而是最大限度地了解學生在這門課中究竟學到了什么，是否能夠運用所學知識來解決現實問題，以及這門課程學習完畢之后是否達到了該門課程的人才培養要求，是否實現了對其職業能力和職業素質的培養。考核方式應用的是否恰當和很多因素有關系，比如課程的性質、課程在課程體系中的地位和作用等。考核方式應該從課程的自身特點和培養應用型專門人才的實際需要出發，摒棄千篇一律的傳統方式，采用更加靈活多樣的考核方式。

隨著課程改革和考核方式改革研究的不斷深入，相信更適合某門課程的新的考核方式會出現。哪種考核方式更適合哪種類型的學校，哪個專業甚至哪門課程，都有待實踐去不斷檢驗。

參考文獻

[1]李雪林.人大新聞專業將微博表現與課程考核成績掛鉤[N].文匯報，2011-3-3.

[2]吳婧.高職新聞采編與制作專業核心課程考核方式的改革[J].鄂州大學學報，201(11).

[3]杜萍.新聞學專業實務課程學習評價方式改革初探[J].出國與就業，2011(10).