有理有據(jù)地行使學(xué)校權(quán)責(zé)

安全篇

校園安全關(guān)系著千家萬戶，作為教育機(jī)構(gòu)及教育工作者，應(yīng)有高度責(zé)任心，認(rèn)真履行職責(zé)，最大限度地避免在校未成年學(xué)生人身傷害事件的發(fā)生。一旦不幸發(fā)生了安全責(zé)任事故，學(xué)校要依法承擔(dān)自己的法律責(zé)任和規(guī)避不應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。這就要求教育部門要學(xué)法懂法，明確自己的權(quán)利和責(zé)任，必要時勇于拿起法律武器，通過司法途徑來維護(hù)自己的合法權(quán)益。

一、一則真實的案例

2007年6月1日上午第一節(jié)課后，我校初2007級（17）班學(xué)生吳某、白某、王某某、王某發(fā)現(xiàn)自己及班上許多同學(xué)的書在前一天被盜，聽人說本班同學(xué)梅某等人昨天到廢品收購站賣書，便想強拉懷疑對象梅到班主任老師處。其間四人與梅在教室里發(fā)生推拉打斗。第二天梅覺得腰部疼痛加劇，先后到綦江中醫(yī)院和重慶西南醫(yī)院就診，確診為腰4椎骨折并4、5椎體滑脫，共花費醫(yī)療費3696元。后經(jīng)綦江司法鑒定所（梅家長委托）、重慶市南岸區(qū)司法鑒定所（打人四學(xué)生家長委托）均鑒定為10級傷殘。在梅家長到綦江公安局西城派出所報案后，我校積極配合公安機(jī)關(guān)處理此事，但雙方家長因承擔(dān)費用問題上分歧較大未達(dá)成協(xié)議。梅的法定監(jiān)護(hù)人代理他于2008年5月22日起訴到綦江人民法院，要求我校及打人的四位學(xué)生家長承擔(dān)各種費用共計59569元（主要是后續(xù)醫(yī)療費和殘疾賠償金），并要求五被告承擔(dān)連帶責(zé)任。

作為學(xué)校保衛(wèi)科長，筆者代理學(xué)校法人代表郭建校長出庭應(yīng)訴。針對梅及其余四被告的代理人（均請了律師）提出的如下問題，即梅在上學(xué)期間且在教室內(nèi)被打致傷，教師不在教室沒能及時制止，學(xué)校有不可推卸的責(zé)任，我作了如下答辯：我校盡到了對學(xué)生的教育、管理、保護(hù)的義務(wù)，對原告遭受的人身損害不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。最后法庭采納了我的答辯意見，判決打人學(xué)生的監(jiān)護(hù)人各賠償原告8411元，且互承擔(dān)連帶責(zé)任。

二、學(xué)校對未成年學(xué)生在校期間發(fā)生人身傷害事故的責(zé)任問題，有幾個法律關(guān)系需注意

（一）中小學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系本質(zhì)上是教育關(guān)系，不是基于民法和血緣關(guān)系形成的父母（包括其他監(jiān)護(hù)人）與子女之間的監(jiān)護(hù)關(guān)系

監(jiān)護(hù)與被監(jiān)護(hù)是《民法通則》設(shè)定的法律關(guān)系，是以親權(quán)為基礎(chǔ)、以血緣關(guān)系為紐帶建立起來的法律關(guān)系。而學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系是基于教育法律的規(guī)定產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如學(xué)生不到校上學(xué)，則沒有這種關(guān)系產(chǎn)生。學(xué)校對學(xué)生履行的義務(wù)和職責(zé)是依據(jù)教育法律法規(guī)進(jìn)行教育、管理、保護(hù)，而不是依據(jù)《民法通則》的規(guī)定履行監(jiān)護(hù)職責(zé)?！睹穹ㄍ▌t》第十六條規(guī)定：“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人?！薄秾W(xué)生傷害事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）第七條規(guī)定：“學(xué)校對未成年學(xué)生不承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，但法律有確定的或者學(xué)校依法接受委托承擔(dān)相應(yīng)監(jiān)護(hù)職責(zé)的情形除外。”可見未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人是家長，除非特別委托，其監(jiān)護(hù)職責(zé)不自然轉(zhuǎn)移給學(xué)校。當(dāng)然因年齡的因素，幼兒園和全托管式的封閉式學(xué)校會承擔(dān)較大一些的監(jiān)管責(zé)任。

（二）學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的原則適用“過錯責(zé)任原則”

我國侵權(quán)行為的歸責(zé)原則包括：過錯責(zé)任原則、過錯推定責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則和公平原則四種（有的理論把前兩種合并一起，歸為三個原則）。所謂過錯責(zé)任原則是把侵權(quán)行為人的主觀過錯作為歸責(zé)依據(jù)，過錯程度與責(zé)任相一致，過錯的程度決定著責(zé)任的形式、范圍、減免。即“有過錯就有責(zé)任、有多大過錯就有多大責(zé)任”，“無過錯即無責(zé)任”。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2003）20號（以下簡稱《解釋》）第七條第一款：“對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡到職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任?！?《侵權(quán)責(zé)任法》第38條：“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的除外”；第39條：“限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”；第40條：“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”等。這系列解釋明確地規(guī)定學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的原則適用“過錯責(zé)任原則”。

根據(jù)“過錯責(zé)任原則”，學(xué)校無過錯而出現(xiàn)的學(xué)生傷害，學(xué)校不承擔(dān)法律責(zé)任?！掇k法》第十二條和十三條，對有些情形造成的學(xué)生傷害學(xué)?？擅庳?zé)進(jìn)行了規(guī)定。如不可抗力因素造成的；學(xué)校能力所不預(yù)見和克服的，來自校外的突發(fā)性、偶發(fā)性侵害（如校外汽車失控；歹徒強行闖入校園傷害學(xué)生；瘋狗突然竄入校園咬傷學(xué)生等）；學(xué)生自主意識造成的，即學(xué)生自殺、自傷的；學(xué)生參加風(fēng)險活動本身的意外因素造成的，如籃球比賽、野外生存等活動，學(xué)生在參加這些活動時，本身就包含有甘冒風(fēng)險的故意（學(xué)校組織這些活動是必要的，除非學(xué)校的組織活動存在過失，否則屬于意外情形，學(xué)校并無責(zé)任）；在學(xué)生自行上學(xué)、放學(xué)、返校、離校途中發(fā)生的；學(xué)生自行外出或擅自離校期間發(fā)生的；在學(xué)校以外的其他場合受到傷害，如交通事故、意外溺水等。這些情形或?qū)儆诓豢煽沽?、或?qū)僖馔獾纫蛩兀c學(xué)校行為沒有直接關(guān)系，在法律上可免責(zé)。

（三）在學(xué)生的人身損害責(zé)任事故中，學(xué)校根據(jù)自身的過錯承擔(dān)的是按份責(zé)任而非連帶責(zé)任

民事責(zé)任根據(jù)共同責(zé)任人的關(guān)系不同劃分為：按份責(zé)任和連帶責(zé)任。按份責(zé)任是共同責(zé)任人按一定份額承擔(dān)責(zé)任，對其他的共同責(zé)任人的份額不負(fù)責(zé)。連帶責(zé)任是共同責(zé)任人中的任何一人均有義務(wù)就共同責(zé)任向權(quán)利人全部承擔(dān)，然后再向其他共同責(zé)任人追償。

《解釋》第七條第二款“第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的補充賠償責(zé)任”，《侵權(quán)責(zé)任法》第40條“幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”，這就明確規(guī)定了學(xué)校承擔(dān)的是按份責(zé)任而非連帶責(zé)任。

（四）學(xué)生違反法律、違反社會公共行為準(zhǔn)則、違反學(xué)校的規(guī)章制度，造成傷害事故，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任

《辦法》第六條規(guī)定：“學(xué)生應(yīng)當(dāng)遵守學(xué)校的規(guī)章制度和紀(jì)律；在不同的受教育階段，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身的年齡、認(rèn)知能力和法律行為能力，避免和消除相應(yīng)的危險?！薄督逃ā返谒氖龡l規(guī)定，學(xué)生有遵守法律和學(xué)校管理制度的義務(wù)。所以學(xué)生到學(xué)校學(xué)習(xí)應(yīng)嚴(yán)格遵紀(jì)守法，服從老師管理。中小學(xué)盡管年齡小，但也具有一定的認(rèn)知能力，不應(yīng)因好奇、覺得好玩去做明知有危險的游戲和動作。如中小學(xué)生都會懂得玩火會引發(fā)火災(zāi)，從樓房窗戶、圍墻跳下會摔傷，用石頭、棍棒、刀子等器械打人會傷人，懂得這些行為的危害性，就不應(yīng)當(dāng)去做、去玩。如故意去實施已經(jīng)能識別的危險行為，導(dǎo)致傷害自己或他人，也應(yīng)對其行為的后果負(fù)責(zé)。

另外，對學(xué)生執(zhí)意的行為，即經(jīng)過學(xué)校、教師告誡、糾正，但不聽勸阻、拒不改正，仍去實施危險行為造成后果的，行為人要對自己的行為負(fù)責(zé)。如住校生翻越宿舍到校外上網(wǎng)，學(xué)生在上課期間不假離校等違反學(xué)校規(guī)章制度的行為，屬于明顯的有過錯的行為，行為人就要對后果負(fù)責(zé)。學(xué)校學(xué)生眾多，活動形式多樣且活動量大，每位老師管理和照顧的學(xué)生人數(shù)較多，要求老師每時每刻關(guān)注每個學(xué)生是不現(xiàn)實的。因此，在學(xué)校、教師盡職盡責(zé)的前提下，學(xué)生也有義務(wù)積極配合學(xué)校避免傷害事故的發(fā)生。

（作者單位：重慶市綦江區(qū)古南中學(xué)）