大學(xué)內(nèi)部的利益沖突與組織決策

主持人語(yǔ)： 大學(xué)的決策是大學(xué)管理活動(dòng)的核心，有限理性理論將組織看做是適應(yīng)性的，把決策行為看做是遵循滿意原則和適當(dāng)邏輯的結(jié)果。斯坦福大學(xué)馬奇教授在此視角下探討了組織決策的多種模式：基于規(guī)章制度的決策；基于組織內(nèi)部政治過(guò)程的決策；基于組織內(nèi)部解釋過(guò)程的決策等。依照有限理性的組織決策理論，大學(xué)的規(guī)章制度規(guī)定了哪些人可以進(jìn)入決策活動(dòng)中，也規(guī)定了組織決策的機(jī)制以及做出決策的方式，甚至決定了組織的決策結(jié)果，規(guī)定了什么樣的決策才是合乎情理的；大學(xué)是不同目標(biāo)的集合體，也是有著不同目標(biāo)和利益的個(gè)體的集合體，大學(xué)的決策過(guò)程呈現(xiàn)出政治性，相關(guān)群體努力利用各種資源和機(jī)會(huì)對(duì)決策過(guò)程施加影響，這種政治活動(dòng)也會(huì)延續(xù)到執(zhí)行過(guò)程中；解釋在決策選擇與執(zhí)行中發(fā)揮了重要的影響，組織中不同個(gè)體有著不同的經(jīng)歷、身份、角色和利益，可能會(huì)對(duì)同樣信息做出不同的解釋。因此，組織的決策過(guò)程呈現(xiàn)出突出的模糊性、不確定性和非連續(xù)性特征。有限理性關(guān)于組織決策的這些觀點(diǎn)有助于理解本欄第一個(gè)案例《大學(xué)內(nèi)部的利益沖突與組織決策——以某地方綜合性大學(xué)舊房改造項(xiàng)目為例》呈現(xiàn)的某地方綜合性大學(xué)舊房改造項(xiàng)目的決策過(guò)程。大學(xué)如何能夠平衡各種相關(guān)主體的利益，最終有效地達(dá)成和維護(hù)其基本的使命，是當(dāng)前大學(xué)治理的核心問(wèn)題。要有效地治理和管理大學(xué)，就必須準(zhǔn)確地識(shí)別出大學(xué)的主要利益相關(guān)者，就必須了解這些利益相關(guān)者對(duì)大學(xué)的相關(guān)主張、利益表達(dá)的渠道和利益實(shí)現(xiàn)的方式，就必須提升大學(xué)組織的利益相關(guān)者的管理能力。本欄第二個(gè)案例《大學(xué)利益相關(guān)者利益要求及實(shí)現(xiàn)方式嘗試》采用定量方法對(duì)特定大學(xué)利益相關(guān)者的利益要求、利益要求的實(shí)現(xiàn)方式進(jìn)行刻畫，即是這種努力之一。

（特約主持人郭建如）

摘要： 本案例中，大學(xué)的規(guī)章制度與組織結(jié)構(gòu)規(guī)定了參與舊房改造項(xiàng)目相關(guān)決策的群體和機(jī)構(gòu)以及做出相關(guān)決策所需要的步驟與程序，也規(guī)定了不同群體在這一決策過(guò)程中的不同地位和可能擁有的資源，甚至是他們的決策傾向；舊房改造項(xiàng)目的沖突根源在于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型過(guò)程中大學(xué)內(nèi)部出現(xiàn)的不同群體的利益分化，但值得注意的是，這些不同群體的利益沖突卻是以質(zhì)疑相關(guān)環(huán)節(jié)上決策者行為的合法性為中心展開(kāi)的，而關(guān)于合法性的爭(zhēng)議則更多地涉及了對(duì)相關(guān)行為的價(jià)值意義的解釋。

關(guān)鍵詞： 大學(xué)內(nèi)部利益；大學(xué)規(guī)章制度；舊房改造

中圖分類號(hào)： G471文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A文章編號(hào)： 1673-8381(2012)03-0032-07一、 舊房改造過(guò)程中的沖突

（一） 改造工程在期待與懷疑中起步

1998年，國(guó)家啟動(dòng)住房制度改革，開(kāi)始了住房私有化和貨幣化進(jìn)程。隨著1999年高校的擴(kuò)招，大學(xué)需要補(bǔ)充新教師，住房成為高校是否具有吸引力、能否聘到好教師的重要競(jìng)爭(zhēng)條件。同時(shí)，已參加房改的教師也提出了改善居住條件的要求。吸引、穩(wěn)定教師的雙重壓力使得多數(shù)高校把住房保障與改善作為新形勢(shì)下提高競(jìng)爭(zhēng)力，在新一輪的發(fā)展中贏得先機(jī)的重要政策措施。2002年，駐地幾所高校得到了市政府劃撥用于建設(shè)高校教職工住宅的土地300多畝。案例大學(xué)規(guī)劃了10多萬(wàn)平方米的住宅，一期300多套新住宅已于2004年底建成投入使用，一批新引進(jìn)教師已入住。與此同時(shí)，案例大學(xué)啟動(dòng)“舊房改造”工程。2005年該大學(xué)常委會(huì)通過(guò)《關(guān)于改建校內(nèi)部分教職工住房的意見(jiàn)》，提出舊房改造方針：“學(xué)校支持、公司開(kāi)發(fā)、市場(chǎng)運(yùn)作、教職工受益”，并經(jīng)“雙代會(huì)”討論通過(guò)。

值得注意的是，承擔(dān)舊房改造項(xiàng)目的不是歷來(lái)承擔(dān)基建任務(wù)、有著豐富經(jīng)驗(yàn)的基建處，而是經(jīng)過(guò)近10年改革，按照企業(yè)化運(yùn)作且并不具備相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的后勤集團(tuán)。校后勤集團(tuán)的出發(fā)點(diǎn)并不完全在于為教職工辦好事，主要是想將校園內(nèi)原政府劃撥職工住宅用地轉(zhuǎn)變?yōu)樯套〕鲎屚恋兀汛髮W(xué)內(nèi)部教職工住房改善福利行為變?yōu)樯唐纷≌氖袌?chǎng)開(kāi)發(fā)行為，并從中獲利。其負(fù)責(zé)人在多個(gè)場(chǎng)合公開(kāi)表示，要通過(guò)舊房改造工程掘得后勤集團(tuán)的“第一桶金”，這更使教職工對(duì)舊房改造的真實(shí)目的和自己到底能否真正從舊房改造中獲益表示懷疑，使學(xué)校進(jìn)行住房改造行為的公信力下降。教職工在兩次“雙代會(huì)”上都提出了不同意見(jiàn)和質(zhì)疑，但承擔(dān)者含糊其辭，并沒(méi)能最終給出令群眾滿意的答復(fù)，舊房改造工程就這樣在教職工群眾對(duì)自己利益實(shí)現(xiàn)的熱切期待和能否真正實(shí)現(xiàn)的滿腹狐疑中啟動(dòng)了。

（二） 利益相關(guān)者的沖突及其行動(dòng)

后勤集團(tuán)：2005年3月“雙代會(huì)”通過(guò)《改建校內(nèi)部分教職工住房的意見(jiàn)》后，有著清晰利益目標(biāo)的工程承擔(dān)方——校后勤集團(tuán)緊鑼密鼓地開(kāi)展工程的各項(xiàng)工作：首先是改變土地性質(zhì)，就是將原住宅用地由政府劃撥轉(zhuǎn)變?yōu)樯套〕鲎尅５嚓P(guān)政策規(guī)定，商住用地須公開(kāi)拍賣掛牌競(jìng)拍，后勤集團(tuán)并無(wú)實(shí)力保證能夠拍得。盡管在一年多時(shí)間里，后勤集團(tuán)通過(guò)各種關(guān)系跑土地部門，校領(lǐng)導(dǎo)也找市領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)項(xiàng)，但均未能不通過(guò)拍賣形式改變土地性質(zhì)。其次是開(kāi)展立項(xiàng)工作。一些教職工出于對(duì)建房動(dòng)機(jī)的懷疑，不同意該項(xiàng)目的實(shí)施。一些老教師甚至直接找政府規(guī)劃部門，要求停止審批該項(xiàng)目。這樣，在大學(xué)內(nèi)部對(duì)職工住宅區(qū)是否應(yīng)建在原教學(xué)區(qū)域內(nèi)出現(xiàn)了兩種截然不同的意見(jiàn)，政府職能部門非常為難，導(dǎo)致后勤集團(tuán)在兩年多時(shí)間里未能辦完審批手續(xù)。直到2007年年底，該項(xiàng)目才立項(xiàng)公示。再次是籌集建設(shè)資金，主要辦法是出售商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)房。第一批新建5萬(wàn)多平方米房屋中，設(shè)計(jì)有3 000多平方米的商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)房。2007年下半年剛打挖出基坑時(shí)，后勤集團(tuán)就將圖紙上的商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)房賣出，得到一筆工程啟動(dòng)款。此外，后勤集團(tuán)還將部分后勤職工個(gè)人房產(chǎn)證作為抵押，申請(qǐng)銀行商業(yè)住房貸款。為抓緊時(shí)間搶得工期，操作人員運(yùn)用各種可能手段，最終獲得有關(guān)部門默許，在公示前半年進(jìn)入前期施工。

教職工：教職工認(rèn)為舊房改造不代表群眾利益，真實(shí)目的是為少數(shù)人牟利。部分教職工尤其是離退休老教師表達(dá)了他們的不滿，通過(guò)書信、登門面談等方式，反對(duì)將劃撥土地變更為商住用地，要求停止審批項(xiàng)目。2006年10月臨時(shí)“雙代會(huì)”通過(guò)《關(guān)于生活區(qū)舊房改造原則》后，教職工與承擔(dān)開(kāi)發(fā)任務(wù)的后勤集團(tuán)甚至與學(xué)校決策層產(chǎn)生了沖突。10月底，一封署名“某大學(xué)相當(dāng)多數(shù)的中、老教職工和低收入職工群眾”的信寫給中紀(jì)委和省、市主要領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)學(xué)校決策層提出尖銳批評(píng)，認(rèn)為學(xué)校“操縱臨時(shí)工代會(huì)強(qiáng)行通過(guò)了所謂《舊房改造原則》的決定”，嚴(yán)重違反中央和省里有關(guān)規(guī)定，不是解決住房困難而是另有所圖，信中還有許多激烈言辭和將組織游行等威脅性話語(yǔ)。其后在另一封署名“某大學(xué)部分中老年教工和低收入教工”給市長(zhǎng)的信里，指責(zé)大學(xué)“頂風(fēng)違規(guī)，欺上瞞下”，甚至認(rèn)為是官商勾結(jié)，是主要領(lǐng)導(dǎo)退下之前再掏“最后一桶金”。多數(shù)對(duì)舊房改造持懷疑態(tài)度和不同意見(jiàn)的教職工采取私下議論、不考慮購(gòu)買或轉(zhuǎn)而到校外購(gòu)買商品房等相對(duì)和緩的“退出”形式，部分教職工放棄與決策者的直接對(duì)話，采取言辭比較激烈的“上書”形式的“發(fā)言”，運(yùn)用不同反應(yīng)方式做出種種旨在維護(hù)自身利益的努力。

決策層：案例大學(xué)常委會(huì)是舊房改造的決策者，多次討論研究舊房改造中的具體問(wèn)題并做出決定，先后在十次常委會(huì)中列入舊房改造議題，如審議教職工住宅區(qū)改建設(shè)計(jì)規(guī)劃，提出總體規(guī)劃和單體設(shè)計(jì)要求；討論新建樓房的外觀、戶型、居住標(biāo)準(zhǔn)；審議修改并原則通過(guò)《生活區(qū)舊房改造原則》；根據(jù)“雙代會(huì)”意見(jiàn)和群眾要求，決定成立“舊房改造建設(shè)委員會(huì)”；聽(tīng)取工程進(jìn)展情況的匯報(bào)，醞釀資金籌措問(wèn)題；研究確定戶型、地下停車場(chǎng)層數(shù)等。

常委會(huì)與教職工群眾對(duì)后勤集團(tuán)承擔(dān)舊房改造任務(wù)的看法明顯不同，常委會(huì)認(rèn)為后勤集團(tuán)承擔(dān)公用設(shè)施的經(jīng)營(yíng)和物業(yè)管理，有利于為教職工服務(wù)，有利于后勤集團(tuán)占領(lǐng)校內(nèi)市場(chǎng)，發(fā)展壯大；對(duì)后勤集團(tuán)運(yùn)作舊房改造資金不足給予支持，學(xué)校財(cái)務(wù)借款給后勤集團(tuán)以緩解其資金壓力；同意以后勤部分職工房產(chǎn)證抵押貸款支付舊房改造工程首付款（盡管按法律規(guī)定是不合法的）。常委會(huì)在困難和壓力面前也聽(tīng)取了教職工部分意見(jiàn)，但仍然堅(jiān)持已做出的決定，支持后勤集團(tuán)按原有方案繼續(xù)舊房改造工程。

輔助執(zhí)行層：在舊房改造工程前期，案例大學(xué)其他職能部門均未參與相關(guān)事務(wù)。2006年學(xué)校接受“雙代會(huì)”上群眾提出的要求增加透明度，加強(qiáng)對(duì)工程監(jiān)督管理的意見(jiàn)，成立“舊房改造委員會(huì)”，職能部門如基建處、后勤處、工會(huì)等部門也在其中某些階段和某項(xiàng)工作中承擔(dān)一定職責(zé)，協(xié)助后勤集團(tuán)推進(jìn)舊房改造工作，這些機(jī)構(gòu)和部門在一定意義上可視為輔助執(zhí)行層。

舊房改造委員會(huì)：是在原舊房改造領(lǐng)導(dǎo)班子基礎(chǔ)上成立的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，由分管校領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，職能部門領(lǐng)導(dǎo)和教師代表參加，下設(shè)若干小組，研究解決工程進(jìn)展過(guò)程中的問(wèn)題，向常委會(huì)提出決策建議。但由于參加單位并未包括一些重要職能部門，機(jī)構(gòu)中相關(guān)人員的位置和關(guān)系設(shè)計(jì)不合常規(guī)，致使許多職能部門參加人員對(duì)之持消極態(tài)度，有的成員經(jīng)常不參加這個(gè)機(jī)構(gòu)的任何會(huì)議，這個(gè)機(jī)構(gòu)實(shí)際上也很少舉行會(huì)議或很少能夠發(fā)揮應(yīng)有的作用。

基建處：作為學(xué)校負(fù)責(zé)基建的職能部門，基建處按理應(yīng)該被賦予，但卻并未被賦予舊房改造任務(wù)，他們對(duì)此感到慶幸，這可以使他們免除群眾埋怨和處理各種復(fù)雜利益關(guān)系的麻煩，不用擔(dān)心哪些事情辦不好而挨領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)。負(fù)責(zé)舊房改造的校領(lǐng)導(dǎo)面臨各種壓力，既感覺(jué)工程難以推動(dòng)，又擔(dān)心后勤集團(tuán)聘用人員挑不起施工技術(shù)的重?fù)?dān)，派基建處一名副處長(zhǎng)和一名技術(shù)人員專司工地技術(shù)管理。基建處對(duì)校領(lǐng)導(dǎo)提出的這個(gè)要求拖了半年多后，勉強(qiáng)參與進(jìn)來(lái)，算是群眾公認(rèn)合法的學(xué)校管理部門參與了舊房改造工作。

后勤處：作為主管全校后勤管理的重要職能部門，后勤處未能在舊房改造中發(fā)揮常規(guī)作用。進(jìn)入學(xué)校“舊房改造委員會(huì)”后，后勤處的主要任務(wù)是起草房屋出售辦法，先后數(shù)稿，均不能讓決策層和群眾滿意，他們自認(rèn)為是個(gè)苦差事。在各方利益嚴(yán)重不均衡的情況下，任何方案無(wú)論怎樣設(shè)計(jì)或修改，都難以滿足各方要求，因此其所處地位比較尷尬。

校工會(huì)：作為教職工利益的合法代表，校工會(huì)并不能完全發(fā)揮應(yīng)有作用。工會(huì)與后勤處共同召開(kāi)多次征求意見(jiàn)會(huì)，試圖在一定程度上向決策層反映群眾利益訴求和真實(shí)意見(jiàn)，并盡力求得在“雙代會(huì)”這種合法形式的框架中表達(dá)基層群眾的意愿和建議，但很難推動(dòng)上下之間的良性互動(dòng)。

處在這些輔助執(zhí)行層面的人，同時(shí)也是舊房改造中的利益相關(guān)者。在執(zhí)行各種決策意見(jiàn)中，難免不帶有維護(hù)自身利益的傾向。雖然在私下里流露出他們真實(shí)的想法和意見(jiàn)，但考慮到自身所處的位置，他們還是盡力維護(hù)已有決策的權(quán)威，盡力說(shuō)服群眾，推動(dòng)工作。他們要不斷變換自己的角色，謹(jǐn)慎地適應(yīng)不同場(chǎng)景下言論和行為的要求。

2008年初，舊房改造工程需要制定改造房屋出售辦法，籌集建設(shè)資金，學(xué)校就新出臺(tái)的《生活區(qū)舊房改造整體房屋出售辦法》向全校教職工廣泛征詢意見(jiàn)。后勤處和工會(huì)分別組織召開(kāi)代表不同層面和不同利益群體的6個(gè)座談會(huì)。參加座談會(huì)人員較“雙代會(huì)”有更廣泛的代表性，也更能代表基層，因而意見(jiàn)表達(dá)更清晰，不同利益群體間的分歧更明顯。矛盾與沖突的焦點(diǎn)，仍然集中于不同群體在舊房改造中利益不均衡，群眾缺少對(duì)目的、過(guò)程、價(jià)格等關(guān)鍵因素的透明了解，從而難于維護(hù)自身利益，對(duì)決策者有意見(jiàn)等方面。

（三） 利益沖突的結(jié)構(gòu)、方式和成因

1. 利益的分化與沖突的結(jié)構(gòu)。從以上描述可以看到，舊房改造工程將案例大學(xué)內(nèi)部劃分為若干個(gè)不同的利益群體，形成了以每個(gè)群體自身利益為核心、錯(cuò)綜復(fù)雜、因果難辨、多層次、多角度的矛盾沖突關(guān)系。從本質(zhì)上看，這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下單位制度內(nèi)部公共福利決策一元化與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利多元化的沖突。在舊房改造項(xiàng)目的過(guò)程中，至少存在著3對(duì)矛盾：

一是后勤集團(tuán)打算用承包這一工程謀得后勤職工的利益而與其他利益群體發(fā)生的沖突。該沖突從工程一開(kāi)始就產(chǎn)生，從總體上說(shuō)，是少數(shù)人與多數(shù)人的沖突，并且相對(duì)顯性化。

二是工程利益的主要分享者——教職工內(nèi)部因利益分配關(guān)系不均衡造成的沖突，這個(gè)沖突隨著實(shí)質(zhì)性分配方案的確定而由隱性轉(zhuǎn)向顯性。這一沖突起因于住房制度改革后，教職工內(nèi)部形成了利益差別明顯的不同群體：有校內(nèi)房和沒(méi)校內(nèi)房的，參加過(guò)房改和未參加過(guò)房改的，房改時(shí)房屋面積達(dá)標(biāo)的和不達(dá)標(biāo)的，離退休老職工和現(xiàn)在職人員以及新進(jìn)人員（有的甚至是以人事代理或人事派遣方式引進(jìn)的），加上學(xué)校合并，不同校區(qū)間住房的地段、新舊、市值等的區(qū)別，造成在生活方便程度等多方面的不平衡。由于各種利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，難于找到能使各方利益平衡的妥協(xié)方案，不同利益群體因利益分配的不均衡形成明顯的不同板塊和清晰的利益邊界，在公開(kāi)場(chǎng)合，如“雙代會(huì)”、座談會(huì)等處宣示自己團(tuán)體的利益訴求，從而呈現(xiàn)出尖銳對(duì)立的態(tài)勢(shì)。

三是決策過(guò)程和推進(jìn)過(guò)程中教職工群眾與決策層的沖突，這是由大學(xué)現(xiàn)行權(quán)力架構(gòu)中權(quán)力制衡關(guān)系不對(duì)稱造成的，雖然相對(duì)不太表面化，但在實(shí)質(zhì)上卻影響深刻，觸及了深層次制度層面的沖突。領(lǐng)導(dǎo)者決策前沒(méi)有充分聽(tīng)取群眾意見(jiàn)，事情發(fā)展過(guò)程中沒(méi)有深切地意識(shí)到形勢(shì)和利益關(guān)系格局的變化，沒(méi)有正確把握群眾情緒的脈搏，缺少在矛盾問(wèn)題出現(xiàn)后自我反省與革新的勇氣、信心與膽略，繼續(xù)沿用陳舊的思維方式，應(yīng)對(duì)乏術(shù)，矛盾擱置時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，致使群眾意見(jiàn)沒(méi)有通暢的表達(dá)渠道，群眾智慧沒(méi)有合理的吸納機(jī)制；利益分割中凸顯自身利益與群眾利益的較大差別；信息不公開(kāi)、決策不透明，事物發(fā)展過(guò)程中學(xué)校決策層和操作層對(duì)群眾詢問(wèn)三緘其口。這使得干群感情隔閡不斷加深，關(guān)系進(jìn)一步疏離，彌合難度增大。

從執(zhí)行層面上講，由于共同或相對(duì)接近的利益關(guān)系，個(gè)人榮辱升遷中領(lǐng)導(dǎo)決定作用的影響以及長(zhǎng)期政治環(huán)境對(duì)人的改造，即使是專業(yè)技術(shù)人員出身的執(zhí)行者也難以擺脫日益加劇的學(xué)校行政化浸染，遑論專職行政人員習(xí)慣于按領(lǐng)導(dǎo)意圖辦事，看形勢(shì)變化行動(dòng)，形成在執(zhí)行過(guò)程中“小我”乃至“無(wú)我”的心理狀態(tài)與行為方式，自覺(jué)或不自覺(jué)地推動(dòng)了貫徹領(lǐng)導(dǎo)層意圖行動(dòng)的加速，即使到矛盾加劇的時(shí)刻造成與群眾的沖突，也不愿意冒著與領(lǐng)導(dǎo)沖突的危險(xiǎn)坦率反映情況、發(fā)表意見(jiàn)，甚至是停止行動(dòng)。

2. 沖突的表現(xiàn)形式。多種沖突共同作用，造成了案例大學(xué)舊房改造工程目前的進(jìn)退維谷的局面，沖突常以非公開(kāi)正面為主、公開(kāi)正面為輔的方式展開(kāi)。所謂非公開(kāi)正面為主，其突出表現(xiàn)為：私下議論較多，公開(kāi)談?wù)撦^少；同一利益群體交流較多，與不同利益群體交流較少；同層次的人交流較多，不同層次尤其是基層管理和專業(yè)人員群體與校領(lǐng)導(dǎo)交流較少；以匿名書信方式越級(jí)反映情況表達(dá)自身強(qiáng)烈的不滿，而鮮有與校領(lǐng)導(dǎo)面對(duì)面地坦誠(chéng)交換意見(jiàn)；在公開(kāi)表決時(shí)不愿表示不同意，但以請(qǐng)假或棄權(quán)方式委婉表達(dá)不同意見(jiàn)。公開(kāi)正面沖突表現(xiàn)為：在代表群眾利益的學(xué)校“雙代會(huì)”分組討論會(huì)上，仍有少部分代表敢于發(fā)表比較尖銳的不同意見(jiàn)，盡管公開(kāi)附和者不多；學(xué)校部分領(lǐng)導(dǎo)與群眾仍然向后勤集團(tuán)直言不滿、大膽質(zhì)詢；部分教職工直接去政府部門表達(dá)意見(jiàn)，阻止工程立項(xiàng)與推進(jìn)。沖突的這種表現(xiàn)形式與當(dāng)下中國(guó)大學(xué)，尤其是地方大學(xué)政治生態(tài)環(huán)境約束機(jī)制、大學(xué)組織群體中以知識(shí)分子為代表的主流意愿表達(dá)形態(tài)和行為習(xí)慣有關(guān)。

3. 沖突的成因。舊房改造的決策主要是校領(lǐng)導(dǎo)層做出的，開(kāi)始和進(jìn)行過(guò)程都缺少與作為受益者的基層教職工的有效溝通與互動(dòng)。“公司開(kāi)發(fā)，市場(chǎng)運(yùn)作”的方針一開(kāi)始就引起教職工對(duì)舊房改造目的的疑慮，埋下了矛盾沖突的伏筆；被選作承辦單位的后勤集團(tuán)掘得“第一桶金”的初設(shè)目標(biāo)，造成了自身的信任危機(jī)和與群眾利益的對(duì)立關(guān)系；運(yùn)作過(guò)程中試圖改變土地性質(zhì)的努力和努力失敗后仍然維持原狀的態(tài)度，印證了群眾的懷疑，加深了對(duì)立情緒；群眾在長(zhǎng)時(shí)間里對(duì)緩慢的工程進(jìn)展過(guò)程不了解與學(xué)校高層對(duì)工程進(jìn)展動(dòng)態(tài)的諱莫如深，將群眾的不滿情緒轉(zhuǎn)向領(lǐng)導(dǎo)層；舊房出售辦法難以解決劃分為多個(gè)利益群體的各部分人共同受益形成新的受益人群間的矛盾，矛盾隨之逐漸表面化。在事件發(fā)生和演進(jìn)過(guò)程中，上述各種利益關(guān)系和矛盾沖突錯(cuò)綜復(fù)雜，互為因果，交織糾纏在一起，從而形成當(dāng)下這樣一個(gè)難以破解的利益關(guān)系難題。

二、 沖突中的合法性問(wèn)題

組織是作為追求特定目標(biāo)建構(gòu)起來(lái)的協(xié)作機(jī)構(gòu)，但其參與者卻并不完全是為了共同的特定目標(biāo)而加入的。除共同利益外，每個(gè)人都有對(duì)個(gè)體利益目標(biāo)的預(yù)期與追求，從而使組織成為多目標(biāo)的集合體。用這種自然系統(tǒng)的組織觀看待大學(xué)組織就會(huì)發(fā)現(xiàn)，以傳遞知識(shí)、發(fā)現(xiàn)真理和服務(wù)社會(huì)作為神圣職責(zé)的大學(xué)，也是一個(gè)充滿矛盾和沖突的社會(huì)體系。大學(xué)組織內(nèi)部的參與者因工作崗位、資源掌握、參與分配等方面的自然稟賦不同，形成了在共同利益基本一致基礎(chǔ)上不同的利益群體。不同的利益群體在外部生存環(huán)境變化或內(nèi)部相互關(guān)系轉(zhuǎn)變過(guò)程中，產(chǎn)生利益分化乃至形成利益沖突，案例大學(xué)舊房改造過(guò)程呈現(xiàn)的利益沖突就是這樣一個(gè)典型。但值得進(jìn)一步分析的是：什么因素引導(dǎo)著因利益分化而產(chǎn)生的沖突過(guò)程？就本案例來(lái)看，合法性問(wèn)題在沖突的展開(kāi)過(guò)程中始終扮演著核心的角色，許多沖突是圍繞著合法性問(wèn)題展開(kāi)的，許多利益相關(guān)者也是以合法性為話語(yǔ)武器的。

（一） 邏輯起點(diǎn)上的質(zhì)疑

舊房改造最初確定的原則是“學(xué)校支持、公司開(kāi)發(fā)、市場(chǎng)運(yùn)作、職工受益”。這個(gè)原則本身存在著矛盾：從性質(zhì)和目的而言，舊房改造應(yīng)該是原住房供給制度框架下的職工福利行為，但“市場(chǎng)運(yùn)作”使其成了以營(yíng)利為目的的商業(yè)行為。手段與目的之間的矛盾使教職工群眾產(chǎn)生了懷疑。在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的許多東西，從觀念到制度，未完全被拋棄，也不可能很快被拋棄，它們?cè)诒挥洃洝⒛７潞驮谑袌?chǎng)化模式的夾縫中頑強(qiáng)地生存著，與新的制度環(huán)境相博弈并不斷取得成功。福利住房即是如此，盡管住房貨幣化、市場(chǎng)化已很普遍，但隨著某些政府部門、國(guó)有企事業(yè)單位變相進(jìn)行住房福利的實(shí)踐，福利住房的觀念常常被喚醒和增強(qiáng)。在案例大學(xué)進(jìn)行舊房改造的同時(shí)，同一駐地的其他高校均利用原有校園內(nèi)土地或政府劃撥土地進(jìn)行成本房建設(shè)，使教職工得到了實(shí)在利益。在這樣的環(huán)境下，名義上為讓職工受益卻采用市場(chǎng)化運(yùn)作就不能不讓人們對(duì)其“合法性”產(chǎn)生質(zhì)疑，因?yàn)檫@種運(yùn)作方式背離了大部分高校在解決教職工住房建設(shè)上采用的通用模式，與大學(xué)社區(qū)內(nèi)共享的觀念相去較遠(yuǎn)，引起教職工對(duì)舊房改造邏輯起點(diǎn)的質(zhì)疑。

（二） 政策法規(guī)的約束與工程的合法性

2005—2006年國(guó)務(wù)院連續(xù)出臺(tái)“國(guó)六條”、“國(guó)八條”，像案例大學(xué)這樣的舊房改造工程被列為“被動(dòng)住房行為”，是被明令控制和壓縮的，不具有符合國(guó)家法律法規(guī)等顯性制度的合法性，這也是城市規(guī)劃等政府部門遲遲未能完成審批該項(xiàng)目的原因之一。誠(chéng)然，這種對(duì)內(nèi)部群眾有利的“不合法”行為，在組織內(nèi)部利益在某種程度或某種環(huán)境下被置于高于國(guó)家利益的情況下，幾乎較為普遍，組織內(nèi)部并不被認(rèn)為不合法。相反，許多情況下，在群眾意識(shí)中，敢于在國(guó)家法律和政策規(guī)定下頂風(fēng)違紀(jì)，冒著犧牲個(gè)人政治生命的代價(jià)為群眾謀利益的人通常會(huì)被看做是群眾實(shí)際利益的代表者，即使他們遇到被彈劾或處罰的風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)得到群眾的同情、保護(hù)和照顧。而案例大學(xué)舊房改造案例卻暗含了不完全為群眾謀利益的成分，因此就不具備在群眾眼中的合法性。

（三） 決策機(jī)制的變形與決策的合法性

在當(dāng)前的政治體制下，在大學(xué)組織內(nèi)部，組織領(lǐng)導(dǎo)、權(quán)力關(guān)系和由此決定的決策機(jī)制呈現(xiàn)出理論上簡(jiǎn)單實(shí)際上復(fù)雜、表面上簡(jiǎn)單深層次復(fù)雜的狀態(tài)。依照《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》和《中華人民共和國(guó)高等教育法》的規(guī)定，黨委居于權(quán)力和決策的核心地位，校長(zhǎng)在黨委領(lǐng)導(dǎo)下獨(dú)立負(fù)責(zé)行使行政權(quán)力，全面負(fù)責(zé)教學(xué)、科研和其他行政工作；工會(huì)與教職工代表大會(huì)在黨委領(lǐng)導(dǎo)下依法保障教職工參與民主管理與監(jiān)督，維護(hù)教職工合法權(quán)益。理論和法律規(guī)定是清晰明確的，但在實(shí)際的權(quán)力運(yùn)行和決策實(shí)踐中，往往存在著大量以黨代（行）政和黨的權(quán)力不恰當(dāng)?shù)赜绊懞妥笥倚姓?quán)力的現(xiàn)象。在許多情境下，校長(zhǎng)和教職工代表大會(huì)只是黨委意見(jiàn)或個(gè)人意志的表達(dá)工具和合法存在形式。

作為權(quán)力中樞承擔(dān)決策任務(wù)的大學(xué)黨組織——常委會(huì)內(nèi)部乃至大學(xué)的其他權(quán)力機(jī)構(gòu)如校長(zhǎng)辦公會(huì)議、“雙代會(huì)”等，由于各種利益關(guān)系的制約，其表達(dá)不同聲音、形成最后決策的機(jī)制也相應(yīng)表現(xiàn)為一種特殊形態(tài)。具體表現(xiàn)為：在決策圈子中，一旦某個(gè)居支配地位的人表達(dá)了帶傾向性的意見(jiàn)，就難以出現(xiàn)其他不同的聲音，難以看到生動(dòng)活潑、暢所欲言的場(chǎng)面，多數(shù)人選擇附和。這使得即使有不同聲音出現(xiàn)，也難以得到相同意見(jiàn)的呼應(yīng)與跟進(jìn)支持，造成班子內(nèi)部不同意見(jiàn)表達(dá)的缺失。許多情況下，最鮮明、最典型狀態(tài)的不同聲音表達(dá)方式是沉默。而傾向性意見(jiàn)的持有和表達(dá)者清楚地知道沉默的真實(shí)含義所在，但采取了“揣著明白裝糊涂”的策略，雙方博弈的結(jié)果是給了主持人傾向性意見(jiàn)變?yōu)榧w決策的機(jī)會(huì)。

有不同意見(jiàn)的決策場(chǎng)景中，相關(guān)人員并不明確表達(dá)自己的不同意見(jiàn)，甚至是干脆附和主持人的意見(jiàn)，這樣的行為避免了決策層內(nèi)部沖突的表面化，避免了表達(dá)不同意見(jiàn)的個(gè)人陷入孤立無(wú)援的境地，也維護(hù)了領(lǐng)導(dǎo)班子的團(tuán)結(jié)以及相互之間能夠和諧相處所必需的“面子”，也會(huì)享受決策帶來(lái)的個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)，免除決策失誤時(shí)責(zé)任由個(gè)人承擔(dān)的后果，自己也可以在另外的決策場(chǎng)景中用同樣方式獲得其希望實(shí)現(xiàn)的決策成果，符合決策層所有人的共同利益。這是中國(guó)大學(xué)決策形成的潛在的游戲規(guī)則。

在案例大學(xué)討論通過(guò)《舊房改造原則》的2006年臨時(shí)“雙代會(huì)”主席團(tuán)會(huì)議上，各代表團(tuán)匯報(bào)了種種不同意見(jiàn)，當(dāng)會(huì)議掌控者預(yù)見(jiàn)到全體代表大會(huì)難以通過(guò)《舊房改造原則》時(shí)，主席團(tuán)先就全體代表對(duì)《舊房改造原則》的表決方式進(jìn)行了舉手表決，決定全體代表采取舉手表決方式，這造成了前面提及的部分教職工的告狀信中所謂“操縱臨時(shí)工代會(huì)強(qiáng)行通過(guò)了所謂的《關(guān)于生活區(qū)舊房改造原則》的決定”的結(jié)果。在其他有關(guān)舊房改造問(wèn)題的決策中，此種情況屢見(jiàn)不鮮。可以看到，幾乎所有舊房改造的大小決策，都由常委會(huì)做出，應(yīng)當(dāng)為此負(fù)責(zé)的行政首長(zhǎng)和職能部門經(jīng)常處于“缺位”狀態(tài)。

由于信息不對(duì)稱，普通教職工群眾無(wú)法完整、準(zhǔn)確地了解學(xué)校運(yùn)行中的真實(shí)情況，容易在一些為群眾辦實(shí)事的口號(hào)下聽(tīng)信決策者承諾，而放棄對(duì)自己利益的主張。同時(shí)，對(duì)教學(xué)本職工作的專注和對(duì)其他事情注意力分配的不足，也使他們往往在事情開(kāi)始階段不知真相，在事情進(jìn)行過(guò)程中或結(jié)果產(chǎn)生后認(rèn)為力量弱小不可扭轉(zhuǎn)而放棄對(duì)自己利益主張和保護(hù)的努力。即使了解決策內(nèi)容和程序，考慮到個(gè)人利益，關(guān)注生存狀態(tài)，大學(xué)教師群體顧及自己與他人“面子”在規(guī)范組織結(jié)構(gòu)中合法地表達(dá)自己的利益訴求，表達(dá)方式就呈現(xiàn)出間接、隱晦、柔弱等色彩，給平等交流帶來(lái)負(fù)面影響，給強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)者造成可乘之機(jī)。就這樣，黨領(lǐng)導(dǎo)的合法性、行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)的合法性、群眾參與監(jiān)督表達(dá)意愿維護(hù)利益的合法性，在一種變形或扭曲了的決策機(jī)制和潛規(guī)則的制約下成就了并非合乎情理和社會(huì)期待的結(jié)果。

（四） 決策溝通中合法性的流失

長(zhǎng)期以來(lái)，執(zhí)政黨倡導(dǎo)組織的決策過(guò)程傾聽(tīng)群眾聲音，如形成了“從群眾中來(lái)，到群眾中去”的自下而上、自上而下的決策機(jī)制，或是把人民群眾“答應(yīng)不答應(yīng)、高興不高興、擁護(hù)不擁護(hù)”作為決策正確與否的重要信號(hào)等，這些宣示強(qiáng)調(diào)的是決策者要與組織成員進(jìn)行有效的交流溝通，以保證決策體現(xiàn)民意與正確可行。在實(shí)際運(yùn)作中，往往很難實(shí)現(xiàn)決策者與決策結(jié)果受益者間的良性有效互動(dòng)，在成員參與意識(shí)與參與能力相對(duì)較高的大學(xué)，也是如此。在舊房改造案例中，決策者與教職工實(shí)際上存在著諸多的不同意見(jiàn)，雙方并未有充分有效和直接坦誠(chéng)的對(duì)話以達(dá)成共識(shí)，形成了決策者不愿當(dāng)面聆聽(tīng)、教職工不愿直接陳訴的互不見(jiàn)面局面，結(jié)果是教職工間接地將不滿情緒指向后勤集團(tuán)，將意見(jiàn)要求明確地訴諸政府部門；執(zhí)行改造任務(wù)的后勤集團(tuán)能夠聽(tīng)到或感受到群眾的不滿情緒和合理要求，但出于自身利益往往將不同意見(jiàn)有意“過(guò)濾”后上達(dá)決策層，使決策層得到的大多是正面的激勵(lì)信息；作為合法交流場(chǎng)所和表達(dá)工具存在的“雙代會(huì)”在反映了群眾意見(jiàn)后并未得到?jīng)Q策層的認(rèn)可和重視；其他相關(guān)職能部門則因與事情缺少緊密負(fù)責(zé)關(guān)系，相對(duì)較少向決策層反映群眾真實(shí)想法，或者因未能有力貫徹決策意圖不為領(lǐng)導(dǎo)倚重而有意回避接觸。這些情形使得決策者與受決策影響的群體之間交流互動(dòng)不暢，甚至是缺失。這種交流的缺失也使決策的合法性打了折扣。在現(xiàn)實(shí)中，因?yàn)榉钦疥P(guān)系的存在，決策者溝通交流對(duì)象的空缺就由可能代表少數(shù)利益的非正式群體通過(guò)非正式方式來(lái)彌補(bǔ)，從而使事情向著有違大多數(shù)群眾利益的方向發(fā)展。

（五） 操作環(huán)節(jié)的合法性

案例大學(xué)所在地的其他多所高校并未讓已進(jìn)行初步社會(huì)化改革、通常采取撥款服務(wù)和經(jīng)營(yíng)服務(wù)形式運(yùn)作的公司化后勤實(shí)體參與教職工住房建設(shè)，而是由承擔(dān)行政職能的基建處操辦舊房改造。在這樣的環(huán)境下，案例大學(xué)選擇公司性質(zhì)的后勤集團(tuán)承擔(dān)舊房改造的“開(kāi)發(fā)”，也缺乏充足的合法性。后勤系統(tǒng)在計(jì)劃體制下是大學(xué)的重要內(nèi)部組織，在高校各種短缺生活資源分配中處于關(guān)鍵性地位。高校后勤社會(huì)化的推進(jìn)改變了后勤人員原來(lái)因持有和分配生活資源而獲得的權(quán)力地位，導(dǎo)致這個(gè)內(nèi)部組織自身生存和發(fā)展處于困境。這樣，為他人而生存的輔助地位演化成以自己生存為目的的生存方式，組織自身的生存高于其為他人生存的邏輯自然展開(kāi)了，后勤組織在大學(xué)內(nèi)部主動(dòng)或被迫追尋其生存和發(fā)展所需資源的行為空前活躍。

大學(xué)的后勤部門還同時(shí)承擔(dān)著“服務(wù)育人”和維護(hù)高校內(nèi)部穩(wěn)定的任務(wù)，與高校很難完全分離成法律意義上的甲乙方關(guān)系，難以進(jìn)行徹底的社會(huì)化改革。一方面，后勤部門保留著行政化、內(nèi)部化的生存內(nèi)核，如享有與其他教職工一樣的工資、福利、退休保障和醫(yī)療服務(wù)，并未獲得作為獨(dú)立企業(yè)法人向其他內(nèi)部成員提供服務(wù)索取報(bào)酬的合法性，也不具有將其他人的內(nèi)部福利待遇在市場(chǎng)化旗號(hào)下通過(guò)商業(yè)開(kāi)發(fā)轉(zhuǎn)為己有的權(quán)力。另一方面，大學(xué)后勤部門又確實(shí)進(jìn)行了按照企業(yè)運(yùn)作方式開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的改革，并存在以其社會(huì)化營(yíng)利組織的招牌進(jìn)行從其他同類內(nèi)部成員身上獲利的經(jīng)營(yíng)行為。案例大學(xué)選用這樣一個(gè)內(nèi)部組織承擔(dān)舊房改造任務(wù)，與教職工保護(hù)自己應(yīng)有福利地位而要求非營(yíng)利部門承辦舊房改造合法性的社會(huì)期待有落差，不易被群眾接受。同時(shí)，校內(nèi)的后勤集團(tuán)沒(méi)有相對(duì)完備的技術(shù)人員和運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，教職工對(duì)其實(shí)施成功的可能性和工程施工中的質(zhì)量監(jiān)督能力表示懷疑，進(jìn)而會(huì)對(duì)被選擇為實(shí)施方的后勤集團(tuán)的正當(dāng)性產(chǎn)生質(zhì)疑。

（責(zé)任編輯 趙文青）

Interest Conflicts and Organizational Decision Making in a University：

A Case Study of the OldHouseRenovating Project of

a Regional Comprehensive University

YAO Xinxi

(Institute of Educational economy， College of Education， Peking University， Beijing 100085， China)

Abstract: In the present case， the rules and the structure of the university largely determined the decisionmakers， the decisionmaking procedures， the bargaining positions and the available resources of these groups， and even the inclination of the concerned groups in making decisions. The conflicts about the OldHouseRenovating Project in the university stemmed from the interest differentiation that had occurred in the transformation from the planned economic system to the market system. But the interest conflicts of these different groups developed by challenging the legitimacy of the decisionmaking behaviors in the overall process， and it is noteworthy that the arguments about the legitimacy more involved the interpretation of the value of the relevant acts.

Key words: internal interest of a university; rules and regulations of a university; renovation of old houses