“神童班”是教育奇跡還是浮云

自從1978年中國科技大學建立第一個少年班取得成功之后，全國各地都紛紛開始建立自己的“超前班”“火箭班”，近幾年又與時進稱之為“創新人才班”“資優生班”，培養特殊人才——神童。著名數學家華羅庚說：“聰明在于勤奮，天才在于積累。”的確，天才不是來自知識精英，而是來自創新能手；天才不是來自考試尖子，而是來自綜合素質全面的通才。在某種意義上說，“神童班”是竭澤而漁的教育。

據《中國青年報》報道，今年7月12日，備受關注的合肥一中“創新人才班”、合肥八中“資優生班”被當地教育部門緊急叫停。當地媒體的高調宣傳一度讓外界對這項改革舉措充滿了期待，似乎這是回答“錢學森之問”的現實路徑。可是，最終的結局讓人多少有些意外。

7月5日，合肥一中宣布將與中國科技大學聯手創辦“創新人才班”，招收40名14周歲以下、完成初二年級學業、具有拔尖創新潛質的優秀學生，用兩年時間完成初三、高一及高二的課程。隨后，合肥八中也表示，將從小學應屆畢業生中選拔50名左右12周歲以下、小學畢業、智力超常的“資優生”，用4年時間完成初中、高中全部學業。按照計劃，兩校招收的學生都將在16周歲以前參加高考，目標瞄準中科大少年班。

兩校上述招生信息發布后，迅速引起社會各界的廣泛關注，再一次撥動了人們對于“超常兒童”“神童班”諸類話題的興奮點。據當地教育界相關人士透露，為了不甘落后，合肥另外一所省級示范高中也曾醞釀過類似的招生計劃，但未能通過論證。

在不少家長看來，合肥一中、八中的舉措無疑為孩子將來進入高校少年班開辟了一條便捷的通道。有媒體評論道：“這為高智商的孩子提供了接受多樣化教育的成長空間，同時也為高校少年班定制人才。”一時間，家長競相為孩子報名，其中合肥八中報名人數達到六七百人。

出人意料的是，這兩所學校的做法中途夭折。合肥市教育局相關人員表示：“兩校勇于探索多元化人才教育培養模式的精神值得肯定，但兩校擬舉辦的‘創新人才班’‘資優生班’論證不足，時機尚未成熟。”

“主要是不能突破國家和省里現行的政策。”該局一位負責人指出，一是不符合《義務教育法》《安徽省實施<中華人民共和國義務教育法>辦法》規定的“實行九年義務教育制度”、義務教育階段“學校不得采取入學考試或者測試等形式選拔學生”等規定；二是初中至高中學制的相對縮短，勢必增加學生的課業負擔，存在揠苗助長的傾向，不利于學生的身心健康和長遠發展。為了遵守義務教育法律法規，維護廣大少年兒童的身心健康，保障其長遠發展，故作出叫停的決定。

對于兩所學校的“創新”舉措，民間也存在著不少的爭議：“這是不是提前‘掐尖’，搶奪生源的做法？如果全省的省級示范高中群起效仿，會不會影響正常的招生、教學秩序？”不少非重點中學的老師更是對此表示擔憂：“這樣一來，會進一步加劇優質生源向名校集中。”

無論是“創新人才班”還是“資優生班”，其實就是瞄準中科大少年班這樣的所謂“神童班”。

另據《新京報》報道，在這之前的5月13日，被稱為“神童班”的北京八中少兒班初試開考，千余名10歲左右的小學生應試，有30名孩子將被錄取。4小時的考試結束后，語文、數學的大題量讓孩子直呼“沒答完”。初試分為數學、語文、思維三大部分，考試從早上8點持續到約12點，其間安排兩次休息。考生普遍反映語文、數學題量大，全部為選擇題，其中語文80多道，數學50多道。初試之后有200名復試。之后，有50名學生進入最后一關“試讀”。再經過7天的全封閉考核，最終會有30名考生成為第18屆“少兒班”學生。

據稱，1985年，經北京市教育局批準，北京八中和中國科學院心理研究所、北京市教育科學研究所合作，創辦了北京八中超常教育實驗班（簡稱少兒班）。少兒班學制四年，招收有北京市戶口、年齡10歲左右、具有小學四年級文化程度的智力超常兒童，經4年培養，使他們完成小學五、六年級和初高中全部課程，即完成普通學生8年的學業。

早在2005年的高考考場上，就出現了一名特殊的考生——張炘煬，年齡只有10歲，他以510分的成績考入天津工程師范學院，成為全國年齡最小的大學生。2011年高考后，中國人民大學錄取了一位11歲的“神童”。

2008年夏天，13歲的張炘煬通過北京工業大學碩士研究生的復試，成為全國年齡最小的碩士研究生。三年過后，16歲的張炘煬再受關注，這位全國最小的博士生轉瞬成為眾矢之的，原因是他在央視訪談中展露出神童學業之外的“特立獨行”——要求父母在京全款買房。他說：“我博士出來，我連住的地方都沒有。博士畢業有用嗎？博士后畢業有用嗎？”

節目播出后，非議四起。許多人說，這神童讀書讀傻了，不了解社會現實，不體諒父母苦楚；也有人說他是不孝之子，面對父母的奉獻不知感恩，反而進一步索取。

張炘煬無疑是有天分的。然而天賦與努力可以讓他在學習中神通廣大、趕超成人，卻無法令他的心智同步飛躍，跨過心理成熟、道德形成所必需的時間與諸多門檻。他的言行顛覆了社會通常情理與公共價值觀，這與他16年來一直被捆綁的成長有著自然的關聯。

改革開放初期，中國科大開始辦“少年班”，也高調宣傳了。

如今提前在中學開始辦“神童班”，而辦班的時代背景也出現了三大變化：社會風氣沒有改革開放初期好；學校應試傾向和爭優質生源現象十分突出；學校已經有了諸如重點班、實驗班之類。在這樣的大背景下，辦“神童班”就有三大弊病：一是人腦有差異，但夸大這種差異，必然導致家長為讓孩子戴上“神童”桂冠而拼命“填鴨”，同時也讓多數孩子產生自卑感甚至自暴自棄；二是為了進“神童班”，難免出現“拼爹”、拼關系的游戲，潛規則應運而生，某些骯臟交易會暗中進行；三是大城市辦“神童班”，會廣泛吸引優質生源，無疑會加劇教育不公平，若全國各地都照此辦理，那將是何等的亂象？

在2011年的高考中，全國年齡最小的考生蘇劉溢考了566分。據媒體報道，蘇劉溢稱高考太累，拒絕再次高考。每年高考都不乏神童再現，可是為什么現在神童們對高考越來越抵觸？這當中，牽涉高校、媒體以及家長各方的利益糾結。

每年高考結束后，關于高考神童的正面報道連篇累牘。高校紛紛對神童伸出橄欖枝破格錄取，學校及媒體大力宣揚他們的“發跡史”。在神童秀一場接一場上演之后，不少家長擔心，對神童的熱捧其實是對應試理念的肯定。南京一位家長問得更加直接：“媒體如此正面評價神童，高校也對神童這么感興趣要破格錄取，那不就等于鼓勵家長們把孩子教育成神童嗎？每個孩子資質不同，如果都按照神童標準去培養，孩子的壓力和負擔會有多重？”

還有的家長一針見血地指出，社會過度宣揚低齡孩子參加高考，等于將高考這種中國的應試教育發揮到了極致。過早與過度的學業和心理負擔不僅對孩子身心造成傷害，更會帶壞整個社會的教育風氣。他們質疑，高校靠招攬所謂的天才兒童提高了自身知名度，但最后大都是揠苗助長，受損害的還是家長和孩子本身。

“所謂的高考神童就是超前家教和天賦的產物，中國學生基數那么大，每年總會有那么幾個天資聰穎的孩子冒出來。然后，他們就被貼上神童的標簽被媒體被社會熱炒。商家、高校、媒體紛紛開始利用神童大做文章。這些小考生被盛名所累，自然會越來越抵觸。”南京市曉莊師范學院附屬小學顧新佳老師對采訪的記者如是說。

顧老師表示，不少所謂的神童，在成年后未必出類拔萃。當年曾風靡一時的中國科技大學少年班的神童們，如今成為佼佼者的為數寥寥。所謂的神童到了真正應該出成就的階段，反而集體性地消失了。其實所謂的神童們，只是家庭教育超前一些，天資聰明一些。如果在基礎教育中不加以正確引導，任其自由發展，很可能先前積累的優勢會迅速消失殆盡。

由于神童只是具備了較高的學習數理學科所需的智力水平，而創造力水平未必比常人高。很多神童僅僅是學業智商高，而情商平平，這使他們在生活和工作中顯得很平常。

心理學家都認為，如果單從學習的角度來看，神童的確令人羨慕。但神童并非神通廣大，他們和常人一樣，除了必須面對各種生活挑戰，還需要朋友、需要快樂、需要真正的童年生活。正是由于在童年就受到了巨大壓力以及單調的生活，他們往往智商很高卻情商不足，這導致許多神童在曇花一現后就銷聲匿跡了。

神乎其神的“神童”，最終大多難逃“泯然眾人”的結局。世界上許多有成就的大師和偉人，其童年都是很平常很普通的，沒有什么特別。從我國的華羅庚到陳景潤，再到國外的牛頓、愛因斯坦，他們的童年都沒有什么特別的地方。

35年前從江西贛州市走出的“中國第一神童”寧鉑，19歲成為全國最年輕的講師后離開中科大，醉心于佛學，兩度出家。1998年，寧鉑參加中央電視臺《實話實說》欄目一期有關神童教育的討論，針對神童教育，他持不予肯定的態度。

對此，江西省社會學學會會長王明美曾經評論稱：“‘神童教育’在本質上是違反教育規律和人的智力發展規律的。一般情況下，人的受教育過程都要經歷幼兒園、小學、中學到大學的過程，這是正常的一般的教育規律，而‘神童教育’卻貿然提前了學習時間，明顯違背教育規律。人在違背規律的情況下，受到來自各方的壓力，在沉重的壓力和過高的外界期望之下是難以取得較好的學習效果的。”

歐美不少發達國家都對神童教育說“不”，我國不少被譽為“神童”的高考狀元也被哈佛大學等世界名校拒之門外。再說，各地爭相培養的高考狀元，據《中國狀元職場狀況調查》顯示，近30年來，我國精英人才梯隊中高考狀元幾乎“全軍覆沒”！

高智商并不等于高情商，這是父母必須注意的，很多成功者并非出自名校就是鮮活的例子。如果你家里真的有“神童”，那么你一定不能及早曝光，要低調對待“神童”。在注重孩子文化學習的同時，也要關注孩子的心理健康，培養孩子的良好情緒，盡量給他一個優秀的人必須有的好的學識、心智、心性，缺一不可。

一個靠考試起家的孩子，在應試教育中不斷地跳級，除了說明他的腦子比較好、轉得快、記得牢以外，還能說明別的什么嗎？比起那些善于觀察、善于發現的學生而言，“張炘煬們”不過是一臺比較好使的考試機器罷了。從這一點上說，他們根本就稱不上是神童。作為一個未來的科學家，一定要具備善于發現、善于總結的素質，而不只是會死背書本。

確切地說，張炘煬這種神童實際上是應試教育的犧牲品。其實，這種神童并不少見。在各類國際“奧賽”上，中國學生屢獲金獎，但從來拿不到諾貝爾獎就是最有力的證明。我們的學生不怕考試，在世界級考試中也能獲金獎。但是，我們這樣的考試“尖子”生大多想象力差，沒有多少創造力。因為他們只會背書，只會背標準答案，根本不會用自己的腦子思考問題，更不會提出自己的見解。“神童”不“神”，個中緣由在于“掐尖”式的揠苗助長。

很多家長看到高考神童的報道后，就認為自己的孩子也能成為神童，于是給自己的孩子嚴酷訓練，讓孩子承擔過重的課業和學習負擔。試想普天之下，哪有父母不期望子女成龍成鳳，希望自己的子女飛黃騰達、光耀門庭？因此，父母千方百計培養孩子，讓孩子的翅膀更硬一些，這幾乎是所有父母相通的心愿。

“神童班”包含了學校、家長對培養人才的幾多期許，但其劍走偏鋒，負面影響遠超過積極意義。給學生分“快慢班”，一直以來是中小學校的傳統。用學校和老師的說法是分班可以促進學生的學習熱情和競爭意識，以提高學生的分數，從而進一步達到成才的目的。雖然每次分班都有學生和家長提出不滿，但是在強大的考試壓力下，他們都選擇了妥協。

某地有4所培養尖子生的“實驗初中”，孩子要擠進這樣的優質資源學校，就得拼命讀書，除了完成老師布置的繁重作業外，雙休日還得上奧數班或英語、語文補習班。不少家長說，只要孩子能上這些優質學校，再昂貴的學雜費我們也愿意交。

義務教育階段的小學，就要讓孩子“以分數論英雄”，這對童年的孩子來說是不公平的。《廣州日報》最近報道，一位小學三年級的學生期末考試三科：分別考了100分、99分和96.5分，班主任竟說她考得比較差。平均98分卻是全班倒數第一！孩子能承受這么大的壓力嗎？

我們的基礎教育最大的問題，在于對孩子天性的不尊重。老師和學校逼神童跳級，給“差生”戴綠領巾。學校一面表現出面對現實的被動與無奈，感慨著、痛斥著把責任推給學校的現實；一面卻積極主動地投身于對學生成長的全方位的束縛與逼迫。老師和學校重視成績、特長，卻很少關注他們內心的感受，更不“放任”他們做出自己的選擇。

受利益驅動，中學名校熱衷于辦“神童班”，其因材施教的辦班宗旨，肯定沒有因“財”施教的初衷那么強烈。因為，一些所謂的“神童班”，其實就是“天價班”，學校在挑選“神童班”學生時，會只認錢而不認人。只要交得起天價學費，哪怕有的學生成績與潛質均較平庸，也可以通過“拼爹”的游戲，用金錢砸開“神童班”的大門。可見，在“神童班”面前，權力與金錢的博弈，比小升初的“占坑班”來得更直接、更兇猛、更激烈。

“神童”與“神童班”，實際上體現著人們根深蒂固的“人上人思維”：教育目的就是為了博取功名。前不久有調查顯示，2011年，“望子成龍”已成為我國居民的九大生活動力之首。

一個健康的社會，成才的價值觀應該是多元的，教育的選擇也該是多元的。有積極的教育投入意識當然好，但如果在孩子身上投射太多“功名期待”，將“博功名”當作教育的終極目的，而將孩子的人格養成、人本意識都忘掉了，就值得商榷了。孩子能考上名校僅僅是“分數高手”，而成功則可遇而不可求，不是單一的“高分”就能達到和得到的。蕓蕓眾生中，高手如云，天外有天，能成為金字塔塔尖者，少之又少。

不切實際的“人上人思維”，因為忽略了對孩子的個性精神尊重、平等關注，孩子壓力很大，活得很累。一意孤行的“人上人思維”還容易對孩子造成心理創傷，孩子敢怒不敢言，將更多負面情緒擠壓內心，不利于其陽光心態、豁達品格的形成。

據報道，孩子正在成為心理疾病多發群體。因為追求功利而讓孩子成為“心理殘缺者”和“瘸腿發展者”，甚至在人格發展、道德發展方面出現失衡，這就太不劃算了！

因此，不妨多一些“人中人思維”，教育發展不能以功利化和人生大成功當做終極目標，而應該注重培養孩子自食其力的勞動能力、快樂拼搏的職業性情以及慈善博愛的公共品質，這是教育的最高目標，也是一種必要的教育平常心。就算是孩子不能成龍，只要能憑借自我勞動，對社會做出積極貢獻，同樣是一種“教育成功”。正如南方科技大學校長朱清時所言，“一個國家、一個社會需要多種多樣的人才，既要有一流的科學家、教授、政治家等，更要有高素質的工人、廚師、飛行員等高技能人才。”

合肥“神童班”在輿論的質疑中和教育部門的干預下叫停了。有意思的是，目標明確、直指應試教育的重點班、實驗班、“占坑班”依舊在中小學中悄然存在，并被媒體所津津樂道。這是不是一出黑色幽默？

可見，若想徹底終結“神童班”，乃至終結教育不公，首先必須終結學校教育功利化，終結學校急功近利的教育方式，讓學校教育真正回歸到素質教育的正常軌道上來。同時，要在加大教育投入、擴大教育規模、優化配置教育資源、促進教育均衡發展等方面取得實質性突破。