國外入學準備評價工具研究述評

【摘要】入學準備評價有助于了解幼兒、幼兒園、家庭是否已做好入學準備，從而可以為家庭、幼兒園采取有針對性的干預措施，有效減少幼兒的學業失敗提供重要依據。選擇或編制科學的評價工具是開展入學準備評價的重要前提。通過對現有的27份國外入學準備評價工具的理論基礎、使用目的、評價內容、信度和效度等的分析發現，入學準備評價工具研究有待進一步深入。研究者認為，可以根據入學準備的生態學理念設計針對幼兒園、家庭和社區的評價工具，深入研究能有效測查特定領域入學準備水平的評價工具，加強評價信息對早期干預的指導，提高評價工具的預測效度等。

【關鍵詞】入學準備；入學準備評價；入學準備評價工具；研究述評

【中圖分類號】G610 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004-4604（2012）07/08-0068-04

入學準備是指學前兒童為了能從即將開始的正規學校教育中受益所需要具備的各種關鍵能力或基礎條件。〔1〕大量研究表明，學前兒童的入學準備水平對后期的學業成就和學校適應程度具有預測作用，入學準備水平的高低直接影響兒童的后續發展。〔2-4〕高質量的托幼機構教育可以有效縮小兒童的入學準備差距。〔5〕因此，提供高質量的托幼機構教育，保障每個兒童做好入學準備，不僅是學前教育領域的問題，而且是涉及教育公平、社會和諧的政治經濟問題。〔6〕

入學準備評價有助于了解幼兒、幼兒園、家庭是否已做好入學準備，從而可以為家庭、幼兒園采取有針對性的干預措施，有效減少幼兒的學業失敗提供重要依據。選擇或編制科學的評價工具是開展入學準備評價的重要前提。研究者搜集到國外已有的27份入學準備評價工具，深入分析這27份國外入學準備評價工具的理論基礎、使用目的、評價內容、信度和效度等內容，以期為后續研究指點方向。

一、入學準備評價工具的理論基礎

入學準備評價工具以一定的入學準備理論為基礎，反映了對什么是入學準備、應該準備什么、應該如何準備等基本問題的態度。

Meisels將入學準備理論歸納為四種流派。（1）理想主義/成熟論。這種理論認為入學準備水平取決于幼兒的身心成熟度，也就是內在因素的成熟，外界因素(如父母教養、經濟環境、教育影響等)是次要的，應等待幼兒自然成熟后再入學。（2）經驗主義/環境論。這種理論強調外在經驗比內在成熟更重要，認為幼兒的發展受到社會和文化脈絡與情境的影響。這一理論流派關心幼兒能做什么以及如何做，注重根據幼兒的實際行為特征來定義入學準備水平，注重幼兒學習的外在證據，如認識幾種顏色和形狀，是否能拼出名字，是否能從1數到10等。（3）社會建構論。這種理論認為與幼兒自身的因素相比，社會情境因素對幼兒入學準備水平的影響更大，與此同時，對入學準備水平的評價標準也會因社會期待的不同而有差異。(4)互動論。這種理論主張入學準備水平是一個雙向的概念，是幼兒本身發展和環境兩者互動的結果。幼兒的能力反映了他們的已有經驗，包括個體特質、成熟程度以及環境文化經驗等。家庭和幼兒園應該配合幼兒的個別需求，為幼兒提供學習機會。教師應該密切觀察，客觀記錄幼兒的實際表現，并以幼兒的實際表現為依據開展教學活動，促使幼兒提高入學準備水平。〔7〕

Mehaffie認為目前存在的名目繁多的入學準備評價工具實質上可以歸為四類，分別是技能知識測試（Skill tests）、發展性評價（Developmental assessments）、快速取樣評價（Quick sampling）、表現性評價（Performance-based assessments）。技能知識測試通常是以班級或者小組為單位進行的紙筆測驗，旨在測試幼兒是否掌握了某些技能或者知識，如大都市準備測驗（Metropolitan Readiness Test）。發展性評價主要是按照發展常模對特定年齡段幼兒實施評估，如格賽爾入學準備篩選測驗(Gesell School Readiness Screening Test)。快速取樣評價主要是測試幼兒的語言能力、數學能力、運動能力以及視覺與聽覺的分辨能力，如布萊肯篩選測驗：幼兒園至一年級（Brigance K 1 Screen for Kindergarten and First Grade）。表現性評價則是指收集教師的觀察記錄和幼兒的作品，形成檔案袋，進而評價幼兒的發展，如作品取樣系統（Work Sampling System）。技能知識測試、發展性評價比較傾向于成熟論和環境論，而快速取樣評價、表現性評價則比較傾向于社會建構論和互動論。

在四種入學準備理論流派中，社會建構論和互動論受到越來越多的認可，即認為入學準備水平是幼兒自身發展和社會環境兩者互動的結果，應當用表現性評價來測量幼兒的入學準備水平。然而，實踐中使用較多的仍然是技能知識測試和發展性評價。可見，入學準備評價工具的發展與入學準備理論的發展存在不一致現象。這種不一致產生的原因可能是：第一，在編制入學準備評價工具時對入學準備理論的發展關注不夠，沒有綜合考慮幼兒、幼兒園、家庭、社區等因素對幼兒入學準備水平的影響；第二，在選擇入學準備評價工具時，評價者往往更傾向于選擇容易使用的工具，比如技能知識測試、發展性評價，因為這類評價工具只需要收集幼兒的信息即可，便于觀察和測量。

二、入學準備評價工具的使用目的

從搜集到的27份入學準備評價工具看，其使用目的主要是：判斷個體兒童是否具備相應的學習能力；提供教學指導信息，用以改進教學與學習效果；追蹤和監測兒童的發展狀況；評估早教項目或教學方案的質量等。

部分入學準備評價工具的實質目的是篩選出入學準備不足的幼兒。沒有達到入學準備標準的幼兒將延遲一年進入小學，以使幼兒以更成熟的狀態適應小學一年級的生活。不過，有研究表明，延遲進入小學的兒童在社會情緒發展方面出現問題的可能性比其他同齡兒童大得多。 因此，對于是否要讓兒童延遲進入小學，是否可以根據入學準備測試的分數決定兒童是否能進入小學，存在很大的爭議。〔8，9〕Sheppard指出，這種單純依靠入學準備評價工具收集的信息來決定兒童是否能進入小學的做法是不合理的，應該充分考慮幼兒園、小學、家庭、社區等多種因素對幼兒入學準備水平的影響。很遺憾，目前的大多數入學準備評價工具都沒有考慮到父母等家庭因素的影響。研究者特別強調，在使用入學準備評價工具時應慎之又慎，并應嚴格監督和限制對各類評估數據的利用和解釋。目前，美國很多州已制定相關政策，限制對入學準備評價工具的濫用。〔10〕

使用入學準備評價工具的真正目的是用于監測那些入學準備不足、在發展上存在高風險、需要特別干預的幼兒，確定這些幼兒在哪些領域的發展處于落后狀態，從而指導家長、教師對這些幼兒進行有針對性的早期干預。簡言之，不是將入學準備評價工具用于判斷幼兒是否具備入學資格，而是將評價信息用于指導教學，用于指引家長、教師更多關注入學準備不足的幼兒，對他們進行有針對性的早期干預，以促進幼兒發展。

此外，有研究者指出，入學準備評價工具的使用目的不明確，勢必會嚴重影響評價工具的有效性。Snow（2006）指出，評價工具的使用目的應該明確，任何評價工具的信度和效度都是在一定的條件下才是有效可信的。〔11〕因此，有必要進一步明確入學準備評價工具的使用目的，以確保其評價的有效性。

三、入學準備評價工具的評價內容

雖然有學者提出了生態學的入學準備概念，強調入學準備的主體不僅是幼兒，還應包括家庭、幼兒園、小學、社區等，但是從搜集到的27份入學準備評價工具看，都是對幼兒入學準備水平的評估，缺乏對幼兒園、小學、家庭和社區的評估。究其原因，可能是許多評價者認為雖然入學準備水平受到幼兒、幼兒園、小學、家庭和社區多方面因素的綜合影響，但是幼兒自身是否做好入學準備仍然是預測其以后學業成就的最有效指標。〔12〕

27份入學準備評價工具涉及的評價內容主要集中在讀寫/前讀寫能力、言語交際能力、情緒和社會性、身體運動技能、認知和一般知識、數學和前數學能力、學習方式等領域。其中，多數入學準備評價工具屬于綜合性評價工具，測量多個領域的入學準備水平。當然，也有少數評價工具只評價特定領域的入學準備水平，如專門針對數學或社會性發展的入學準備評價工具。入學準備評價工具評價的內容應是能夠預測幼兒以后學業成就和學校適應程度的關鍵因素。不同評價工具在哪些因素具有預測力、不同因素的預測力是否一樣等問題上的基本假設存在較大差異。越來越多的入學準備水平與后來學業成就的相關研究表明，入學準備水平具有一定的領域特殊性，特定領域的入學準備水平能夠在很大程度上預測特定領域的學業成就。例如，Kurdek 和Sinclair等人測量了學前兒童在詞語接受和視覺運動方面的入學準備水平，又測查了這些兒童四年級時的語言和數學學業成就，發現聽覺記憶、數字技能、視覺區分能力三方面的入學準備水平能夠有效預測后來的數學學業成就。又如，Duncan等人對6項大型追蹤研究數據的元分析結果表明，數學入學準備水平是后來學業成就的最有力的預測指標，其次是閱讀和注意力技能。〔13〕可見，編制專門針對特定領域的入學準備評價工具，可以提高入學準備評價工具的預測效度。

四、入學準備評價工具的信度和效度

信度和效度是判斷入學準備評價工具技術特征的重要指標。很多研究者認為，現有的入學準備評價工具普遍存在的問題是欠缺科學的統計指標，〔14〕尤其缺少預測效度方面的證據。這在一定程度上削弱了入學準備評價工具通過入學準備水平預測小學低年級學業成就的作用。

預測效度的高低能夠反映評價工具所評價的內容是否真正是小學學習所必需的。Gredler提出可以利用4 種數據來分析入學準備評價工具的預測效度，〔15〕分別是預測為有問題且后來確實出現問題的兒童人數（有效積極預測，Valid Positive，簡稱VP），預測為有問題但后來未出現問題的兒童人數（假積極預測，False Positive，簡稱FP），預測為無問題但后來出現問題的兒童人數（假消極預測，False Negative，簡稱FN）以及預測為無問題且后來確實未出現問題的兒童人數(有效消極預測，Valid Negative，簡稱VN)。根據這4 種數據，可以進一步生成兩項指標。一是測驗的敏感性，計算公式是VP÷(VP+FN)，用來反映評價工具能否有效識別存在風險的兒童。二是測驗的特異性，計算公式是VN÷(FP+VN)，用來反映評價工具能否有效避免把無問題兒童錯判為有問題兒童。

目前雖有少數評價工具可以證明其評價結果與小學一年級末的學業成就存在顯著相關，〔16〕但很少能證明其對一年級之后的學業成就的預測作用。事實上，對一年級之后的學業成就的預測作用更重要，因為一年級的課程與幼兒園末期有一定相似性，對一年級學業成就的預測并不能有效說明一份入學準備評價工具的預測效度。〔17〕

目前的一些入學準備評價工具還存在假積極預測率過高的問題，即預測為有問題但后來未出現問題的兒童人數過多。目前被廣泛使用的一種入學準備評價工具是DIAL-R。有研究表明，這一評價工具收集數據的方式比較全面，工具本身的信度和效度較高。不過也有研究發現，這一評價工具的假積極預測率為53%，即有53%被其判定為有入學困難的兒童事實上沒有出現問題。假積極預測率過高，意味著許多兒童可能會因為被診斷為入學準備不足而被延遲一年進入小學，而實際上并不存在這一問題，導致相關教育資源被浪費，也會對兒童的健康發展造成不利影響。

綜上所述，入學準備評價工具研究有待進一步深入。可以考慮根據入學準備的生態學理念設計出針對幼兒園、家庭和社區的評價工具，深入研究能有效測查特定領域入學準備水平的評價工具，加強評價信息對早期干預的指導，提高評價工具的預測效度等。

參考文獻：

〔1〕GREDLER G R.Early childhood education-assessment and intervention:What the future holds〔J〕.Psychology in the Schools，2000，37(1):73-79.

〔2〕C CYBELE RAVER.Emotions matter:Making the case for the role of young children’s emotional development for early school readiness〔J〕.Social Policy Report of the Society for Research in Child Development，2002，16(3).

〔3〕JEANNE BROOKS-GUNN.Do you believe in magic:What can we expect from early childhood intervention programs〔J〕.Social Policy Report，2003，17(1).

〔4〕〔16〕DONALD A ROCK，A JACKSON STENNER.Assessment issues in the testing of children at school entry〔J〕.The Future of Children ，2005，15(1):15-34.

〔5〕KATHERINE A MAGNUSON，et al. Inequality in preschool education and school readiness〔J〕.American Educational Research Journal，2004，41(1):115-157.

〔6〕劉焱.入學準備在美國，不僅僅是入學準備〔J〕.比較教育研究，2006，(11).

〔7〕KELLY E MEHAFFIE，ROBERT B MCCALL.Kindergarten readiness:An overview of issues and assessment〔J〕.Developments，2002，(5).

〔8〕〔15〕SHEPPARD L A，TAYLOR G A，KAGAN S L.Trends in early childhood assessment policies and practices〔M〕.Washington，DC:U.S. Department of Education，1996:2-24.

〔9〕〔10〕PAMELA C. High school readiness， the technical report of American academy of pediatrics〔J〕.Pediatrics，2008，121(4):1008-1015.

〔11〕SNOW K L.Measuring school readiness: Conceptual and practical considerations〔J〕.Early Education and Development，2006，17(1):7-41.

〔12〕SNOW C E，BURNS M S，GRIFFIN P.(eds.)Preventing reading difficulties in young children〔M〕.Washington，DC:National Academy Press，1998.

〔13〕DUNCAN G J， DOWSETT C J， CLAESSENS A，et al.School readiness and later achievement〔J〕.Developmental Psychology，2007，43(6):1428-1446.

〔14〕MERRELL K W.Social-emotional assessment in early childhood:The preschool and kindergarten behavior scales〔J〕. Journal of Early Intervention，1996，20(2):132-145.

〔17〕UPHOFF J K.School readiness and transition programs:Real facts from real schools〔M〕. Rosemont，NJ:Modern Learning Press，1990.

A Review of Research on School Readiness Assessment Instrument from Abroad

Pan Yuejuan， Lin Jianmei

(Institute of Preschool Education， Beijing Normal University， Beijing， 100875)

【Abstract】School readiness assessment helps to understand whether children， kindergarten and family are ready for school and provides the family and kindergarten with important information for necessary intervention to reduce school failure. The choice or writing of a scientific assessment instrument is the key premise in school readiness assessment. An analysis of the theoretical principle， application purpose， assessment contents， reliability and validity of 27 assessment instrument from abroad revealed that the research on school readiness instrument will need to be furthered， eg. a school-readiness-oriented ecologic concept could be applied in the design of assessment instrument for kindergarten， family and community， assessment contents of specific areas could be highlighted， the instruction role of assessment information in early intervention could be enhanced and the predictive validity of the assessment instrument could be increased.

【Keywords】school readiness; school readiness assessment; school readiness assessment instrument; research review