20世紀30年代國民政府文化運動研究

史春風

(北京大學馬克思主義學院，北京 100871)

20世紀30年代國民政府文化運動研究

史春風

(北京大學馬克思主義學院，北京 100871)

20世紀30年代，國民政府先后通過中國文化學會、中國文化建設協會、中央文化事業計劃委員會等組織推動一系列文化運動，目的是確立三民主義思想在黨內至高無上的理論指導地位。但經過重新詮釋的三民主義已經嚴重變質，國民政府所著力推動的文化運動，除了新生活運動在抗戰時期還發揮一些實效外，中國本位文化建設運動、讀書運動不久即偃旗息鼓。

國民政府;文化運動;三民主義

20世紀30年代，為確立和鞏固自己的地位，蔣介石充分利用了孫中山留下的主要政治遺產——三民主義。在國民政府推動之下，中國文化學會①1933年12月，由復興社分子在南昌成立中國文化學會，蔣介石為名譽會長，復興社頭子鄧文儀為理事長。1934年6、7月間被解散。、中國文化建設協會②1934年3月，中國文化建設協會成立于上海，理事長為陳立夫，副理事長由紹元沖、吳鐵城擔任。內設教育、出版、新聞、體育、電影、電播、戲劇、美術等八個事業委員會，各省市設有文化建設協會分會。、中央文化事業計劃委員會③1935年12月，國民黨召開第五次全國代表大會。會議決定成立中央文化事業計劃委員會，由陳果夫任主任委員。至1936年10月19日，據陳果夫關于中央文化事業委員會成立以來工作狀況的報告，已經成立禮俗、教育、史地、語言文字、出版事業、新聞事業、戲劇、美術等八個研究會。相繼成立，雖背景各異，但三個組織的主要思想卻幾乎完全一致，在其參與和推動下，一系列文化運動相繼興起，其目的都是為了推動確立“三民主義”(實際上已經是經過蔣介石篡改和重新詮釋的三民主義)在黨內至高無上的理論指導地位。

一、思想宗旨一脈相承

(一)以融會中西，“建設三民主義文化”為宗旨

無論是復興社背景的中國文化學會，還是CC系為背景的中國文化建設協會，以至由政府直接出面成立的中國文化事業計劃委員會，均聲稱以融會中西，“建設三民主義文化”為宗旨。

中國文化學會成立宣言，以“復興文化”相標榜，號召“以三民主義為中國文化運動之最高原則”創建新中國文化。并指出復興文化“首在闡明中國民族文化之本質，確立中國文化之獨立理論系統及根據，次則吸取近代文化一般經驗，借作復興中國文化之工具”④田灌夫:《中國文化學會之成立》，《中國革命》第3卷第2期，1933年12月。。

中國文化建設協會在其成立宣言中同樣認為中國文化目前已經“中落”，由此導致國運衰頹，因此“當此存亡絕續之交，如不急行從事于中國文化之新建設，國家民族寧弗有起死回生之希望”⑤《申報》，1934年3月30日。。協會理事長陳立夫更進一步闡釋:“惟有文化復興運動的成果，民族復興運動才能不徒托空言，才能如期實現!”⑥《音樂教育》第5卷第2期，1937年。該協會亦“確認三民主義為中國文化建設運動之最高原則”⑦殷作楨:《文藝統制之理論與實際》，《前途》第2卷第8期，1934年8月。。

同樣，中國文化事業計劃委員會的成立，亦是基于“本黨執政之后”，“忽略于積極的‘把我國固有文化從根救起’與‘吸收外來文化融會而貫通之’之偉大樹立”，“以故社會頓逞紛紜、矛盾、錯綜復雜之現象”，于是提出“發揚廣大中國固有文化與吸收外來文化，為文化建設之中心工作”。該委員會同樣確定“三民主義為中國文化建設運動之最高原則”①國 民政府抄發《關于確定文化建設原則與推進方針以復興民族案的訓令》(1936年1月10日)，《中華民國史檔案資料匯編》第五輯第一編(文化)一，江蘇古籍出版社1994年版，第26－27頁。。

(二)以復興“民族文化”為旗幟

上述三個文化組織，均提出了以三民主義為旗幟，發揚固有文化，同時吸收外來文化的口號。不過，他們顯然對“民族主義”更為重視。

中國文化學會在其成立宣言中就認為:“中國民族，實為世界最優秀之民族;中國文化，又為世界最有價值之文化?！雹谔锕喾?《中國文化學會之成立》，《中國革命》第3卷第2期。其控制的《前途》在發刊詞中也“不肯否認我們民族歷史上的光榮，文化上的使命”，因此主張“與海內外同文”“以文字為武器，對于當前癥結，作一個精深的探討與嚴密的研究，而且希望進一步尋求解決問題打開難局的正規與真理”③《發刊詞》，《前途》第1卷第1期，1933年1月。。

具有復興社背景的中國文化學會，對于民族革命的口號的推崇顯得更為直白。發表于《中國革命》的一篇題為《復興民族與復興革命》的文章中，作者直截了當地提出在“現環境之下”，“三民主義的運用問題”，“反對不適時代的所謂‘民主革命’，認為應該從民族革命做起，并以此為手段而達到整個的三民主義”。為此，作者高聲吶喊“民族革命”:“如果能夠本著‘一息尚存，此志不容稍懈’的精神，把將死的心重新活過來，那么我們民族的生命依然是有救的。”④俠廬:《中國革命》第3卷第13期，1934年4月。

中國文化建設協會的綱領更是多處倡導“民族利益”、“民族精神”，由其控制的《文化建設》同樣在發刊詞中提出“民族本位的文化建設”的口號。在創刊號發表的陳立夫的《中國文化建設論》亦指出所謂“復興”，“實系恢復民族自信力的運動”⑤陳立夫:《中國文化建設論》，《文化建設》第1卷第1期，1934年10月。。

1936年4月，國民黨中央文化事業委員會制定《文化事業計劃綱要》，其綱領中亦把復興傳統民族文化精神為主要內容。中央文化事業委員會成立后，除了較早成立的禮俗、教育、史地、語言文字、出版事業、新聞事業、戲劇、美術等八個研究會之外，之后又陸續成立音樂研究會(1937年1月)，提出“整理固有音樂，改良現行樂器，獎勵音樂創作，整飭社會音樂，提倡音樂教育”⑥的主張;中央戲曲事業指導委員會(1937年6月)等機構對于保存及發揚民族文化起了一定的積極作用。

(三)強化專制、獨裁之法西斯主義理念，與共產主義思想成對立之勢

無論是存在時間極短的中國文化學會，還是相對時間較長的中國文化建設協會、中央文化事業委員會，強調統一、專制、獨裁，反對共產主義思想，都是其一脈相承的政治思想理念。

1934年，中國文化學會曾在其控制的《前途》雜志出版了一期“文化統制專號”，宣傳專制獨裁，要求加強對思想文化領域的控制，叫囂“獨裁可以統一中國!獨裁可以復興民族!獨裁可以使祖國得到尊嚴、光榮與和平。”“文化統制可以推進獨裁政治的發展，也只有在獨裁政治的卵翼之下，文化統制才能順利地完成。獨裁政治與文化統制是互相為用的?！雹摺吨袊锩返囊黄恼峦瑯犹栒偌訌妼Ｖ?“回想二十三年來，因為積極的自私自利，消極的自暴自棄，加以醉心歐化，專講時名，崇拜唯物史觀，販賣不適國情的甚么主義，把我們神明華胄，多數弄得昏迷沉淪。不是烏煙瘴氣地亂闖亂鬧，便是糊里糊涂地走投無路。這種現象，如不加以滌蕩和洗刷，常此茍且因循，是足亡國而有余的?！雹噜嚻窖?《復興氣象與新生活》，《中國革命》第3卷第15期，1934年4月。因此他們認為，要準備復興民族，“干脆的說，就是要肅清這股不肖之徒，來鞏固中央的政權，安定社會的秩序，然后我們才得從事于生聚教訓的工作，培養實力，磨礪以需，以向我們的敵人迎頭痛擊。”①俠廬:《復興民族與復興革命》，《中國革命》第3卷第13期，1934年4月。

中國文化學會還策劃出版一批叢書，其中《意國法西斯黨之組織概況》、《德國國社黨之組織概況》、《希特勒在國會演說詞》、《墨索里尼》等等都包括在內，其思想傾向顯而易見。

中國文化建設協會成立伊始，即聲稱“以建樹革命的文化為惟一的任務”，“在政府未以統制政策適用于文化事業之前，本會將以團體自行統制之意義滲入本組織，以達建設革命的文化之任務?！敝鲝垺耙匀裰髁x為中心，而實施統制，指斥共產主義及資本主義之謬誤，辟除階級斗爭與自由競爭之主張?！雹凇?中國文化建設協會創立緣起與各項章則》，《中華民國史檔案資料匯編》第五輯第一編文化(二)，江蘇古籍出版社1994年版，第766、767頁。

中央文化事業計劃委員會成立后，同樣鑒于“邪說淫詞，家弦戶誦，影響所至，層出不窮”的情勢，主張對民眾讀物“力加改進”。其所制定之統制民眾讀物辦法的有關文件規定，改進民眾讀物之標準第一條即為“一元性”，“所有民眾讀物，應把握三民主義為唯一之出發點，不許有其他思想存在其間?！币幎ㄒ蟊仨毴【喌淖x物除了“淫穢猥褻”、“荒唐怪誕”、“腐敗萎靡”三類外，還特別將“左翼作家尖銳作品”納入“殘暴冷酷”一類，要求嚴加取締。③《 國民黨中央文化事業計劃委員會擬訂統制民眾讀物辦法的有關文件》，《中華民國史檔案資料匯編》第五輯第一編(文化)一，江蘇古籍出版社1994年版，第29－31頁。

將以“民主”為重要內容的三民主義思想降格為個人獨裁專制的工具，這樣的“三民主義”顯然違背了孫中山三民主義思想的原意。

二、以“文化運動”推動三民主義思潮之勃興

20世紀30年代，三民主義思潮之所以能夠成為一種時代思潮，與國民政府通過一系列文化運動進行推動有極大關系。中國文化學會由于存世時間極短，尚未來得及發動較大規模的運動已然偃旗息鼓;而中央文化事業計劃委員會成立不久，即爆發抗日戰爭，除了繼續新生活運動以外，也未能再進一步開展全國性文化運動。相較而言，由中國文化建設協會發起推動的新生活運動、本位文化建設運動、讀書運動在當時影響較為深遠，對于三民主義文化思潮的推動產生了較大作用。

(一)以建設“三民主義文化”為指針。

1934年2月，蔣介石在南昌擴大紀念周發表《新生活運動之要義》。3月，南昌舉行新生活運動市民大會，蔣介石作了《力行新生活運動》的演講。隨后，國民黨中央黨務委員會和南京國民政府通令全國推行新生活運動。

新生活運動，按照蔣介石的說法，就是“要使全國國民從食衣住行日常生活上，表現我們中國禮義廉恥固有的道德習慣來達到行動一致的目的?！薄耙獟叱F在一切違反禮義廉恥不合于人生正道的野蠻生活，鬼生活，要重新來恢復明禮義，知廉恥，守紀律，守時間的文明做人的生活?！雹苁Y中正:《新生活運動意義及其目的》，《新生活周刊》第1卷第1期，1934年。蔣介石發動以恢復“禮義廉恥”為核心的新生活運動，一再宣稱是“繼承”總理三民主義思想，“繼承”總理遺志。而對于新生活運動與三民主義的關系，時人也作了詳盡闡釋?！叭裰髁x的直接目標是救中華民族，而其次的步驟更在進一步地救世界弱小民族;新生活的直接目標是救人民，而其必然的間接結果則是救中國。根據救中國的一點來說，新生活運動和三民主義可以說是‘殊途同歸’的。”⑤戴問梅:《新生活運動與三民主義之關聯性》，《廣播周報》第105期，1935年10月10日。

新生活運動全面推開之后不久，1935年1月王新命等十教授聯名發表《中國本位的文化建設宣言》，“本位文化派”由此而生。雖然本位文化派極力宣示自己“學界中人”的立場，刻意與政府當局保持距離，但是，這場運動的官方立場與政治色彩，卻幾乎是人所共知的。有人明確指出:“這個以三民主義為最高標準的文化運動，雖由十教授以在野的地位來發起，用虛心的態度征求全國人的同情，而在黨政方面自然渴望其成功，以補救目前中國文化界紛亂無序的缺憾，這是毋庸加以懷疑的?！雹揸惏匦?《各方輿論之反響?關于中國本位的文化建設運動的展望》，《文化建設》第1卷第7期。

十教授要保持其“民間身份”，洋洋灑灑兩千四百余字的《宣言》，通篇未曾出現“三民主義“的字樣，在宣言發表后，一些人認為十教授是欲蓋彌彰:“其實說了三民主義本位的文化建設，倒是堂堂正正的，大家都懂得是什么一回事，而且的確也可以有這個運動的必要?！雹儇M凡:《十教授宣言》，《中國本位文化建設宣言各方輿論之反響》，《文化建設》第1卷第5期。十教授在這個問題上也很快公開表態。何炳松在上海的座談會上明確表示，孫中山先生的三民主義，是“兼采東西文化之長而參以特殊心得的一種東西”，可以“當作我們建設中國本位文化運動上一種最高的標準?！雹凇吨袊疚晃幕ㄔO座談會》，《文化建設》第1卷第5期。

如果說對于中國本位文化建設運動的發動，政府還試圖遮遮掩掩，只是引為“同調”的話，這一運動發起之后不久開展的“讀書運動”，中國文化建設協會則以政府名義來大張旗鼓，高調亮相。協會理事長陳立夫為全國讀書運動大會親自致開幕詞，其他黨政要人如吳鐵成、潘公展等則著文演講，推波助瀾。其公布的書目中，蔣中正著《革命哲學》、《新生活運動綱要》，立法院編《中華民國憲法草案》，陳立夫編《唯生論》等赫然在列。讀什么書?政府用心昭然若揭。

(二)以恢復固有道德為主要內容。

新生活運動、中國本位文化建設運動及讀書運動都先后祭起了“復興民族文化”的大旗，不過，其重點都以恢復固有道德為主要內容。

新生活運動被視為“實行民族主義的基本運動”③吳鐵成:《新生活運動與民族革命》，林森等著:《新生活運動言論集》，第75頁。出版年、出版地不詳。。宋美齡在美國雜志上發表的一篇文章，非常清楚地說明了發動該運動的目的。她說:“新生活運動的概念，是委員長在剿匪期中所悉心考慮而成的。他以為用武力收復匪區，尚不能視為完成使命，必須在那些飽經蹂躪的殘破之區，繼之以社會的和經濟的復興工作才行。欲物質的繁榮，尤須先行發揚民族道德，建立一種互助合作的精神。而糾正人民萎靡茍且的習尚，更是當務之急。委員長深究中國過去的歷史，覺得先人遺傳的良好品性足以補救目前種種的頹風惡習，相信我國固有的禮義廉恥四種道德，是復興民族的良藥——因為從前中國實行這美德的時候，確確實實是個偉大的國家呢。得到了這個結論之后，就以禮義廉恥四維為基礎，創導新生活運動，重復發揚那淹沒已久的強國因素?！雹芩蚊例g:《中國的新生活》，黃季陸主編:《革命文獻》第68輯，中央文物供應社，民國64年12月出版，第99頁。

在時人看來，所謂新生活運動，是“發揚民族之固有精神促進社會之革新運動”⑤凌土鈞:《新生活運動是發揚民族之固有精神促進社會之革新運動》，《新生活周刊》第1卷第12期。。蔣介石的謀士楊永泰更如此解讀新生活運動與“固有道德”的關系:“‘禮義廉恥’確是對癥下藥，確是救國的萬應靈丹，并且是中國的獨步丹方。所以禮義廉恥的昌明，乃是中國固有道德的恢復。以禮義廉恥為準則之新生活運動，乃是中國固有文化的復興運動?！雹迼钣捞?《新生活運動與禮義廉恥》，《中央周刊》第322期，1934年。

稍后于新生活運動開展的中國本位文化建設運動，主張“把過去的一切，加以檢討，存其所當存，去其所當去。”對西洋文化，則“吸收其所當吸收”，“吸收的標準，當決定于現代中國的需要”⑦《中國本位的文化建設宣言》，《文化建設》第1卷第4期，1935年1月。?？雌饋韺τ谥形魑幕瘧B度不偏不倚，然而，事實卻非盡如此。協會理事長陳立夫的態度明確表明了這一點。對于中國傳統文化，陳立夫可以說深為自豪。他對其時國人對傳統文化“棄之如敝屣”的現象深為憂心，他雖然也認為為了民族生存，對于民族之過去不得不加以“精密之檢討”。但他更推崇中國文化“寬大能容，剛毅能忍，中和之愛，公正無私”的民族特性，因此他認為，“我們要建設新文化，須先恢復固有的至大至剛至中至正的民族特性，再加以禮義廉恥的精神，以形成堅強的組織和紀律，再盡量利用科學的發展，以創造人民所必需關于衣食住行之資料，則民族之復興，當在最近的將來。”⑧陳立夫:《中國文化建設論》，《文化建設》第1卷第1期。

讀書運動期間，運動的發起者們再三強調，在中國目前的情勢下，“我們要復興，要自強，要從這樣落后的狀況之下掙扎起來，以自躋于真正自由平等的地位”，惟有“大家在智識上求進步，創建我們民族文化科學的基礎，”我們民族的復興才有實際之可能。⑨吳鐵城:《文化建設與讀書運動》，《文化建設》第1卷第8期。讀書競進會開列的書目，也算中西兼容，還是有一定“文化”含量的。不過，其以中國力圖固有文化與道德的指向還是較為明顯的。

20世紀30年代的中國，在中西文化的尖銳矛盾和沖突中，中國的現代化潮流已然涌動。然而，此時的國民政府雖也標榜向西方學習，但更重視以“傳統道德”與來自西方的“共產主義”相抗衡，將民族危機視為民族文化的危機，雖然其重視文化傳統的思想有某種程度上的合理性，但無疑卻是逆流而動的。

(三)謀求“統一”、“集權”，抵制共產主義思想和主張。

蔣介石在新生活運動周年之際，回顧發起運動之原因，他說，“中正于國難期間，在南昌督剿赤匪，鑒于國內人心陷溺，民氣消沉，四維不張，國勢危弱，內未能共靖赤禍，外未能同湔國恥，爰本革命必先革心之義，倡新生活運動，欲以最簡易最急切之方法，滌除我國人不合時代，不適環境之習性，使趨向于適合時代與環境之生活，振迷茫之人心，復民族之朝氣?！雹偈Y介石:《為新生活運動周年紀念告國人》，《新生活》第2卷第2、3期合刊，1935年2月。宋美齡在文章中也同樣談到這一點。她說:“匪亂實是破壞法律、秩序、公正、忠信以及一切人類美德與國家道德的無上利器。它降低了人民的人格，剝奪了他們的生活樂趣。委員長鑒于這種可悲的現象，決計發起新生活運動，認為這種運動是覺醒民眾，鼓舞民眾向上的最好辦法?！雹谒蚊例g:《中國的新生活》，《革命文獻》第68輯，第100頁。可以說，發動新生活運動，外因是“國勢危弱”，內則因為“赤禍”橫行。國民政府把恢復“禮義廉恥”為核心的封建道德作為新生活運動的核心和中心準則，并且以南昌作為新生活運動的策源地，毫無疑問是針對著共產黨領導的革命根據地而來的，期望以此謀求統一，重新確立統治秩序，消除革命思想的影響，恢復政府所期望的“組織”與“秩序”。

而本位文化派，他們對統一、黨制的擁護，對共產主義的排斥，亦是言之鑿鑿的。30年代，要求國民黨結束黨治，開放政權，結束訓政的呼聲日益高漲，對此，本位派持反對態度。1935年11月，已然擔任國立暨南大學校長的十教授之一何炳松在總理紀念周的演講中宣稱:“我們應該絕對拋棄個人的利益，處處以國家的利害為前提?！薄拔覀兌际侵袊?，要想維持中國民族的生命，現在只有擁護國民黨，擁護中央政府的一條路?！雹蹌⒁?、房鑫亮編:《何炳松文集》第2卷，商務印書館1997年版，第791頁。王新命也發表文章提出:“對于中國的憂郁苦悶病，取消黨治、結束訓政這兩者，決不是對癥的萬能藥，其能治者，倒反是最強化的黨治、最切實的訓政”，“務使一國三公的現象從此完全消滅”④王新命:《強化黨治與繼續訓政》，《文化建設》第2卷第2期。。本位文化派的另一位活躍人物李紹哲也這樣講:“近來剿匪勝利的事實，是告訴我們共產主張與三民主義何者足以適應中國需要，而證明共產主義的文化是不能建設得起來的。同樣，虛偽的民主政治固執者，高談其自由主義，落伍的思想已為現實所遺棄，在斗爭激烈化的眼前，直然是文化記錄上過去陳跡的一點余波罷了?！雹堇罱B哲:《論存在即合理與把握現實》，《文化建設》第1卷11期。

讀書運動期間，運動的發起者們一再申明:“目前中國的讀書運動，是建設的讀書運動，是為建設新中國而才有的讀書運動。”⑥潘公展:《三個基本認識——全國讀書運動大會之閉幕詞》，《文化建設》第1卷第8期。他們認為，在“前一時期——破壞時期，參加工作的分子應該是勇多于智以為仁，勇為主，智為輔，而現在，到了建設時期，卻需要稍為改組，要智多于勇以為仁，勇當然也是重要的一員，不過智尤其要著重罷了?！薄斑@是我們要提倡讀書運動的第一義”⑦陳立夫:《讀書運動之真義——在中國文化建設協會浙江分會講詞》，《讀書季刊》第1卷第1期，1935年6月。。在現階段的中國，“新政府”的秩序已經大體穩定，需要的是建設而不是破壞，而對于建設國家而言，讀書是“第一義”，這是讀書運動的發起者們極力向民眾灌輸的思想觀念。然而，在民族生死存亡之際，卻號召民眾躲進書齋“死讀書”、“讀死書”，這樣的文化運動最終只能因無人喝彩而黯然了結。

20世紀30年代，國民政府利用一系列文化運動推動的形式力圖塑造“三民主義”在思想界、理論界的正統地位，為蔣介石的獨裁統治披上合法外衣。然而，這個經過篡改和重新詮釋，已經“降格為個人獨裁的工具”，“原有的民族民主革命與現代化之精髓也隨之消解與湮沒”⑧崔之清主編:《國民黨政治與社會結構之演變(1905—1949)》中編，社會科學文獻出版社2007年版，第652頁。，三民主義已經嚴重變質，國民政府所著力推動的文化運動，除了新生活運動在抗戰時期還發揮一些實效外，中國本位文化建設運動、讀書運動不久即偃旗息鼓。

K262．9

A

1003－4145［2012］02－0094－05

2011－12－15

史春風，北京大學馬克思主義學院副教授。

國家社會科學基金項目“《獨立評論》與20世紀30年代文化思潮”(項目編號04CZS011)的階段性成果。

(責任編輯:蔣海升)