論政治制度設計的價值取向

孟昭武 李文靜

(湖南城市學院，湖南益陽 413000;湖南吉首大學，湖南吉首 416000)

論政治制度設計的價值取向

孟昭武 李文靜

(湖南城市學院，湖南益陽 413000;湖南吉首大學，湖南吉首 416000)

政治制度的價值本質是限制和保障，集中表現在空間上的界域性和時間上的方向性。政治制度既是一種權利資源，又是一種利益資源，其管理價值主要表現為設置權力邊界，規定責任和義務;規范社會行為，矯正社會失衡;整合社會資源，調整社會利益，引導社會行為。政治制度的倫理價值主要表現在政治制度的倫理構成、道德價值判斷和道德實踐規范諸方面。政治制度設計的價值取向是管理價值與倫理價值的有機統一。

政治制度;管理價值;倫理價值

政治制度設計的價值取向問題是一個關涉到為什么要設計某一政治制度的核心問題。有人認為，政治制度設計是統治階級為了實現自己的政治統治而制定的管理制度，也就是說，政治制度設計的價值取向是管理價值。但是，從根本上來看，一個安定祥和、世風純正、公正文明、繁榮富強、充滿生機的社會在根本上有賴于一個公正的社會政治制度，有賴于政治制度倫理的公正性，也就是說，倫理取向也是政治制度設計的重要取向。政治制度設計的價值取向當是管理價值與倫理價值的有機統一。

一、政治制度的價值本質

政治制度的本質力量是價值蘊含和期待，政治制度的內在規定是限度、規范、界線，由此二者形成政治制度的價值本質:保障和限制，這是同一問題的兩個不同方面:政治制度的限制功能發揮于逾越政治制度限度、規范、界線之外，即在共同體中，凡是逾越了政治制度的所有行為、活動、事物，都將受到限制，這種限制表征為懲罰與制裁;政治制度的保障功能發揮于政治制度限度、規范、界線之內，即在共同體中，凡是符合政治制度規范的所有活動、行為、事物，都將受到保護，這種保護表征為鼓勵或獎勵。

政治制度的價值本質集中表現在空間上的界域性和時間上的方向性。

第一，政治制度具有空間的界域性，這種空間的界域性恰恰體現了政治制度的特定空間疆域性。政治制度的空間界域性決定政治制度的有限性，一種政治制度自有其邊界限制的域度，在其域內，政治制度作為一種普遍的生存式樣、法式，就發揮功能;在其域外，政治制度雖然存在，但它卻喪失其效力功能。政治制度的界域性，不是由政治制度本身所決定，而是由人們根據其具體的生存境遇和社會主體生存與發展的需要所做出的判斷與裁定所決定，是由人們對其生存境遇進行判斷和選擇所賦予的價值蘊含與期待所決定。政治制度的空間包容性的實際內容有兩個方面，其一，政治制度的功能所能輻射的廣度;其二，政治制度的效力所能達及的對象數量。

第二，政治制度具有時間的方向性，這種時間的方向性決定了政治制度始終具有歷史的張力向度。從實質上講，政治制度的空間界域性必以時間為保證，只有空間性而不能進入時間之域的政治制度，則不成為政治制度。所以，政治制度一旦發揮其功能，它就進入了時間領域而創造了時間:時間使政治制度成為政治制度。

政治制度必須要進入時間領域，但政治制度并不是盲目地占有時間，而是方向性的展開時間和創造時間。因而，政治制度具有了對時間方向的伸縮性和張力向度。客觀地講，政治制度的時間限度性同樣不是由政治制度本身來決定，而是由政治制度所負載的價值蘊含與期待來決定:政治制度所蘊含的價值朝向和期待，所體現的普遍性程度越高，其時間張力就越強，其伸縮力度就越大，反之，則越弱。

政治制度的價值實現是通過其管理價值的實現和倫理價值的實現來推動和實現的。也就是說，政治制度主要通過“限制”來實現其管理功能，并主要通過“保障”來實現其倫理功能。政治制度設計的管理價值取向和倫理價值取向有機統一，相輔相成，共同促成了政治制度的科學性和有效性。

二、政治制度的管理價值

(一)政治制度既是一種權利資源，又是一種利益資源

英國著名的歷史學家湯因比從歷史社會學的角度解釋政治制度，認為“政治制度是人和人之間的表示非個人關系的一種手段。”①［美］丹尼爾·W·布羅姆利:《經濟利益與經濟政治制度》，上海三聯書店1997年版。霍布斯、洛克、盧梭、康德從契約論和自然法的立場論證政治制度的形成，揭示良好的政治制度的基本原則是生命——自由——平等，這種政治制度原則是歷史事實和邏輯統一的具現和圓融——一種政治制度安排下的公民只能且必須是按照這種秩序享有生存權、自由權、平等權并承擔起相應義務。羅爾斯從契約視角來展開他的有關政治制度正義的論證的，他在《正義論》中設置了一個“原初狀態”下的“無知之幕”，以論證當代社會應該是一個最合意的基本社會政治制度，并在此基礎上提出了兩個具有經典意義的原則，即平等的自由原則，合理的差別原則與機會的公平原則相結合，并提出了實施正義的兩個優先原則，即平等的自由優先于合理的差別，正義優先于效率和福利。②［美］羅爾斯:《正義論》，何懷宏等譯，中國社會科學出版社1998年版。諾齊克承認公民應當具有平等的基本自由權利，政治制度應當有一種矯正公正的功能，即經濟的某種由于自由競爭所帶來的事實上的不平等，不能傷及公民平等的基本權利。③［美］諾齊克:《無政府·國家·烏托邦》，何懷宏等譯，中國社會科學出版社1991年版。

馬克思為了追求美好的社會政治制度進行了不懈的努力，并將這種美好的理想社會規定為“自由人的聯合體”。馬克思認為政治制度起源于人們從事物質生產的社會實踐，政治制度的內容和形式是由社會生產方式決定的，當這個社會政治制度中的一部分人對另一部分人是一種人身依附關系時，實際上這種社會結構已經由一部分人剝奪了另一部分人的自由權利，就是一種應該被取代、被推翻、被打破的社會結構――一種新社會政治制度建立在被打破了的舊的社會結構之上。可見，政治制度作為一種“權利－義務”關系，使政治制度資源成為一種權利資源、利益資源，政治制度調整成為一種權利調整、利益調整。

(二)政治制度設置權力邊界，規定責任和義務

政治制度的價值本質是保障和限制。具體來說，政治制度對于行為人的權利、權力具有的功能保護就是鼓勵權利人或權力人科學而合理地行使權利或權力，尤其是鼓勵權利人大膽維護自己的正當權利，為爭取應有權利而斗爭;政治制度對于權利或權力的限制功能，就是劃定權利或權力邊界，使權利人或權力人在規定的界域內活動，不得逾越權利或權力邊界。政治制度對于行為人的責任的保護和限制，就是監督和敦促責任人自覺地履行職責和義務。監督和敦促既有保護的意義，又有限制的意義。

(三)政治制度規范社會行為，矯正社會失衡

制度的重要功能之一，是為社會主體設立行為邊界，建立相應的獎懲機制，使得人們對自己的行為舉止做出一定的預期，最大限度減少社會行為過程中的不確定因素，從而規范自身行為，妥善行事，使社會免于失衡，或失衡了的社會秩序復歸均衡，為廣泛而復雜的社會分工合作創造有利條件。

馬克思指出:“社會經濟形態的發展是一個自然歷史過程，不管個人在主觀上怎樣超脫各種關系，他在社會意義上總是這些關系的產物。同其他任何觀點比起來，我的觀點是更不能要個人對這種關系負責的。”④馬克思:《資本論》(第1卷)，人民出版社1975年版。馬克思的這一論斷至少給我們兩點啟示:一是社會制度的歷史演進有其自身的規律，如先進的生產力通常是在落后的舊制度中產生、發育、成長越來的。原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會到社會主義社會依次更替的過程皆是如此，都有自己特殊的發展規律。二是制度性倫理往往先于、大于生活在該政治制度下人們的個體道德，而生活在該制度下的個體，不能夠也不應該對這種制度性倫理負責，因為個體始終受制于制度。鄧小平在總結我們黨所犯錯誤時也從反面談到了這個問題，他說，“……即使像毛澤東同志這樣偉大的人物，也受到了一些不好的制度的影響，以至對黨和國家對他個人都造成了很大的不幸。……這個教訓是極其深刻的。不是說個人沒有責任，而是說領導制度、組織制度問題更帶有根本性、全局性和長期性。”①鄧小平:《鄧小平文選》(第2卷)，人民出版社1994年版。

政治制度的設計和安排旨在推進一個日益規范化、程序化、理性化、法律化的社會建設，規范社會行為，矯正社會失衡，內在地保證了社會從野蠻走向文明，從傳統轉型現代，有力地消除了不同社會群體因地域、信仰、宗教、文化等方面的差異而形成的隔閡，有效地適應社會生產方式無限擴張的內在潛能。也正是這種規范的、理性的制度體系孕育并產生新的社會生產方式，并使新的社會生產方式成為不斷擴張的“擴張秩序”。這種“擴張秩序”孕育形成了一種嶄新的社會生活秩序，嶄新的人類文明理性演進機制，在追求進步與發展的過程中，通過制度變遷，最大限度地挖掘制度的效能，使制度能夠適應發展變化的不斷創新的社會生活現實。

(四)政治制度整合社會資源，調整社會利益，引導社會行為

一般地說，一個人生活其中的那個政治制度體系先在地規定了能做什么，不能做什么。在常態社會下，一個人事實上只能享受他所處的那個特定的政治制度體系所提供出來的、所規定了的、事先所賦予的權利。同理，一個人事實上也必須履行這個政治制度體系所規定所賦予的義務。從表象看，某種政治制度最初可能是少數人制定的，或是為少數人制定的，但一旦確定下來，就會事實上成為一種客觀存在的社會規范，為社會公眾所享有，不為包括創造者在內的任何個人所擁有，也不以任何人的意志為轉移而成為人們的公有物品。然而，政治制度作為一種社會“公共品”，它給不同集團、不同階層、不同群體、不同個體所帶來的權利、權益和福利是不同的，甚至有巨大差異。不同的政治制度提供不同的“游戲規則”，不同的規則給人帶來不同的權利，也帶來不同的職責和義務。一種政治制度表面看來對每一個人都是公平的，但實際上在它的規則之下，每個人所獲得的選擇空間是不一樣的。正是這種原因，政治制度對整個社會整合時，也成為一種社會行為引導機制。也正是因為如此，人們才格外關注政治制度的公正性，才使政治制度的倫理問題凸現出來。

馬克思曾經明確指出:“必須使環境成為合乎人性的環境”，只有在一個合乎人性的環境中，人性才能得以健康發展。②馬克思、恩格斯:《馬克思恩格斯全集》(第2卷)，人民出版社1956年版。在這里，馬克思極為深刻地揭示了一個道理:“制度——環境”對人的行為具有引導作用。中國古代思想家也曾表示出這樣的思想，“居越而越，居夏而夏，是非天性也。”“習俗移志，安久移質”，“注錯習俗，所以在情”。③荀子:《效儒篇》。荀子主張“君子居必擇鄉，游必擇土，所以防邪避而近中正也。”④荀子:《勸學篇》。法國18世紀戰斗唯物主義者愛爾維修、霍爾巴赫等更是重視“制度——環境”對人的引導作用，并以提出“人是環境的產物”這一著名命題而著稱。皮亞杰認為，智慧的本質在于適應，而每一個智慧活動都包含有一定的認識結構。這里的適應不是通常意義上對環境的消極適應，而是一個對外部世界的積極認識過程，它包括“同化”與“順應”兩種機能。人的智慧在同化與順應的動態過程中不斷豐富。康德立足于個體美德立場要求人們“不論做什么，總應該做到使你的意志所遵循的準則同時能夠成為一條永遠普遍的立法原則。”⑤［德］康德:《實踐理性批判》，關文運譯，廣西師范大學出版社2002年版。康德認為，道德準則存在于個人的心中，是主觀的，但它對一切有理性的存在都具有普遍的效應性，又是客觀的。所以人們的道德準則就不能依據個人的愛好，也不能出于個人的快樂與幸福，而應當同時能夠成為所有人共同的普遍行為準則。羅爾斯認為社會基本結構、基本制度決定了分配社會成員的基本權利和義務的方式，決定由社會合作產生的社會利益劃分方式。羅斯說:“我把一種社會制度理解為公開的規范體系，這一體系確定職務和地位及它們的權利、義務、豁免等等。這些規范指定某些行為類型的為能允許的，另一些則為被禁止的，并在違犯時，給出某些懲罰或保護措施。”⑥［美］羅爾斯:《正義論》，何懷宏等譯，中國社會科學出版社1998年版。羅爾斯特別強調，制度的正義狀況直接制約乃至決定了社會成員個人的職責，所以制度公正問題較之個人行為正當與否是一個更為重大的問題。

可見，從社會的普遍性而言，一個人只有大致地在他所處的社會結構、基本政治制度提供的范圍內追求他所渴望的東西，他的思想、情操、行為也總是帶有他生活其中的那個社會結構、基本政治制度的痕跡。一個安定祥和、世風純正、公正文明、繁榮富強、充滿生機的社會在根本上有賴于一個公正的社會政治制度，有賴于政治制度倫理的公正性。

三、政治制度的倫理價值

(一)政治制度的倫理指向

政治制度的倫理構成是政治制度倫理研究的首要問題，也是政治制度倫理研究的根本問題。政治制度的構成是以倫理的支撐為基礎的。一個好的政治制度必定會選擇合適的倫理理想來支撐。那么，在什么樣的倫理理想的支撐下，才能產生好的政治制度呢?這得從人們為什么要建立政治制度談起。一般認為，政治制度有兩個起源:一個是人類的原初政治制度起源于人的個體生存對群體的需要;另一個是人類的文明制度起源于人的群體生存對國家的需要。然而，無論是國家也好，群體也好，創制政治制度的真正主體只有一個，那就是單個的人。因而，政治制度的真正創造者——無論是原初的群體政治制度的創造者，還是具有現代文明特征的國家政治制度的創造者——都只能是人:人是政治制度的創造主體，也是政治制度選擇、確立、運行的主體，還是推進政治制度變遷、促使政治制度消亡、創制新政治制度的主體。由此來看，政治制度的真正起源，是人的生存和發展需要本身。在初民時期，是人的生存對群體的需要;在文明時期，是人的生存對更大的群體——國家——的需要。所以，以人的需要滿足為倫理理想所支撐起來的政治制度才是最好的政治制度。

然而，倫理理想滿足人的需要，不僅僅是滿足某一個人或某一代人的需要，也不是滿足某一地域或某一個國家的人的需要，而是要滿足所有人的需要。再則，倫理理想滿足人的需要的程度應該如何把握呢?最大限度地滿足人的需要是倫理所追求的主題。也就是說，只有體現了人的普遍需要并最大限度地滿足了人的普遍需要的倫理理想才是最好的倫理理想，唯有以人的普遍需要滿足為前提的倫理理想所支撐起來的政治制度才是最好的政治制度。

那么，人的需要是什么?最低要求是滿足生存和發展的需要，追求人生的最大幸福與快樂!這實質上就是要滿足人的人性的需要。人性實際上涉及到兩個維度，即人的存在的自然維度和社會維度。那么政治制度的指向只有獲得了自然、社會兩個維度時，才可能成為最好的政治制度。馬克思主義認為，人具有自然屬性和社會屬性。那么，倫理理想支撐下的政治制度只有滿足了人的自然需要和社會需要，才有可能成為好的政治制度。但是，由于受到來自于自然的、社會的諸多因素的干擾和影響，人們的需要常常得不到有效的滿足，尤其是在社會領域里，常常出現一部分人剝奪另一部分人的權利，一部分人剝奪了另一部分人的幸福與快樂。所以必須建立維護社會公平和人與人之間的平等的正義政治制度，以政治制度正義來促進社會公平的實現。只有實現了政治制度正義和政治制度公平，才有可能實現社會公平和人與人的平等，人們才能實現人生理想，滿足生存與發展的需要，追求人生的快樂與幸福。

在現代社會管理中，人們針對不同領域、不同行業、不同職業、不同區域建立起諸多不同的政治制度和管理制度。那么，什么樣的政治制度，才能充分滿足人的需要，滿足人性的需要呢?那就是民主政治制度。盡管實踐中的民主政治制度也許存在諸多令人不滿意的地方，但卻是切實可行的政治制度。因為在真正的民主政治制度下，人才能獲得應有人權，才能自由、平等地生存和發展，才能滿足人的需要和人性的需要;只有在民主政治制度下，才能既滿足人的自然屬性的需要，又能滿足人的社會屬性的需要。誠然，由于民主政治制度的性質是不同的，因而不同民主政治制度滿足人的需要的性質和程度是不同的。在資本主義民主政治制度下，人民群眾不可能享受到真正的民主。而在社會主義民主政治制度下，人民群眾才能享受到真正的民主。社會主義民主政治制度還存在諸多需要改進的地方，但不是社會主義民主政治制度本身的問題，而是在實踐過程中出現的問題，只要我們推行真正的民主政治制度，這些問題是會得到妥善解決的。在我國，只有推行真正的民主政治制度，建設一個民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的和諧社會，人民群眾才有可能實現美好的人生理想。

(二)政治制度的道德價值判斷

政治制度作為國家共同體生存的普遍式樣、法式，它既具有其形態結構，又具有其內容要求。前者指政治制度形態，后者則政治制度精神。

政治制度形態是指政治制度的形態構成與形式要求。客觀地看，政治制度的完整形態構成有三:一是政治制度的宏觀構架;二是政治制度的穩定性形態結構;三是政治制度的活動形式。政治制度的宏觀構架是政體。政體是國家政權的組織形式，是國家以何種形式來組織社會、定位統治者與被統治者，使之各自有序存在的政權機構。政體的形式構架是政制;政體的結構性內容即是國家主要政治制度;政體的運作機關即是政府。政治制度的穩定性形態結構即社會的基本結構，其核心的內容即是社會的權力結構。政治制度的活動形式即是社會安排。社會安排是政治制度的調節方式。

在政治制度構成中，政治制度形態是政治制度精神的載體，政治制度精神是政治制度形態的實質內容和價值支撐。政治制度的精神構成也有三:一是政治制度的性質定位，二是政治制度的政治定位，三是政治制度的倫理定位。政治制度的精神構成雖然可以如此三分，但這僅是為了表述的便利，它實際上是一個整體，三者之間相互包含、相互滲透而不可截然分離。

政治制度的性質定位，實際上是政治制度的法定位。政治制度的法定位所體現出來的是政治制度的法精神。一種政治制度所選擇什么樣的政體形式，其所表現出來的法精神取向是完全不一樣的。政治制度的法定位所形成的法精神取向，最終不是由政體所確定，政體只是其法精神取向的形式載體。政治制度對法的定位，最終來源于政治制度選擇、確立及其變化或創新時，對“權”的具體看待與定位。這里的“權”實際上包括了兩個維度的內容，一是人權、權利，即人的存在人權和人的生存權利。二是權力，狹義地講，權力即是指國家權力，它是國家立法權力、行政權力、司法權力的總稱;廣義地講，權力即是指社會權力，它是國家權力、政黨權力、社會知識權力、社會輿論權力的總稱。

對“權”的看法與定位，最終是建立在對人的存在本性和生存天性的認知與斷定基礎上的，因而，權，無論是人的存在人權和人的生存權利，還是權力，都與需要、欲望聯系在一起，所以對權的看法與定位，本質上是對人的存在本性和生存天性的斷定，進一步講，是對人的存在需要和生存欲望的看法與定位。

如前所述，當代人類生存發展的總體趨勢是推行真正的民主政治制度。民主政治制度價值指涉，不是別的，只能是普遍利益權利;其支撐自然法則和憲法精神的那個東西，就是人性，即人的存在本性和生存天性，這對每個人來講，都是共同的、同構的。政治制度的政治定位實質上是政治制度所蘊含并得到展示出來的社會理想。根據民主的基本要求，政治制度所蘊含的社會政治理想，就是國家共同體成員人人幸福。這一社會理想的價值方向即是人人存在平等，人人生存自由，人人生存公正。

在政治制度的精神構成中，政治制度的政治定位處于表層，其社會政治理想成為感性的內容而激勵人們對政治制度的信任和心存守望;政治制度的法定位構成了政治制度的政治理想的直接支撐力量;而居于最深層次的精神內容恰恰是政治制度的倫理理想、倫理精神。政治制度的倫理理想和倫理精神生成的直接土壤是人的存在本性和生存天性，是普遍利益權利要求。

因而，從宏觀上講，政治制度的道德價值判斷就是在對政治制度的選擇、確立及其變遷或創新過程中，對政治制度形態與政治制度精神的人性論判斷。具體來看，政治制度的道德價值判斷即是對政治制度實踐中的人權、權利和權力的判斷;從更深層次來講，政治制度的道德價值判斷，就是在政治制度的選擇、確立及其變遷或創新過程中對普遍利益權利是否平等分配和享受的判斷。

(三)政治制度實踐的道德規范

任何政治制度，其理念是重要的，但實踐更根本。一切政治制度最終都在實踐中體現其優劣、好壞。從理論上來講，在理念與追求方向上體現了共同體成員人人平等存在本性和生存天性的政治制度，就是最好的政治制度;但從實踐層面來看，只有實現了權力限度與監約、維護和保障了共同體成員人人平等的政治制度，才是好的政治制度。因而，評判政治制度的好壞優劣的根本標志是政治制度實踐所體現出來的道德規范程度及其實現程度。

政治制度一旦選擇和確立，就必然要走向實踐。政治制度只有走向實踐，才能獲得正式的確立;政治制度只有走向實踐，人們才能對政治制度進行有效的實質性評判，區分政治制度的優劣;政治制度只有走向實踐，政治制度自身才有可能獲得完善和改進，才有實現制度創新的現實性。

政治制度是因人而造設的，但政治制度的實踐，最終卻是對人的實踐，即對人的實際生存與生活的引導與規范。人，雖然要依靠群體與社會才能生存和生活，但人的生存行動和生活行為，卻始終是個體化的。然而，無論人的生存行動和生活行為如何個體化，總是會自覺或不自覺地以自己的需要為標準和依據進行行為選擇(盡管我們不可能完全排除某些人以社會需要為標準和依據進行行為選擇)，這種行為選擇可能是道德的，也可能是不道德的。

人們都需要或者希望道德地生活著。人們能夠道德地生活著，就必定需要各種制度尤其是政治制度的限制和保護，也就必然要求制度獲得一種普遍的倫理設定。這一普遍的倫理設定只能附著于特定的社會政治制度，才能構成其普遍化的道德規范和行動規則。因而，一切形式或性質的政治制度實踐，就其本質來講，都是其道德實踐，都體現其具對人的具體道德規范。政治制度設置的意義就在于規范人們的行為選擇，要求人們放棄不道德的行為，選擇道德行為。

政治制度的管理價值和倫理價值是辯證統一的。二者相輔相成，相互支持。因此，政治制度的設計、選擇、確立、改進和創新都應當把政治管理價值和倫理價值有機地結合起來。

D621

A

1003－4145［2012］02－0032－05

2011－11－28

孟昭武(1957—)，男，湖南新邵縣人，湖南城市學院教授，博士。李文靜(1986—)，女，山東泰安市人，湖南吉首大學碩士研究生。

本文系國家哲學社會科學基金項目“新時期行政管理倫理化趨勢探析”(項目編號:03BZX047)后續研究成果之一;湖南吉首大學研究生科研基金項目“服務型政府新型服務方式探析”(項目編號:11JDY036)階段性研究成果。

(責任編輯:陸影 luyinga1203@163．com)