克魯格曼的疑惑與一種理論解答

何瓊雋

(1.瓦爾拉斯理論經濟研究所人民幣匯率研究中心，香港長洲 1490;2.廣東工業大學管理學院，廣東廣州 510520)

一、克魯格曼關于匯率的不穩定性論述

克魯格曼是一個很有個性的經濟學家，一方面他從事國際經濟學基礎理論研究，為國際貿易理論建立了新的分析框架，并提出了關于匯率的“目標區域”理論，先后獲得了約翰·貝茨·克拉克獎和諾貝爾經濟學獎;另一方面，他又是經濟政策批評家與重大經濟問題的預言家，他對現實經濟政策的尖銳評論，如對東亞經濟奇跡的評價就與普遍的評價截然相反，在亞洲經濟危機出現之前就已提出了不同的看法，表現了他的真知灼見，讓他更加聲名大噪。

但是，在均衡匯率這一復雜問題上，他卻表現出智力不足的無奈。作為一個自由市場的衛道士，面對外匯市場自行達成的均衡匯率價格，他卻有著深深的疑惑。為此，他提出了這樣的論斷:“我認為匯率是一個極其重要的價格，不能完全將它交給市場”[1]96。同時，作為一個雄辯的經濟評論家，他舉證到，不是說購買力平價是長期的均衡匯率嗎?但是你卻“很難解釋為什么購買力平價只是一個有用的指標，而不是匯率的定論，為什么會計等式與行為理論并不是一回事，或者為什么任何國際貨幣體系都只是調和相互沖突的目標的產物，而不是將政府從做成判斷和決策的需要中解脫出來的非常正確的解決方式”[1]5。“與許多經濟學家和記者頑固的信念相反，一價定律不僅在國民價格總指數的水平上不成立，就單個產品來講，它也不成立”[1]42。

那么，均衡匯率價格是不是由外匯市場自行決定的呢?克魯格曼認為，要回答這個問題實際上就要回答“可以相信市場嗎?”他認為，我們相信市場是相信市場的效率性，但是，外匯市場卻是不穩定的，因此，有效市場假說僅僅是一種理論推斷，既不能成為理論假設的前提，也不是事實。“也就是說，如果讓市場任其自然，它們會合理運轉嗎?它們會產生投機泡沫、非偶然的目光短淺現象嗎?或者有其他有時人們指責的過失嗎?在有關什么是適當的匯率體制的爭論中，外匯市場是否值得信賴經常是焦點所在”[1]81，因此，“在給定經濟的基本面時，外匯市場有時決定的匯率根本就不合理”[1]81。“事實上，我認為，匯率是一個極端重要的價格，不能完全將它交給外匯市場”[1]96。

匯率是不穩定的。而對這一國際貨幣現象，克魯格曼說道“在我職業生涯的大部分時間中，我相信自由的浮動匯率是我們所能獲得的最好的體制”[1]95。“從宏觀經濟來看，浮動匯率的好處似乎毋庸置疑。但是，國際貨幣體系那些眾所周知的失敗給我留下了深刻的印象，在這些失敗中，匯率調整是由政府相機抉擇，而不是留給市場的”[1]95。“我現在已經改變了主意。據我對浮動匯率實際運作情況的了解，我現在支持最終回歸一種可以相機調整、多少比較固定的匯率體制”[1]95。歸結為一點，克魯格曼的疑惑是，均衡的外匯市場是不可全信的，但是，為什么政府穩定匯率的目標干預會導致更大的市場波動呢?

同樣，在人民幣均衡匯率的估計上，由于克魯格曼不擅長計量經濟學計算，沒有親自具體研究過人民幣/美元均衡匯率的區間準確估計值，只是引用彼得森國際經濟研究所的研究結果(認為人民幣低估的區間為20% －30%)，于是他認為人民幣至少應該升值25%－40%。

克魯格曼這次針對重大的國際經濟問題所作的尖銳評論，就不一定是真知灼見了!為什么這樣說呢?理由有二:(1)克魯格曼對均衡匯率問題研究在理論上沒有大的建樹，而且疑惑重重，對自由外匯市場信心不足;(2)人民幣長期以美元為錨，美元走軟，人民幣也會走軟。反之，若美元升值，則人民幣必升值。人民幣與東亞大多數國家一樣，同屬亞洲美元區，是國際貨幣體系的制度安排，具有制度合理性，不存在匯率操控問題[2－4]。若真正存在匯率操控問題，就只有美元操控人民幣，人民幣被操控。顯然，作為理論經濟學家的他，在均衡匯率理論研究上，找不到完美的答案，而作為經濟政策評論家，在同一論題“人民幣均衡匯率”問題上，由于理論上的疑惑和研究不足，肯定不能做出精彩的評論，或許還將會做出錯判而成為貽笑大方的怪論。當然也不排除，由于面對復雜的均衡匯率問題而在理論上的無奈，但又要延續智慧者的強勢，克魯格曼就只能從一個理論創新者變成了理論機會主義者:“我認為世界上充滿了根本就無法解決的難題。我們所能做的就是解決那些從目前的信息來看最有可能解決的問題”[1]95。

但是，克魯格曼的疑惑總是存在的，而這一疑惑可以找到一種理論解答嗎?這才是我們真正關心的。迄今為止，克魯格曼沒有給出明確的理論解答!這種解答形式我們認為應該是黑格爾式的:匯率是目標還是工具呢?這樣，本文就可以把克魯格曼的疑惑的解答作形而上方式的表述:均衡匯率定價的決定性變量是什么?這可以用數學公式表示為:Ee=f(·)，其中，Ee為均衡匯率定價，f(·)為未知決定性變量(·)的函數，這樣，就需要具體研究f(·)的性質了。下面，我們從抽象到具體兩個方面探索這一未知變量(·)的具體內涵，并給出明確的指認。

二、匯率的抽象形式:社會—政治—經濟多因素相互作用的一種綜合變量

經濟哲學家羅森[5]在對新古典經濟學進行邏輯批判時曾強調，經濟學是一門復雜的多維的人類社會科學，它不僅需要定量研究，還必須由定性研究來補充，這才是社會科學的本質。而新古典經濟學在面對一個復雜社會現實的人時，卻采用一種強調準確性的一維科學——數學，來解決它面臨的所有問題，而這些問題又是充滿“各種矛盾”，有著“模糊不清的界限”。新古典經濟學通常采用簡化的方法來回避這些問題，將多個復雜個體間的行為及其相互作用簡化到用最小數量的經濟主體(通常是兩個或三個經濟主體)，這時的“微觀經濟基礎的研究基本上是在講故事了，其形式與賦予經濟主體的特征有關。像任何故事一樣，微觀基礎模型有它們的寓言:這就是政治經濟的主張”。

與羅森所描述的情形很類似，通常匯率被視為兩種貨幣之間的相對價格，并且運用傳統的流量分析法與現代分析法(包括貨幣分析法和資產組合分析法)來說明匯率的決定，即決定兩種貨幣相對供給(或相對需求)的因素是哪些?以及令外匯市場實現均衡機制以確定外匯交易的價格和數量。著名國際經濟學家甘道爾夫(G·Gandoifo)也認為，“我們尋求的匯率決定因素有實物的，也有金融的，他們都來自失衡背景下變量間相互作用的網絡中流量和存量的調整。問題在于，匯率決定的傳統結構模型是單方程的，半約化形式的，不足以說明匯率決定背后的復雜現象。匯率變動好像鐘表的指針運動背后有大量相應的看不見的機械運動，它是所有主要經濟指標重新調整的結果”[6]。

由于匯率的背后蘊含著各種豐富的信息，而現有的無論是哪一種決定一國政府選擇匯率政策的方法都忽略了一個問題，那就是這些政策的制定往往都會受到更多的政治或經濟因素的影響，特別是這些方法在強調“社會形式”的問題時顯然是不成功的。這些問題包括為什么社會自身會假設組織的特定形式和行為模式等等。現有的研究方法對目前的“社會形式”問題采用的是解析方法，即將其中的因素作為各個構件(Components)分別進行分析。這些構件包括了私人部門、公共部門、政治與經濟結構、部門利益集團等。盡管這種方法能夠系統地考慮到匯率政策是如何在這些各種構件的相互作用下制定出來的，但它終究缺乏連續不斷的分析深度。除了提供為什么這些相關構件(或稱因素)之所以存在的解釋外，無法顯示出它們與匯率政策制定之間的因果關系。也就是說，關于匯率政策制定的這些方法并不能提供概念化的基本約束，而這種約束是由更為廣泛的社會成份和社會發展的背景來決定的。

英國經濟學家Kettell[7]提出了解決上述問題的方法，他認為只有采用“開放的馬克思主義”分析方法，才能區分出社會現象及其社會本質。與上述各種方法只注重孤立的、片段的分析表象，只強調行業的表面、結構，或者通過界定行為人所屬不同的部門來逐一分析政府匯率政策的決定不同，社會現象的本質是人力資源以某種特定方式從事社會生產活動所決定的。形成社會因素的各種現象可以被觀察，或者說可以用理論表達的方式描述人們在生產過程中建立的關系會是怎樣的。

在全球化中普遍存在的國家利益沖突下，匯率同樣起著關鍵性變量作用。由于全球化從一開始就由發達國家主導，因而對內部因素的分析和外部因素的分析應采用不同的分析方法。但是，總體來看，一國在全球化中的策略的決定，不外乎要考慮下列因素:(1)外部因素，即國際社會因素:一國在全球經濟政治中的地位及在全球化中的目標、國內選民對全球化的偏好、該國與主要戰略貿易伙伴的關系、該國在全球化中的收益和成本等。在外部因素分析中，可以采用博弈論的方法分析利益相關的不同國家主體在全球化中的不同策略。(2)內部因素。可以從政治維和經濟維分析一國內部利益集團如何通過類似選舉之類的過程顯示出對全球化的不同偏好，以及在全球化過程中的利益分配。(3)內、外部耦聯因素。如發生國家利益沖突時，如何決定國家利益最優化?最終，上述因素的作用無不歸結為對匯率的策略特性與行為模式的理論探究。

三、匯率的行為模式:經濟系統的一種策略變量

匯率之所以可以作為經濟系統的一種策略(或政治體制因素決定)變量，首先是因為它與自身的變動(表示為自回歸的時間序列過程)具有非線性的性質外，它與一國的凈資產之間也具有非線性的關系，這恰好就可以成為準確地描述經濟波動和周期性的工具。

蒙代爾[8]在20世紀60年代提出了著名的“不兼容三位一體”(incompatible trinity)假定，他認為在資本自由流動條件下，貨幣政策能夠用于實現某個外部目標如匯率均衡，或者某個內部目標，如穩定的價格水平，但無法同時實現兩個目標。也就是說，資本自由流動，外部政策目標(如匯率政策目標)和內部政策目標(如價格水平)這三個目標不能在同一時間達成，這就是所謂“不兼容三位一體”。

在資本自由流動的條件下，浮動匯率制下的財政政策將完全失效;固定匯率制下的貨幣政策將完全失效;兩者是對稱的，其基本前提就是資本的充分流動，這意味著資產可以充分替代。但在資本不完全流動的情形下，財政政策、貨幣政策和匯率政策則是可以同時兼容的。①麥金農認為，在一個相對自我封閉或者自給自足的經濟中(如國際資本不完全流動)，政府可以同時采用獨立的貨幣政策以及與之相關的靈活匯率政策和控制國內的收入水平(如財政政策)。而只有這三種政策相互兼容，并控制了國內的價格水平，才能保證人們對該國貨幣的信心。作者把麥金農的這一觀點稱之為“三位一體兼容性”[13]。

如果僅僅從經濟因素的角度，保羅·克魯格曼[9]就對匯率的作用提出如下悲觀性的觀點:(1)匯率在國際經濟中的作用是有限的。這是因為我們生活在一個全球經濟不完全一體化的世界。首先，我們并不是生活在一個所有的產品、服務、生產關系都可以自由地跨國流動的世界里;其次，我們已經實現的一體化并不總是像我們設想或希望的那樣運轉良好。在這樣的一個世界里，名義匯率變動對國際收支失衡的調整有一定作用，但只有當通過匯率的變化比通過不同價格水平的不同波動更容易改變相對價格和工資時，調整實際匯率的需要才能成為贊成名義匯率波動的論據。(2)匯率變動對國際貿易的影響實際上是微不足道的。克魯格曼認為匯率是不完全傳遞的，并提出“按市場定價”(Pricing to Market)和“沉淀成本模型”來進行解釋。

Kettell[7]以英國的匯率政策為例，采用開放的馬克思主義政治經濟學的分析法，對英鎊在三個重要階段的匯率定價的決定因素進行了分析。他的研究結論是，英鎊在這三個轉折時期的定值取決于英國國內不同階級之間斗爭(class struggle)的結果，反映了不同的利益集團的利益沖突。不同階層和階級通過投票的方式，反映出他們對英鎊國際價值的偏好。也就是說，發達國家的選舉制度能夠反映出該國不同利益集團在以匯率作為國家競爭戰略工具上的偏好，并且通過執政黨的政策(如匯率政策)體現出來。

Rodrick[10]認為，大部分發達國家的政府都在利用各種政策來影響匯率，而且這些國家的政府影響匯率的目標是公開的，毫不隱晦，用以影響匯率的政策手段包括了財政政策、資本賬戶的管理政策以及直接干預匯市。對于少數幾個最發達國家，例如歐盟中的德、法等國而言，十分完善的體制能夠更理性、更成熟地運用匯率來實現其國家競爭戰略。即便如此，作為強化國家競爭戰略工具的匯率，資源配置的效果是次優的，其代價是喪失在歐元區中的支配權和主動地位。

Rodrick還深入地解釋為什么發展中國家會通過低估實際匯率來促進經濟增長。對于發展中國家而言，通過匯率強化本國競爭優勢(高經濟增長)也是一種次優的結果，而作為這種次優結果所付出的代價也是顯而易見的。首先，如果一個國家通過將本幣匯率低估來強化本國的競爭優勢，促進經濟增長的目標如果能夠實現，那么可能導致其貿易伙伴的國際收支出現逆差;如果所有發展中國家都采用低估本幣作為國家競爭戰略的工具，那么發達國家不得不面臨較大的貿易逆差，出現了經濟的外部不平衡，并由此可能進一步會導致經濟的內部不均衡。其次，如果部分發展中國家采用匯率貶值作為國家競爭戰略的工具，而另一些發展中國家不采取低估匯率的戰略，后者則為其貿易品出口競爭力的削弱而付出經濟增長緩慢的代價。第三，對于成功運用匯率貶值競爭戰略的發展中國家來說，因不斷擴大的經常項目順差而產生的巨額外匯儲備，也讓其付出了高額的沉淀成本與風險代價。出于安全的考慮，這些外匯儲備中的大部分都會用來購買發達國家政府發行的債券等資產，一旦發達國家本幣貶值，發展中國家的高額外匯儲備成本會使整個社會蒙受慘重的福利損失。

因此，至少有一點是可以肯定的，那就是無論是發展中國家還是發達國家的政府，都會利用匯率強化本國競爭優勢，實現經濟增長。當然，這種政府對匯率的利用并非是每天都在外匯市場上通過買賣貨幣來進行短期干預②這種短期干預在匯率經濟學文獻中被稱為“外匯市場的官方干預”。，而是體現在某些處于轉折點時期的匯率定價上，它體現了該國的策略與國家智慧，筆者將這種匯率定義為“策略匯率”[11]。

顯然，策略匯率不同于外匯市場中的官方干預，特別是官方常用的“對沖干預”，因為這種官方對沖干預的目的是為了修正“錯誤匯率”①需 要說明的是，所謂錯誤匯率是指不能夠反映經濟的基本面，外匯市場主體不能夠運用所有可獲得的有關信息事先決定這種具有不確定收益的匯率。，通過官方在外匯市場上的買方行為，引導匯率成為一個更適當的匯率，讓匯率朝著官方認定的“正確匯率”的方向收斂。官方的干預可能是對于那種偏離了均衡匯率的現時匯率。通過干預，匯率就可以逐步地向均衡方向修正其誤差并可用誤差—修正機制(Error－Correction Mechanisms)來表示。但是，重要的是，這種干預對國內的貨幣供給具有中性效應嗎?②這 種官方干預對國內貨幣供給被認為具有中性的效應。

Rodrick[12]的實證研究和結構性建模也都表明了發展中國家通過將本幣匯率低估來實現高速經濟增長，這種匯率低估具有對貿易品的生產提供補貼的相同效應，以及對貿易品的消費征收消費稅的效應，這說明這種具有策略性的匯率對不同的產業(貿易品和非貿易品)的影響是不同的，所以它是非中性的。

策略匯率恰好與官方干預匯率的目標相反。首先，策略匯率大部分產生于資本不能完全流動的市場中，因為此時匯率是一種政策工具，而不是政策目標[13]。由于資本不能完全自由流動，經常項目的不平衡(逆/順差)不能通過資本項目(順/逆差)來實現國際收支的平衡，并且當這種經常項目的不平衡引起的國際收支順/逆差足夠大時，一國政府通常運用外匯市場上的管理浮動匯率，對本幣匯率的定價進行干預。與對沖干預不同，“定價干預”的目的不是修正“錯誤匯率”，讓其朝著“正確匯率”的方向收斂，而是為了實現國家其它經濟目標如經濟增長，這就是策略匯率機制。顯然，這種干預也是非中性的，因為這由一種不同于誤差—修正機制的策略匯率機制所主控。

顯然，一國政府在確定匯率比價時清楚地知道這一匯率是偏離均衡的，同時也清楚地知道如何利用這種匯率與均衡匯率間的偏離，所要實現的政策目標是什么?因此，這一匯率又是非均衡的，作為外匯市場的價格信號，它對資源的配置只能是次優的③但是，這種偏離不可能長期持續下去，因為政府利用這種偏離來實現其宏觀政策目標，保證經濟的內部均衡和外部均衡，當經濟內外部均衡同時實現時，其匯率為均衡匯率;此外，國家競爭戰略的實現是長期的，而長期的PPP是成立的。。此外，這一匯率與經濟增長之間的關系表現為一種非線性的關系而不是傳統研究所認定的線性關系[12]。綜上所述，這種非中性、非線性、非均衡的匯率的本質特性我們界定為“策略匯率”[11]。

四、匯率的工具形式:作為國家競爭戰略的變量工具

那么，匯率為什么可以作為實現其國家競爭戰略的工具呢?克魯格曼[14]曾形象地比喻說“如果國際貿易是一部汽車，匯率就是它的傳動系統”，但這僅僅說明了匯率對國際貿易的重要性。事實上，匯率與一國經濟內部目標和外部目標的實現緊密相關。

假定國家競爭戰略是一國根據其內部經濟目標和外部經濟目標的制定而形成的[15]。在一國內部，戰略涉及到不同的政策工具，它是可以調節的;對外部而言，戰略的確定是根據一國在國際經濟中的地位、能力以及與他國博弈的結果而定，是一國在既定的國際經濟秩序安排的一種反映。動態地看，隨著外部環境的變化和一國經濟、政治條件的改變，該國對這種安排不可能完全滿意，總會存在著調整的愿望，作為該國的國家競爭戰略工具，也應該可以反映出這種調整的愿望，以及國際社會和該國主要貿易伙伴對該國的調整所做出的反應。對于一國政府來說，政策的調節工具多種多樣，有貨幣政策(較大的結構化盈余)、稅收政策(通過實際工資對高收入者的收入進行再分配)、儲蓄政策(補償性儲蓄計劃和養老金改革計劃)、資本賬戶的管理(對資本流入/流出的征稅或管制)以及貨幣市場的干預(通過本國的外匯儲備系統)、匯率的調整、關稅以及產業政策工具等等。在所有這些工具中，貨幣政策、稅收政策、儲蓄政策、資本賬戶管理以及貨幣市場干預等都可以圍繞著匯率調整進行。這些政策保證了一國以相對較高的儲蓄率，或者以相對于其收入水平較低的支出水平，采用低估匯率來強化國家競爭優勢，或者通過重新估值來強化國家競爭優勢①例 如，通過較低的儲蓄率和較高的支出水平也能增強國際競爭力。。

由此可見，匯率作為一國實現國家競爭優勢形成所依賴的戰略工具，有利于該國宏觀經濟目標的實現，因為匯率的定價總是能夠反映出一國內部和外部的經濟現狀②亞洲地區新興經濟體制的大部分國家都是通過低估實際匯率，增加出口，促進高速增長，Rodrick甚至直接將實際匯率定義為“競爭力”。。事實上，無論是西方工業化國家還是發展中國家，都會制定一系列的戰略，特別是在以經濟全球化為特征的多邊貿易體系中，國家間的利益沖突日漸突出，國家競爭戰略的選擇更多地應體現在競爭性(非合作)方面。不同的只是發達國家市場經濟體制相對成熟，國家競爭戰略的實施主要是通過成熟的貨幣市場，高度開放發達的國際資本市場，例如利用利率政策調節國際資本的流向，從而調節本幣的匯率，實現所謂“強勢/弱勢本幣”的政策目標。盡管這些政策調節蘊含著一國政府所期望達到的目標，但整個調節的渠道還是通過各種市場，調節的過程表面上看起來也還是一個市場化的過程;而發展中國家的政府政策則無法通過不成熟的、體制不健全的市場來實現，難免會出現各種政府干預的人為痕跡。盡管如此，人們都會接受這樣一種觀點:宏觀經濟政策都是對非均衡狀態的經濟進行的一種調節。匯率作為一國政府干預經濟的戰略工具，它對資源配置只能產生次優的配置結果，無論是發達國家還是發展中國家，都是如此。

作為國家競爭戰略的工具，匯率當然不是唯一的，諸如關稅、貨幣政策、稅收政策、儲蓄政策、對資本賬戶的管理等手段，都是一國政府為調節匯率實現經濟增長所創造的相應條件。工具的多樣化反映了一國經濟體制的成熟性，也體現了一國國家競爭戰略的靈活性。但是，本文選擇匯率作為國家競爭戰略的工具不僅因為策略匯率的內涵為國家利益決定的匯率比價，而且其外延還拓廣到了匯率制度選擇和安排，以及對匯率系統沖突的管理。這說明策略匯率的內涵還可以經由國家偏好的顯示拓廣為國家行為方式，并可具體表述為博弈模式這種外延形式，它的理論抽象性和研究的簡便性是其它工具無法與其比較的。

五、結 論

均衡匯率定價可以用數學公式表示為Ee=f(·)，其中(·)為匯率的決定性變量，其實質是政治—社會—經濟因素相互作用的結果，其行為模式更多地表征為策略行為而市場的需求與供給達成的均衡狀態行為則退而居次。匯率作為國家競爭戰略的變量工具而不是政府的政策目標就可以表示為函數的形式即f(·)。若x表示策略變量，也即f(x)就是策略匯率。這樣Ee=f(·)就表示均衡匯率等價于均衡策略匯率。其內涵可以經由國家偏好的顯示拓廣為國家行為方式。

[1]克魯格曼P.匯率的不穩定性[M].張兆杰，譯.北京:北京大學出版社，中國人民大學出版社，2000:5－96.

[2]麥金農R I.危機過后東亞美元標準的復興:對高頻釘住匯率的一種詮釋[M]//斯蒂格利茨J E，尤素福S.東亞奇跡的反思，王玉清，朱文輝，等，譯.北京:中國人民大學出版社，2003:35－46.

[3]麥金農R I，施納布爾 G.東亞經濟周期與匯率安排[M].何為，譯.北京:中國金融出版社，2003:30－45.

[4]麥金農R I.美元本位下的匯率，東亞高儲蓄兩難[M].王信，何為，譯.北京:中國金融出版社，2005:57－65.

[5]羅森 M.數學方法足以研究經濟生活嗎?[J].學術月刊，2006(5):37－40.

[6]甘道爾夫G.國際金融與開放經濟的宏觀經濟學[M].靳玉英，譯.上海:上海財經大學出版社，2006:138－142.

[7]KETTELL S.The Political Economy of Exchange Rate Policy － Making，From the Gold Standard to the Euro[M].New York，Palgerve Macmillan，2004.

[8]MUNDELL R.Currency Area，Exchange Rate Systems，and International Monetary Reform[M]//SLVASTORE D，et al.The Dollarization Debate，Oxford University Press，2003:3 －15.

[9]KRUGMAN P.Pricing to Market when the Exchange Rate Changes[M]//AKMDT S W，RICHARDSON J D.Real－Financial Linkages，Cambridge，Mass，MIT press，1987:49 －70.

[10]RODRIK D.Political Economy of Trade Policy[M]//GROSSMAN G，ROGOFF K.Handbook of International Economics(Ⅲ).Elsevier，New York，Oxford，1995:36 －89.

[11]何瓊雋.匯率失調、匯率中性假定和策略匯率[J].產經評論，2012(1):147－160.

[12]RODRICK D.The Read Exchange Rate and Economic Growth:Theory and Evidence[R].Working paper of Harvard University，2007:1－35.

[13]何瓊雋.匯率特性與蒙代爾不兼容性定理的一種推論[J].財經科學，2011(7):70－76.

[14]KRUGMAN P.Is Free Trade Pass?[J].Economic Perspective，1987，1(2):131 －144.

[15]何瓊雋.國家競爭戰略[M].北京:中國科技大學出版社，2010:122－126.