產(chǎn)業(yè)組織理論與政策研究的新趨勢(shì)——評(píng)楊蕙馨等著《經(jīng)濟(jì)全球化條件下產(chǎn)業(yè)組織研究》

于 立

(天津財(cái)經(jīng)大學(xué)，天津 300222)

楊蕙馨教授等撰寫(xiě)的《經(jīng)濟(jì)全球化條件下產(chǎn)業(yè)組織研究》一書(shū)2011年入選國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果文庫(kù)，2012年3月由中國(guó)人民大學(xué)出版社出版。該書(shū)在篇章結(jié)構(gòu)、數(shù)據(jù)資料和邏輯思路等方面代表了國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)組織領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的前沿水平。

第一，“G－SCP”范式新在何處?經(jīng)濟(jì)全球化程度較低時(shí)，產(chǎn)業(yè)組織理論的“SCP”范式多側(cè)重于一國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)、行為與績(jī)效問(wèn)題。隨著全球化程度的提高，結(jié)構(gòu)、行為與績(jī)效的含義自然就要從全球的角度來(lái)考慮。僅就市場(chǎng)結(jié)構(gòu)而言，如果存在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，必然要從全球的角度來(lái)界定市場(chǎng)邊界，再據(jù)此來(lái)計(jì)算市場(chǎng)份額，分析市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。所以，產(chǎn)業(yè)組織理論從未把國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)因素排除在外。楊書(shū)的特點(diǎn)是突出地加入全球化因素(G)，明確提出“G－SCP”范式問(wèn)題，這便于更準(zhǔn)確地把握經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、企業(yè)行為和產(chǎn)業(yè)績(jī)效產(chǎn)生的影響。

第二，“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”還是“市場(chǎng)結(jié)構(gòu)”?產(chǎn)業(yè)組織理論中極為重要但常被忽略的假設(shè)是“產(chǎn)業(yè)=市場(chǎng)”，只有該假設(shè)成立時(shí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)這兩個(gè)概念才可通用，否則是完全不同的概念。市場(chǎng)的界定是隨時(shí)可變的，在標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)組織理論中，一般也不使用“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”的概念。評(píng)說(shuō)某個(gè)產(chǎn)業(yè)趨于集中，就是說(shuō)該產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)趨于集中。因此，理解楊書(shū)提出的“部分產(chǎn)業(yè)趨于集中，寡頭壟斷趨勢(shì)明顯”的結(jié)論必須十分謹(jǐn)慎。因?yàn)榧词乖瓉?lái)“產(chǎn)業(yè)集中”比較明顯，考慮國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)因素后一般會(huì)更為“分散”。楊書(shū)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化條件下的市場(chǎng)范圍的變化和進(jìn)入壁壘的分析是富有新意的。

第三，競(jìng)爭(zhēng)政策還是產(chǎn)業(yè)政策?按規(guī)范的定義，競(jìng)爭(zhēng)政策大體上是產(chǎn)業(yè)組織政策的同義詞，而產(chǎn)業(yè)政策多指與競(jìng)爭(zhēng)政策對(duì)立的行政政策。楊書(shū)對(duì)歐盟、美國(guó)以及日本等主要經(jīng)濟(jì)體競(jìng)爭(zhēng)政策的新動(dòng)向和作用有所評(píng)價(jià)，對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)組織優(yōu)化和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升提出多項(xiàng)建議。值得注意的是中國(guó)本來(lái)較少主動(dòng)制定競(jìng)爭(zhēng)政策，國(guó)際金融危機(jī)之后更加依賴行政為主的產(chǎn)業(yè)政策，功過(guò)是非目前還難以定論。

第四，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)組織問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)全球化之后，國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)政策必然出現(xiàn)日益增多的爭(zhēng)議甚至沖突。WTO主要是解決國(guó)家之間貿(mào)易沖突的組織，在解決反傾銷和反補(bǔ)貼方面有所成效，但在解決競(jìng)爭(zhēng)政策的國(guó)際協(xié)調(diào)方面則力不從心。成立已經(jīng)十年之久的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)網(wǎng)絡(luò)(ICN)是個(gè)富有想象力的特別組織，我們也曾提出成立國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)組織的建議 (于立，吳緒亮，2006)。楊書(shū)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策的國(guó)際協(xié)調(diào)的研究更值得關(guān)注。中國(guó)目前對(duì)ICN的參與程度明顯不夠，應(yīng)該發(fā)揮發(fā)展中大國(guó)的作用，積極倡導(dǎo)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)組織 (ICO)。這樣，既可對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策的國(guó)際協(xié)調(diào)做出貢獻(xiàn)，又可從中有效保護(hù)自己的利益。

第五，經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的融合。國(guó)內(nèi)研究產(chǎn)業(yè)組織理論或產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些學(xué)者有兩個(gè)誤區(qū):一是不了解在國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界，產(chǎn)業(yè)組織理論與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一回事;二是沒(méi)有注意到產(chǎn)業(yè)組織理論和政策的研究與法學(xué)研究的融合，忽略了產(chǎn)業(yè)組織理論與法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉 (于立，2011)。從楊書(shū)第10章可以看出，世界主要國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)政策問(wèn)題基本上歸屬于《反壟斷法》或《競(jìng)爭(zhēng)法》范疇。產(chǎn)業(yè)組織的研究越來(lái)越體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的融合。