國有企業公司治理與內部審計關系研究

赫月英

一、國有企業公司治理現狀及其對內部審計的影響

我國的國有企業大部分已經實行了股份制改造，也經歷了數十年的發展歷程，取得了一定的成績，但由于存在“一股獨大”、所有者和經營者未分離等一些基礎性缺陷，表面上公司治理結構基本成立，但是卻與理論要求相差甚遠，使得大多數國有企業都存在各種各樣的治理結構問題。

1.董事會職責不清，監事會機制不健全

由于國有股份過度集中，中小股東的代表很難通過股東大會選舉進入董事會，這使得大股東在董事會中所占席位的比例通常超過其持股比例，甚至董事會完全被大股東所控制，即由國家相關機構直接任命。不僅如此，就目前我國公司董事會的實際狀況來看，也存在著明顯不足：董事長與總經理的職位合二為一，使得經營層的權力失去了有效的制衡監督；經營管理層占據董事會的大多數席位，形成內部董事占優勢的格局。監事會形同虛設，其監督職能非常的有限，我國公司制企業采用的是單層董事會制度，與董事會平行的監事會僅有部分監督權，而無控制權和決策權。

2.經營者形成機制存在嚴重誤差

我國沒有形成一個能夠提供、監督與考核經營者能力與業績的經營者人才市場，在國有大中型公司中，經營人員的產生基本上由作為所有者的政府部門按照計劃經濟體制的人事錄用方法進行，使得經營者的形成機制失常。同時一些公司的最大股東也是直接管理者，所做出的決議經常損害中小股東利益，再加上外部治理結構上的欠缺，造成了長期無法形成有效的經營者人才市場并使經營者的行為得不到應有的市場約束。

3.信息披露制度尚不健全

國有企業公司治理重要組成部分中的信息機制還不健全，治理結構方面的缺陷使企業的信息不公開、不透明、不真實。由于這類企業的信息基本被內部人控制和操縱，外部人和企業普通職工很難獲得企業的真實信息。當被迫或需要向上級、政府、公眾提供信息時，首先考慮信息的披露是否損害內部集團的利益，使外界難以知曉企業真實的經營情況。不健全、不透明的信息披露機制，為上市公司信息操縱和信息造假提供了便利條件。

二、國有企業內部審計現狀及其對公司治理的影響

由于歷史、政治及經濟各種因素的制約，我國企業引入內部審計的時間不長，而且對于內部審計的認識不足，內部審計并沒有執行其自身應有的職能，更沒有實現其為企業增值的目標。

1.對內審工作認識不足

一般來說，企業領導者更重視日常經營活動中的產、供、銷及資金使用等方面的工作，對與此無直接關系的內審工作，則往往沒有給予足夠的關注和重視。少數領導者對內審監督工作在現代企業管理中的重要作用還沒有認識到，因而也就并不要求審計人員去充分發揮內審監督職能。。

2.內審工作的職責范圍問題

職責范圍狹小，是當前企業內部審計工作面臨的主要問題之一。企業對二級單位的審計一般仍屬事后審計，對管理者的經濟責任離任審計，也僅限于事后評價。其結果大多是查明情況，分析原因，改進今后的工作，對審前所發生的違規行為無法追究。內部審計業務范圍過窄，僅僅局限于財務審計，內部審計的范圍應涵蓋企業生產經營的各個環節。

3.內審工作人員素質問題

內審人員的工作是維護投資者的利益，并對企業經營活動進行監督和服務。他們必須是高級專業管理人才，具有豐富的專業知識，較高的管理水平和較豐富的實際工作經驗。由于傳統的審計工作并不要求內審人員一定要具備很高的素質，所以，新的經濟形勢下，大多數內審人員的理論知識水平、實踐能力仍需得到進一步提高，職業道德也需進一步增強，否則難以按照投資者的預期聘用目標履行職責。

4.在財務審計方面，目前還僅限于財務合規性審計

我國內部審計的設立一開始就被定義為國家審計職能的延伸，其工作的重心僅僅局限于財務收支審計和合規性審計，其目的主要是查錯防弊。如果內部審計還僅僅局限于財務收支的合規性審計，則無法為企業創造價值或提升價值，將不再適應現代企業制度的需要。

三、對策與建議

由前所述，造成國有企業公司治理與內部審計關系現狀的宏觀原因是多方面的，國家已經采取相應措施對國有企業公司治理與內部審計所處的宏觀環境進行改善，國有企業要從微觀環境改善公司治理與內部審計之間的關系。

1.完善國有企業公司治理

首先完善董事會結構，規范董事會運作。進行國有企業董事會建設工作，可從以下三方面入手：一是制定企業董事會的構成、董事比例，董事會的權利與義務，董事會與黨委會、工會、監事會的關系，董事會與經理層的關系等一般性規則。二是制定國有企業董事聘任資格、聘任程序、權利、義務、薪酬、考核的一般性規則。三要健全董事會次級委員會，設立專業委員會，合理分工董事成員的職責，提高效率。

其次，大力推進具有民主意識和質疑精神的董事會文化建設。董事（包括董事長）除了具有正直、誠實、能力、熱情等品質外，還要有高度自覺的民主意識。一方面，需要在選用董事時，充分考慮董事長本人具有民主意識和工作作風；另一方面，要提倡和培養其他董事追求民主、崇尚民主的自覺性。

最后發揮監事會的職能作用。目前國有企業公司治理的普遍形式是國資委、外派監事會、經營班子三層結構。外派監事會代表出資人行使監督權，賦予了外派監事會很大的權威性和獨立性。外派監事會的被派出人員要比內設監事獨立性更強，因此，在外部監事的任命與委派上，要以財務、法律等專業人士為主，并且，外部監事應在監事會中占多數，同時建立相應的監事選任機構并授予監事會更多更具體的監督職權。

2.健全經理人員選拔、任用、考核及激勵機制

應將黨管干部和經理人員選聘相結合，為了改變我國的經理人員聘用手段的行政化現狀，應當發揮商品市場、資本市場與經理人才市場三重市場競爭機制的作用。

應規范經營者的考核，對于經理管理者的經營業績考核，要以年度考核與任期考核相結合、結果考核與過程評價相統一、業績考核與獎懲緊密掛鉤，按照年度基本指標和任期基本指標兩項指標考核；企業經理人員的經營業績，通過分類指標處理不同行業和企業，銜接企業短期發展和中長期發展目標，實現考核和薪酬的掛鉤。

要建立薪酬披露制度，做到公開、透明合理。要借鑒世界知名大公司高管薪酬制度：薪酬數額與結構由董事會下設的薪酬委員會來制定。薪酬要包括固定薪金和短期、中期、長期的激勵報酬，總體的薪酬數額和結構還要參照高管人員的個人能力評估和市場平均價格。要在高管薪酬結構中進行改革，考慮加大股權激勵，以確保企業高管對公司盡心盡責。

3.發展國有企業內部審計

（1）國有企業治理結構中的內部審計角色定位

突出咨詢與顧問的角色。內部審計人員在風險管理、公司治理和內部控制方面的專業知識和技能及對于各種先進的內部控制模式的了解，可以為治理層提出有價值的管理建議，設計治理方面的規章制度，提高治理的質量；保持傳統監督的角色。與傳統的保證服務相比，新目標更強調客戶的需求與服務針對性，通過參與風險管理的咨詢過程，直接為客戶改善營運，提供增值服務，幫助企業實現其目標。盡管如此，所謂的風險管理導向內部審計，仍以經營目標為起點，它不可能是對業務經營審計、內部控制審計等傳統領域的全面背棄，而是在一定層面保持傳統監督職能基礎上的延伸。

（2）重構內部審計的組織系統

建立具有獨立性、權威性的內部審計機構。改變國有企業內部審計機構平行于各職能部門的現狀，使之向更高層級升格，從體制上保證內部審計工作內容的全面展開。審計的獨立性包含兩層含義：其一是審計人員形式上的獨立性；其二是指實質上的獨立性。組織地位越高，權威性越大，內部審計作用的發揮也就越充分。

變革內部審計的管理模式。考慮到我國國有企業的實際狀況，對于內部審計機構的隸屬關系，有兩種比較合理的選擇：一是由監事會領導；二是隸屬于董事會。內部審計由監事會領導設置的前提是公司監事會有充分的權力與能力行使所有者的監督權，考慮到我國改制后一部分公司監事會存在監督權的行使缺乏力度、“形同虛設”等問題，在內部審計機構設置上，可以采取另一種模式，由董事會下設審計委員會，組織領導內部審計工作，內審機構在業務方面要向審計委員會負責并報告業績。

（3）拓展內部審計的職能與范疇，改進內部審計技術

順應內部審計科學發展的客觀規律，內部審計的職能應從單純檢查型向監督控制型轉變。內部審計的發展方向應是風險導向內部審計。企業應利用計算機技術的發展，在公司內部建立審計信息化系統和操作平臺，加強與外部審計的協調、溝通，以提高審計效率。

（4）加強內部審計人員教育，改革內部審計人員結構

加強對現有審計人員的培訓。經過培訓，使其具有高等教育專業水平和具有一定企業經營管理經驗，甚至要求其取得審計專業任職資格。為了適應廣泛的內部審計范圍的需要，內部審計人員的構成也應該趨向多元化，不僅要有懂財務及審計的專家，還應配備精通各項相關業務的專家，以適應審計領域日益拓展的需要，使內部審計在公司治理中發揮更大的作用。

（5）培育良好的內部審計文化，協調內部審計行為

內部審計文化影響著內部審計組織成員的價值和信念體系，在很大程度上決定了組織成員的行為方式，是在內部審計活動中逐漸形成的具有本部門特色的精神財富和物質形態。進行內部審計文化的構建，能使內審組織成員行為活動的方向更趨于協調一致，從而在內審組織內部與外部形成和諧的審計環境，促進公司內部審計的改善。