不同檢測方法探討幽門螺桿菌感染與Barrett食管之間的關系

陳耀明，顏士巖，范建高

1.上海市崇明縣堡鎮人民醫院消化內科，上海 202157;2.上海交通大學醫學院附屬新華醫院消化內科

H.pylori感染與消化性潰瘍、胃癌以及胃黏膜相關性淋巴樣組織淋巴瘤(mucosa-associated lymphoid tissue，MALT)等上消化道疾病的發病密切相關。已經得到消化界的公認。但是H.pylori感染在Barrett食管發生發展中的作用目前研究結論尚不一致［1-3］。有研究表明H.pylori是食管黏膜的保護因子，與Barrett食管的發生無關［2］。但亦有人持相反意見，認為H.pylori是食管黏膜損害的致病因子［3］。本研究擬采用快速尿素酶法、病理中性復紅染色法及13C呼氣試驗等不同的方法檢測Barrett食管患者和非胃食管反流病及Barrett患者H.pylori感染率，比較各組間H.pylori陽性率的差異并分析與臨床病理參數之間的關系，以期了解H.pylori感染與Barrett食管之間的關系，為臨床進一步診療提供實驗及理論依據。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取我院2007年3月－2010年3月3年間在我院參與研究行電子胃鏡檢查，同時行13C呼氣試驗并明確診斷為Barrett食管患者84例，其中男56例，女28例，男∶女為2∶1，年齡16～89歲，中位年齡52.8歲。Barrett食管的診斷標準參照2006年三亞Barrett食管診治共識即為內鏡下發現并被病理組織學證實在食管與胃黏膜交界的連接線(gastroesophageal junction，GEJ)以上出現的任何長度的鱗狀上皮伴有腸上皮化生(intestinal metaplasia，IM)的柱狀上皮取代，即Barrett食管的病變必須是在胃食管交界線以上出現含有杯狀細胞的特殊柱狀上皮。選擇同期無消化道癥狀的內鏡檢測陰性的正常體檢者84例作為正常對照。并分別收集各組人員的臨床病理資料。

1.2 電子胃鏡下活檢 Barrett食管組分別在食管遠端3、6、9、12點方向每隔2 cm做4象限活檢取材，正常對照組在食管下段齒狀線下方取材。所有患者病例均同時在胃竇部取材。部分樣本立即使用快速尿素酶檢測板進行H.pylori檢測并登記檢測結果，部分標本經10%中性緩沖福爾馬林固定液固定，石蠟包埋，各連續切片2張，1張行HE(蘇木素伊紅)染色用于病理診斷，另1張用中性復紅染色行H.pylori病理檢測。

1.3 H.pylori感染的診斷 采用快速尿素酶(RUT)試驗(RUT采用HPUT2H104胃幽門螺桿菌快速診斷試劑盒，由福建三強生物化工有限公司提供，按照說明書進行操作及結果判定)和中性復紅染色法對食管下段齒狀線下方及胃竇黏膜活檢樣本進行H.pylori檢測感染，兩種方法之一陽性者判定為H.pylori感染陽性。同時收集相應患者的13C呼氣試驗結果(利用北京華亙安邦科技有限公司的13C紅外光譜分析儀檢測13C標記的CO2含量，＞4.0為陽性)，陽性者即判斷為H.pylori感染。

1.4 統計學分析 運用SPSS 11.0軟件進行分析，組間數據比較采用t檢驗及χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 快速尿素酶法及中性復紅病理檢測法H.pylori檢測情況

2.1.1 食管下段黏膜H.pylori檢測情況:在Barrett食管組、正常對照組食管下段黏膜中均可檢出H.pylori，檢出率分別為 14.3%(12/84)和 16.7%(14/84)，兩組間H.pylori檢出率無顯著性差異(P＞0.05)。其中Barrett食管組H.pylori陽性病例中6例為伴腸化的Barrett食管患者，占 42.9%(6/14)，單純 Barrett食管患者8 例，占57.1%(8/14)。

2.1.2 胃竇部 H.pylori感染情況:在正常對照組、Barrett食管組胃竇部黏膜 H.pylori陽性率分別為61.9%(52/84)和45.2%(38/84)，胃竇黏膜 H.pylori陽性率在兩組間有顯著差異(P＜0.05)。H.pylori陽性的Barrett食管患者反酸、噯氣等臨床癥狀顯著少于H.pylori陽性的正常對照組。

2.213C呼氣試驗法H.pylori檢測情況13C呼氣試驗檢測H.pylori陽性的患者BE組為64.3%(54/84)，對照組為66.7%(56/84)。13C呼氣法顯示BE組與對照組H.pylori陽性率無顯著差異(P＞0.05)。

3 討論

H.pylori感染是否與GERD及BE呈負相關是近年來爭論的話題之一［4-6］，一方面，H.pylori感染導致累及胃體時胃酸分泌減少，根除H.pylori后腺體炎癥減輕或萎縮部分逆轉，胃酸分泌增加，這可能是根除H.pylori后GERD發生率增加的重要原因;另一方面，H.pylori感染導致血清促胃液素濃度增高，而促胃液素可提高食管下段括約肌的壓力，防止胃食管反流。另外H.pylori可以產生尿素酶，尿素酶分解尿素產生氨，氨是強有力的中和物質，能夠對胃酸進行中和，升高胃內pH值，減輕反流的胃內容物對食管的腐蝕，可能對胃食管反流及其引起的BE也有一定保護作用［7-8］。據 Rugge等［9］報道，BE 患者胃內 H.pylori感染率為35.85%(19/53)，其中 CagA+菌株感染率為15.09%(8/53)，與自然人群相比，BE患者的 H.pylori感染率較低，尤其是CagA+菌種，提示H.pylori感染，尤其是CagA+菌株感染可能是BE發生的保護因素。而2005年歐洲的Maastricht-3共識卻認為H.pylori感染對GERD及BE的發生發展具有保護作用的觀點缺乏足夠的客觀證據。我們的研究結果顯示:采用快速尿素酶法及中性復紅病理檢測法檢測H.pylori顯示胃竇部H.pylori陽性率在BE組與正常對照組間有顯著差異，其中BE組陽性率顯著低于正常對照組，然而，采用13C呼氣試驗檢測發現H.pylori感染率在兩組間無顯著差異。說明無論是快速尿素酶法還是中性復紅病理檢測法檢測H.pylori均具有一定的局限性，因為該兩種檢測方法陽性與否只能說明活檢組織的H.pylori感染情況，而不能說明患者胃及食管H.pylori感染情況。該兩種檢測方法 H.pylori陽性說明患者有H.pylori感染，陰性不能完全排除H.pylori感染。而13C-尿素呼氣試驗則可以準確地證明有無H.pylori感染。目前越來越多的研究顯示13C-尿素呼氣試驗是目前最安全、準確的無創性檢查H.pylori的方法，國際公認的檢測幽門螺桿菌的“金標準”，在評價H.pylori感染與BE之間的關系應該盡可能使用更為可靠的13C-尿素呼氣試驗來檢測H.pylori，然而這方面的研究甚少，我們使用13C-尿素法來檢測患者H.pylori感染狀況，其初步研究結果顯示H.pylori感染在正常對照組與BE組間無差異，未見H.pylori感染對BE的保護效應跡象。總之，H.pylori感染與BE的確切關系尚需要大樣本的研究來證實，H.pylori在Barrett食管發病中的作用目前尚不十分明確，因此，對于H.pylori陽性的Barrett食管患者是否進行根除治療一直存在爭議［10-11］。今后需要進一步明確在哪些情況下或者哪些人群中進行根除H.pylori，要對根除治療的相對收益和可能的危害進行分析評價，以協助臨床選擇最佳的治療方案。

既往大量研究顯示，H.pylori主要定植于柱狀上皮，而不能定植于食管鱗狀上皮［12-13］。本組結果發現:在Barrett食管組、正常對照組食管下段黏膜中均可檢出 H.pylori，檢出率分別為 14.3%(12/84)和16.7%(14/84)，兩組間H.pylori檢出率無顯著性差異(P ＞ 0.05)。多項研究［14-15］提示 H.pylori感染與GERD和Barrett食管的發生無關。

［1］Malfertheiner P，Peitz U.The interplay between Helicobacter pylori，gastro-oesophageal reflux disease，and intestinal metaplasia［J］.Gut，2005，54(Suppl 1):i13-i20.

［2］KudoM，GutierrezO，El-Zimaity HM，et al.CagA in Barrett’s oesophagus in Colombia，a country with a high prevalence of gastric cancer［J］.J Clin Pathol，2005，58(3):259-262.

［3］McColl KE.Helicobacter pylori and esophageal cancer not always protective［J］.Gut，2007，56(4):457-459.

［4］Irani S，Parkman HP，Thomas R，et al.Increased Barrett’s esophagus for the decade between 1991 and 2000 at a single university medical center［J］.Dig Dis Sci，2005，50(11):2141-2146.

［5］Vieth M，Masound B，Meining A，et al.Helicobacterpylori infection:protection against Barrett’s mucosa and neoplasia?［J］.Diegestion，2000，62(4):225-231.

［6］Oberg S，Peters JH，Nigro JJ，et al.Helicobacterpylori is not associated with the mangnifestations of gastrooesophageal refluxdisease［J］.Arch Surg，1999，134(7):722-726.

［7］Li T，Meng XL.Pathogenic mechanism of helicobacter pylori in primary intrahepatic stones［J］.Chin J Dig Surg，2007，6(1):58-60.李霆，孟翔凌.幽門螺桿菌與原發性肝內膽管結石的關系［J］.中華消化外科雜志，2007，6(1):58-60.

［8］Wang GA，Liu HF，Fang DC，et al.The effects of helicobacter pylori infection on telemorase activity and its relationship with apoptosis in human gastric epithelioid cells［J］.Chin J Dig Surg，2006，5(3):215-219.王國安，劉海峰，房殿春，等.幽門螺桿菌感染對胃黏膜上皮細胞端粒酶活性的影響及其與細胞凋亡的關系［J］.中華消化外科雜志，2006，5(3):215-219.

［9］Rugge M，Russo V，Busatto G，et al.The phenotype of gastric mucosa coexisting with Barrett’s esophagus［J］.J Clin Pathol，2001，54(6):456-460.

［10］Malfertheiner P，Megraud F，OMorain C，et al.Current concepts in the management of Helicobacter pylori infection:the Maastricht III Consensus Report［J］.Gut，2007，56(6):772-781.

［11］Lundell L，Havu N，Miettinen P，et al.Changes of gastric mucosal architecture during long-term omeprazole therapy:results of a randomizedclinical trial［J］.Aliment Pharmacol Ther，2006，23(5):639-647.

［12］Yerra LN，Bhasin DK，Panigrahi D，et al.Prevalence of Helicobacterpylori infection in patients with reflux oesophagitis［J］.Top Gastroenterol，1999，20(4):175-177.

［13］Newton M，Bryan R，Burnham WR，et al.Evaluation of Helicobacterpylori in reflux oesophagitis and Barrett’s oesophagus［J］.Gut，1997，40(1):9-13.

［14］Henihan RDJ，Stuart RC，Nolan N，et al.Barrett esophagus and the presence of Helieobaeter pylori［J］.Am J Gastroentenol，1998，4(93):542-546.

［15］Ramus JR，Gatenby PA，Caygill CP，et al.Helicobacter pylori infection and severity of reflux-induced esophageal disease in a cohort of patients with columnar-lined esophagus［J］.Dig Dis Sci，2007，52(10):2821-2825.

［16］Fallone CA，Barkun AN，Mayrand S，et al.There is no difference in the disease severity of gastro-oesophageal reflux disease between patients infected and not infected with Helicobacter pylori［J］.Aliment Pharmacol Ther，2004，20(7):761-768.