不同放養日齡對土雞生產性能和屠宰性能、肉質性狀的影響

舒剛 黃春 楊志勤 譚清華 王家秀

(1.四川農業大學動醫院，四川 雅安 625014；2.四川農業大學動科院，四川 雅安 625014；3.廣東溫氏集團西南分公司技術部，四川 德陽 618000)

地面圈舍平養是飼養肉雞較普遍的一種方式，適用于中小型肉雞飼養場和養雞專業戶。地面平養使用墊料，可增加室溫，在冬季對肉雞抵抗寒冷有益。但是雞與糞便接觸，容易發生球蟲、白痢等疾病；占地面積大，墊料來源和處理比較困難；腿部疾病和胸部囊腫發生率高，勞動強度大，生產效率低（肖小瑤，2004）。林下放養是指雛雞從育雛室出來后，放養于果園、田間、草地、山地中進行飼養的方式。然而放養與舍內圈養相比，由于雞直接接觸外界環境和地面，環境衛生、溫度不易控制，應激因素增多，如果雞日齡較小就進行放養會導致病菌感染機會增加，暴發各種疾病，從而在疫病控制、飼養管理等方面技術要求較高。

由于兩種飼養方式各有利弊，為了充分利用不同飼養方式的優點，可以采用放養和圈養結合的方式，幼齡階段采用圈養，然后轉為放養，這種飼養方式兼備了圈養和放養的優點。西南地區山地多、地形復雜，利用圈養、放養結合的配套養殖技術，可以使養雞和山林果生產相結合：在減少作物病蟲害的同時，又使雞糞成為有機肥，產生雜草、蟲子、谷物、礦物質等多種豐富的食料，促進雞群生長發育，增強體質，減少防病用藥，從而顯著改善土雞生長性能、胴體的組成和食品生產安全性；減少配合飼料的投放、降低飼養成本，同時在土雞肉質得到改善后可以提高銷售價格等均能增加養殖戶的經濟效益（屠友金，2004）。在確立圈放養結合技術養殖土雞的同時，進一步展開土雞的最佳放養日齡的研究對提高土雞的生長性能和肉質有深遠的意義。

1 試驗材料與方法

1.1 設計與分組

選擇健康靈山土雞公雛雞2400羽，按試驗要求平均分為4組（對照組為圈養、30 d放養組、50 d放養組和70 d放養組），每組3個重復，每個重復200羽。對照組采用圈養，使用谷殼作為墊料、不放養；而試驗組雛雞采用在30、50、70日齡時逐漸放養方式，讓雞自由進出雞舍在林地活動，以放養與圈養相結合的方式進行喂養。試驗期間，讓雞自由采食、飲水、光照、溫度、濕度、免疫等按照常規飼養管理要求進行，并記錄好飼料消耗情況和死亡情況。試驗結束（100日齡）時停料，全群稱重。

1.2 試驗材料

試驗動物采用30日齡健康脫溫的靈山土雞雛雞（來源于廣西溫氏畜牧有限公司）；試驗日糧參照余東游等（2003）報道的配方配合而成的全價顆粒飼料（見表 1）。

表1 日糧組成與營養水平

1.3 各項指標測定

計算試驗期內平均日增重、平均日采食量及料重比。試驗結束，每個重復選取4只體重相近的雞只，每組12只，共48只，進行冠高等外觀性狀的測定。完成外觀性能測定后，自由飲水下禁食12 h后按常規方法屠宰、分割胴體并計算屠宰率。取試驗雞中胸肌進行干物質、粗蛋白質、粗脂肪測定,分別采用國家標準方法 GB/T6432—1994、GB/T 6433—1994、GB/T6434—1994進行。

1.4 數據處理

采用SPSS軟件對數據進行方差分析和LSD多重比較。

2 結果與分析

2.1 不同放養日齡對土雞生產性能的影響（見表2）

表2 不同放養日齡對土雞生產性能影響

由表2可以看出，各組各項指標沒有顯著性差異（P＞0.05）。從末重看，3組最重，比1組提高了2.69%。平均日增重比較，3組增重明顯，比1組提高了3.36%。料重比比較，3組最低，比1組降低了1.38%。同時，1組成活率最低，與 2、3組差異顯著(P＜0.05)，2、3組成活率比1組分別提高了2.92%、3.36%。由此可以看出，放養較早體重有增加的趨勢，料重比有降低的趨勢；成活率也有所增加。

2.2 不同放養日齡對土雞外觀性狀的影響(見表3)

試驗各組和對照組比較，在雞只的羽毛完整和亮度、雞冠顏色、脛色上，肉眼可見試驗各組的雞只羽毛光亮，性羽發育較好，雞冠紅潤；對照組羽毛零亂，雞冠偏白；各組雞群生長健康。從表3看出各組冠高比較，各試驗組與對照組比較差異顯著（P＜0.05），分別比1組提高32.30%、31.04%、30.62%。冠寬、胸寬、龍骨長、脛長、脛圍、踞長比較各組間差異不顯著（P＞0.05）。可以看出，放養后對冠發育有一定影響，放養可以促進雞冠的發育。

表3 不同放養日齡對土雞外觀性狀的影響（cm）

2.3 不同放養日齡對土雞屠宰性能的影響（見表4）

從表4看出，腹脂率比較，1組與2、3組差異顯著（P＜0.05），2、3組比 1組分別降低 20.19%、17.67%。囊腫率比較，1組與 2、3、4組差異極顯著(P＜0.01),1組分別高于其它組400%、201.20%、150%。各組其它指標沒有顯著性差異(P＞0.05)。2組屠宰率最高，4組最低。1組半凈膛率最高，2組最低。1組全凈膛率最高，3組最低。1組胸肌率最高，3組最低。1組腿肌率最高，2組最低。由于放養時間的延長，放養各組的胸肌率和腿肌率、腹脂率都低于對照組。同時，在屠宰過程中發現1組胸部存在不同程度的囊腫，影響屠體外觀。

2.4 不同放養日齡對土雞肉質性能的影響(見表5)

表4 不同放養日齡對土雞屠宰性能的影響

表5 不同放養日齡對土雞肉質性狀的影響（%）

從表5看出，與對照組相比，隨著放養日齡的增加,土雞肌肉的粗蛋白含量也有不同程度的提高,但差異不顯著(P＞0.05)。肌間脂肪的含量與肌肉品質的關系也較密切。肉品中脂肪的多少直接影響到肉的多汁性和嫩度。試驗結果顯示，放養各組的肌肉粗脂肪含量有不同程度的降低，與1組差異不顯著(P＞0.05)。放養后各試驗組肌肉粗灰分含量有所上升，1組與2、3組差異顯著(P＜0.05)，2、3組比對照組分別提高20.97%、21.94%。放養可以提高肌肉粗灰分含量，而對粗蛋白和粗脂肪沒有顯著性影響。

3 討論

3.1 不同放養日齡對土雞生產性能的影響

陳冬梅（2005）等報道，不同飼養方式對肉雞生產性能的影響是有差異的，放養或半舍飼的飼養方式因為接觸戶外環境會導致肉雞其生產性能要低于舍內平養雞，本試驗的結果與這種觀點相反，與屠友金（2004）的研究一致。本試驗中不同日齡放養的飼養方式下土雞平均日采食量高于圈養組，放養的土雞平均日增重高于圈養組，50日齡放養組料重比較低。同時，圈養土雞死亡率高于放養雞。圈養土雞的生產性能降低的原因可能與土雞生性好動，圈舍內活動場所少、運動量少、雞舍內相對密度大，相互之間爭斗有關；而放養組在舍外可以選擇蟲、草、礦物的滋味食物補充，運動范圍廣，減少了啄癖的發生。

3.2 不同放養日齡對土雞外觀性狀的影響

在本試驗中還發現，放養雞只的羽毛完整、光亮，性羽發育良好，雞冠紅潤、厚實；而圈養土雞組羽毛零亂，雞冠偏白，有血痂，賣相較差。同時，圈養和70日齡放養雞只還出現不同程度的腿病，雞只之間相互爭斗導致的殘雞、弱雞相對較多，而30、50日齡放養雞生長平穩，腿部疾病和胸部囊腫發生率低，發生啄癖現象輕微。

3.3 不同放養日齡對土雞屠宰性能的影響

不同放養日齡土雞的腹脂率顯著降低，同時30、50日齡放養土雞基本沒有發生胸部囊腫的現象，而圈養土雞、70日齡放養發生一定比例的胸部囊腫，減少囊腫發生對于提升土雞的感官品質、減少屠宰過程中廢棄物損失具有重要意義，與孫雪萍（2004）報道一致。放養土雞胸肌率、腿肌率比圈養稍差，與放養土雞活動量大有關。

3.4 不同放養日齡對土雞肉品質的影響

雞肉品質的好壞一直受到人們關注，人們希望通過改善飼養環境來提高雞肉的品質和風味，放養肉雞腹部脂肪沉積會減少，腹脂率降低。而過度放養導致肉雞腹脂率降低的同時肌內脂肪的沉積率也降低，這不利于肉質風味的改善。Milosevic等（2003）比較了自由散養和限制環境下飼養雞的脂肪沉積情況，結果表明肉雞在自由散養時胴體肌內脂肪、皮下脂肪、腹脂率顯著降低。這可能主要是由于運動導致能量代謝和脂肪代謝的改變所致，平養條件下雞肉脂肪酸總量(不飽和脂肪酸和飽和脂肪酸之和)顯著低于籠養，并且飽和脂肪酸含量較低(周小娟,2010)。本試驗研究也證實，放養可以減少腹脂的沉積，但是，放養組的胸肌粗脂肪有下降的趨勢。肌肉中粗蛋白沒有顯著性差異，但放養時間長有助于粗蛋白的提高。放養組由于活動量大，胸肌、腿肌肌纖維較粗，肉質較堅韌，導致灰分有所增加。

4 結論

土雞放養日齡過早影響雞的成活率，太晚或不放養導致爭斗，土雞健康狀況差、各種疾病發生率增加，料重比上升。而放養越早外觀性狀越好，增加土雞的感官品質。不同放養日齡對土雞多數屠宰性能指標沒有顯著性影響，但影響腹脂率；對肌肉品質而言，會提高灰分的含量，對粗脂肪和粗蛋白沒有顯著性影響。綜合各種因素，土雞在50日齡開始放養比較合適，有利于生產。