“村級市”未嘗不可

“村級市”未嘗不可

卓勇良，1955年生，畢業于原杭州大學，現任浙江省發展和改革研究所所長、研究員。1980年進入浙江省政府調研室工作，歷任省發展研究中心副處長、新疆自治區體改委主任助理以及省體改辦改革與發展研究所所長。1996-1997年在日本進修。長期從事浙江經濟研究，主持和執筆省內多個重大課題研究，多次獲省政府科技進步、優秀社科成果，以及省委省政府黨政系統調研獎等獎項。

“村級市”不能因為是“村”就不能按照市的要求實施管理和服務，而應以實事求是展開相應建設和發展

一些專家對于河南西辛莊提出的“村級市”進行了批評，媒體也緊緊跟上，看來“村級市”確應有些問題。不過，這倒使我再一次強烈感覺到，當前我國行政區劃管理調整機制大大滯后的無奈。

浙江的浙西南山區有個龍泉市，無論是人均GDP還是城區人口，指標都不能算高，卻在十多年前由縣改市。浙江的臺州有個玉環縣，人均GDP列浙江各縣市第四位，城鄉居民收入居全省前列，更重要的是這是一個可以稱之為“全島城市化”的縣，以人口和國土面積比例看，城市化水平大概可居浙江縣市前位，卻長期戴著“縣”的帽子。

原因并不復雜。可能當年龍泉撤縣建市工作啟動較早，應該也做得較好，而玉環大概不是太積極。于是，龍泉被有關部門批準為市，玉環錯失“縣改市”末班車。到了今天，盡管玉環發展水平又大大往前推進，但仍只能無奈地牢牢留在“縣”的隊伍里。從這里可以清晰地認識到，當下我國行政區劃管理調整機制，的確有很大的改革必要。

市在漢語里面，按照百度上的第一條解釋，只是一個做買賣的地方。《說文》上說，“城，以盛民地”，“市，買賣之所也”。寧波以前有個小鎮叫“三七市”，大概取的就是逢三七進行集市貿易的意思。至今以市定名的地方，可大可小。大的如上海，小的如前面說的龍泉。

日本《地方自治法》對于市有4條規定。一是人口5萬以上；二是中心市街的居民戶數占全市6成以上；三是具有在本市或其它市從事工商活動的人口的家庭，占全市戶數6成以上；四是都道府縣根據本地實際依法作出的其他規定。不知道西辛莊是不是有符合上述規定的地方。如果符合，至少以日本人的標準看，就可以稱之為市了。當然，這里是中國，日本規定是行不通的。

說到這里，想到了臺灣的一個案例。臺北附近的桃園縣中壢市，1945年設立為鎮，1967年改為縣轄市，當時人口10.6萬，目前中壢市人口達到30余萬。這就是說，對于市這種區劃設置，得根據經濟社會發展而及時調整。這也表明，在創新行政區劃管理調整機制方面，就是連臺灣也是走得比較前面的。

河南西辛莊在自己的“市”的前面，又冠以“村”，實在也是一種無奈。因為他們知道以今天中國這樣僵硬的行政區劃管理調整機制，即使他們的“市”具備各方面條件，也是不可能被批準的。因此，也只能是他們自己想象中的“村級市”而已。我對此的理解，如果真的具備了人均GDP、非農產業規模，建成區人口等等方面的條件，批不批得下來也就隨他去了，但干不干就是自己的事了。

這就像當前浙江正在實施的小城市培育一樣。浙江去年確定了27個中心鎮，實施小城市試點培育。這些鎮最大的鎮區人口約30萬，小的也有三四萬。按現行做法，這些鎮不可能成為市，但這些鎮的經濟社會發展，確已具備或接近于市的規模和水平。因此，浙江這項試點的一個內容，就是縣市盡可能向這些鎮下放行政管理權限，這些鎮也按照市的要求展開各項管理和建設發展，目前已取得了一些初步成效。

寫到這里，我又上網查了西辛莊資料。這個村只有172戶村民，720人口。但這個村的產值10多億元，吸納外來勞動力8000多人。這樣，再加上外來勞動力家屬、以及由此而興旺的服務業就業人員，這個村自身人口規模已1萬左右。如果再加上他們集聚周圍15個村子的人口，并依托自身所在的慶祖鎮，總人口就有二三萬了，可見還是有一些市的雛形的。

當然，如果西辛莊所謂的“市”只是一個幌子，目的是大拆大建，兼并別人，那就是動機不純，堅決不應允許，有關方面應堅決把好關。如果確如網上資料那樣，有關方面可能也得為其創造一些條件，不能因為是“村”就不能按照市的要求實施管理和服務，而應以實事求是展開相應建設和發展。

書評