從“公將鼓之”的異譯說起

■ 陸天云(江蘇省無錫市江南中學)

“公將鼓之”一句出自《曹劌論戰》一文。對這句話，特別是句中“之”字的用法和意義，歷來存在不同的看法。

江蘇教育出版社的義務教育課程標準實驗教科書《語文數學參考書》(以下簡稱“蘇教版”，2010年版第275頁)九年級下冊是這樣解釋的:

鼓之:擊鼓進軍。古代作戰，收兵以鳴鑼為號，進軍以擊鼓為號。所以，這里擊鼓是號召進軍的意思。之，代詞，指軍隊。

人民教育出版社九年義務三年制初級中學教科書(以下簡稱“人教版”)《語文》(2002年版)是這樣注釋的:

鼓:擊鼓。古代作戰，擊鼓命令進軍。下文的“三鼓”(即《曹劌論戰》一文中的“齊人三鼓”——筆者注)就是三次擊鼓命令軍隊出擊。

人民教育出版社義務教育課程標準實驗教科書《語文》九年級下冊(2004年版)對此文這樣

注釋:

鼓:擊鼓進軍，古代作戰，擊鼓命令進軍，下文的“三鼓”就是三次擊鼓命令軍隊出擊。

比較兩家出版社、三種版本，對“公將鼓之”的解釋，各有異同。相同的是對“鼓”字的用法，不同的是對“鼓”字的解釋。蘇教版認為“鼓”是“擊鼓”的意思，“鼓之”才是“擊鼓進軍”之意。而人教版則認為“鼓”是“擊鼓”之意，更有“擊鼓進軍”之意;與此相關的就是對“鼓之”中“之”的看法:蘇教版認為“之”是代詞，指軍隊，而人教版雖沒有明說“之”的用法和含義，但從其對“鼓”的解釋中可見，“之”實際無意義。

綜合這兩種意見，筆者認為，“鼓”作“擊鼓”或“擊鼓進軍”解都未嘗不可，而“鼓之”的“之”作助詞，只起調節音節的作用。為什么這樣說呢?

其一，古代作戰，以擊鼓為進軍的號令。軍隊聽到鼓聲，就知道是進軍的命令，就無需“鼓軍”——擊鼓命令軍隊出擊;再說，這里“擊”涉及的對象是“鼓”，“擊鼓”這個動詞，后邊再跟一個賓語，從語法上講較為牽強。

其二，《古代漢語詞典》(商務印書館)1998年版和2007年版對“之”的注釋中都有這么一種表述:“之”在句中只起調節音節的作用。并舉例“如填然鼓之(《孟子·梁惠王上》)”?！疤钊还闹迸c“公將鼓之”中“鼓”的意義和用法應該是一致的，那么“公將鼓之”中的“之”豈不是與“填然鼓之”中的“之”一樣，僅起到調節音節的作用，而無實際意義嗎?

其三，動詞有及物動詞與不及物動詞之分，不及物動詞后邊不能帶賓語，這是語法的一種規范。比如《馬說》中“策之不以其道，食之不能盡其材，鳴之而不能通其意”一句，有三個分句，前兩個分句的主語是食馬者，“策”“食”都是動詞，且都是及物動詞，它們后面的兩個“之”，顯然是代詞，作賓語，意思都是“千里馬”。而第三個分句的主語就不是“食馬者”，而是千里馬。它的意思是“千里馬鳴叫，(食馬者)卻不能聽懂(理解)它(叫聲)的意思”?？梢?，“鳴之”的“鳴”雖是動詞，卻不能帶賓語，故第三個分句中的“之”是一個音節助詞，沒有實際意義。這樣的例子在文言文中并不鮮見，不一一贅述。而令人費解的是蘇教版中對下述兩句的表述。

蘇教版義務教育課程標準實驗教科書七年級上冊《語文教學參考書》(2007年版第344頁)對《以蟲治蟲》一文中“其蟲舊曾有之，土人謂之‘傍不肯’”一句作了這樣的闡述:其，這樣，這種。舊，這里是“過去”“先前”的意思。之:第一個“之”，語氣助詞，無義;第二個“之”，它，指子方蟲的“天敵”。土人:本地的人，當地的人。謂:叫，稱。傍不肯，蟲名，即步行蟲。

《醉翁亭記》一文中有這樣一句:“其西南諸峰，林壑尤美。望之蔚然而深秀者，瑯玡也?！碧K教版義務教育課程標準實驗教科書《語文教學參考書》九年級上冊第383頁，將“望之”的“之”解釋為“舒緩語氣，無實義”。

作為初中語文教師教學主要依據的教學參考書，將“鼓之”的“之”視作代詞，而將“有之”的“之”視作語氣詞，其依據是什么?是否有規律可循?

從筆者的教學實踐看，“之”有動詞后，作代詞還是“起調節音節作用”的助詞，應根據這個動詞來判斷。也就是說，如果是及物動詞，那么這個動詞后面的“之”作代詞;如果是不及物動詞，那么這個動詞后面的“之”作語氣助詞。

試比較下列兩組句子:

第一組，“公將鼓之”和“公將馳之”。它們都出自《曹劌論戰》一文。對“公將鼓之”的“鼓之”上文已說明;“公將馳之”一句中“馳”是“驅車追趕”之意，它能使人想到“驅車追趕”誰呢?這個“誰”就是它的賓語，所以句中德“之”的“之”是個代詞，指代齊國。

再看第二組:“處處志之”(《桃花源記》)和主人“處處款之”(張岱《于園》)。前者“志”是“用符號做標記”，它雖是一個動詞，但后進帶賓語(標記)就非常牽強，不合我們通常的語言規范，所以這里的“之”應作語氣詞。而后者“款”是“款待”之意，它可使人想到“款待”誰、“款待”什么。這里的“誰”“什么”就是“款”的賓語，也就是句中“之”所指的內容。

誠然，我們把及物動詞后面的“之”作代詞，它應當有確實所指代的內容，但有時我們在譯句的時候，可能省去了它所指代的內容。這樣做，只是為了使譯句更符合語言表達的需要而已，并非因為譯句中沒有了它的意思而把它視為語氣詞。如:

1.撤屏視之，一人、一桌、一椅、一扇、一撫尺而已。(《口技》)

“視之”的“視”是“觀察”“觀看”的意思，“之”是“觀察”“觀看”的內容。即“之”所指代的內容——口技人演出的道具。但我們對這句可譯為:拿掉屏風一看，(只有)一個人、一張桌子、一把椅子、一把扇子、一根撫尺罷了?；蛘哒f，“之”就是“一人、一桌、一椅、一扇、一撫尺”。

2.今齊地方千里，百二十城，宮婦左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之內莫不有求于王:由此觀之，王之蔽甚矣。(《鄒忌諷齊王納諫》)

句中“由此觀之”中的“觀”是“看”的意思，它也是一個及物動詞，“看”的賓語是什么呢?就是后邊的“之”指代的內容，亦即“王之蔽甚矣”。我們將此句譯為:由此看來，大王您受的蒙蔽很深啊。