專家的誤導——對資本經營的撥亂反正

文/張柏興

在今天一些企業因為盲目資本經營而深陷困境之時，反思專家當年的點撥，對資本經營與生產經營的辯證關系撥亂反正、正本清源是頗有實際意義的

看到不少企業資金鏈斷裂，或拋開老本行的實體經濟去追逐資本經營等更大的盈利點，不免使人想起當年專家關于資本經營的“教導”。

在與民營企業家多年的交往中，曾多次聽到他們坦言，在企業做到一定規模時（即所謂的規模以上企業），他們都會感到迷茫：下一步如何發展？于是乎，在草根上起步的他們對經濟專家頂膜禮拜，有些財經報道也動輒專家怎么看，如此互動造就了一批擅長寫作與演講的“口力勞動者”。他們在媒體頻頻亮相，似乎對經濟領域的問題無所不知，無所不能。孰不知，有的理論離開了國情就好比浮萍，有些專家也不一定權威，況且我們的經濟學研究也是伴隨著改革開放的進程才逐步發展起來的。在這樣的背景下，讓專家用書本理論指導企業發展難免似“股市有風險，入市須謹慎”。

早期的第一波專家指導是多種經營與專業化經營之爭，搞得草根出身的企業家只感到公說公有理、婆說婆有理。但至今為此，專家也說不出一個標準答案，可謂是千古難題。到后期第二波，專家又有了新的點撥：資本經營是市場經營的高級形式。這在理論上固然是成立的，問題是專家們沒有再強調與原本生產經營的辯證關系。而草根企業家以為找到了發展的真諦，義無反顧地開展資本經營了。難怪在網上百度一下名詞解釋，說是資本運作是中國大陸企業界創造的概念。

資本經營確是一個創新的理念、是一種開放式的經營，但這種創新和開放是建立在內部資源和外部資源的有機結合上，即經營者不僅關注企業內部的增值，還利用一切融資手段、信用手段使企業內部資源和外部資源結合起來進行優化配置，以獲取更大的增值。

資本經營與生產經營相對而言，確是是市場經營的高級形式，兩者其實密不可分。離開了資本經營，生產經營所形成的無形資產就無法轉化為有形資產；離開了資本經營，生產經營就不可能迅速地擴張規模及資產重組。但是，專家沒有強調生產經營是資本經營存在的物質基礎。一項資產或一個企業對買者來說，其有用之處在于能夠買者創造利潤，而只有生產經營才能創造財富，才是利潤的源泉。離開了生產經營的資本經營，只會產生泡沫！

專家也沒有強調資本經營規模并非越大越好，而應保持適度規模。只有保持適度規模，才能既獲得規模效益，又不會因管理層次的增加而導致信息成本、監督費用的增加和對市場變化做出反應的遲鈍。

在今天一些企業因為盲目資本經營而深陷困境之時，反思專家當年的點撥，對資本經營與生產經營的辯證關系撥亂反正、正本清源是頗有實際意義的。特別是當前又一波資本經營的潮流正在涌動，這就是民間金融松動背景下的對小額貸款公司的追捧。

涉足金融一直是浙江企業家的夢想。從2008年小額貸款公司開鑼起，浙商一直是這個舞臺上的主角。而在此之前，浙江企業家涉足金融業的相對有限，但即便如此，他們也一直在努力。曾幾何時，幾乎每個縣市都成立了自己的小額貸款公司，知名企業紛紛加盟。同一張名片，一面是傳統的制造企業總裁，另一面則是小貸公司的股東。這樣的情況，在目前的浙商中已經越來越常見。從傳統的炒股、炒匯、炒黃金，到現在的股權投資、風投引進以及小額貸款，實業家似乎熱衷于向金融家進行轉型。

“民間金融業或是下一個藍海”。民間金融業的發展，不僅僅是民營企業自身的需求，估計政府還將大力推動。正是基于這樣樂觀的考慮，浙江企業家特別關注這個行業。他們都有一個美好的憧憬“或許在不遠的將來，民間金融行業也會成為繼互聯網之后，一個相對高利潤的行業”。真可謂是誰能抵御金融的誘惑！

如若這樣“華麗的轉身”，是否存在風險？其實還應回到資本經營與實體經濟的關系上去分析。像實業基礎很扎實的一些上市公司，在實業的基礎上向金融行業涉獵一下，對本身的實業無疑是一個促進。但對大部分規模有限的中小企業來說，還是要以實業為主，而且在實業中盡量不要涉及太多其他領域，金融更是要視作“高危行業”。