會計研究范式理論探討

賀琛

（廣西師范大學經濟管理學院廣西桂林 541006）

會計研究范式理論探討

賀琛

（廣西師范大學經濟管理學院廣西桂林 541006）

會計學在很長一段時間內，被視為一門藝術，而隨著對會計研究和理解的不斷深入，人們逐漸傾向于接受會計是一門科學的觀點。本文在此觀點的基礎上，引入了會計范式概念，對會計研究范式的發展現狀進行了回顧，提出會計是具有多重范式的觀點，并對會計學科未來的發展進行了簡要展望。

范式會計范式會計研究方法多重范式理論探討

一、引言

一直以來存在著會計是科學還是藝術的爭論。西方會計職業界曾長期認為會計是一種不能公理化的“藝術”，美國會計學家詹姆士·庫萊瑟（J.Cullather）于1959年提出會計是一種實踐性藝術，因為會計主要依據執行者的個人判斷和解釋。美國注冊會計師協會下屬的名詞術語委員會也曾將會計定義為：“會計是用獨特方式并以貨幣對至少部分具有財務特征的交易和事項進行記錄、分類和匯總，并對結果予以解釋的藝術。”推崇這一定義的學者進而提出了所謂的會計“藝術論”。把會計視為一門藝術一度在理論界占據主導地位，但隨著研究的不斷加深，會計越來越顯示出其科學屬性，把會計作為一門科學進行研究的觀點逐漸取代了“藝術論”，成為近來的一種趨勢。會計既然作為一門社會科學，其理論的發展與完善也自然離不開其研究范式的發展變遷。類比范式的定義，所謂會計范式就是指會計研究者之間被共用的思考模式與知識框架。傳統的會計理論研究一般遵循“命題+論證=結論”的范式，目前這種傳統的研究范式已經很難適應當前環境，因此，會計研究者需要適當轉變思維模式與觀念。本文對會計學研究范式的變遷做出簡要回顧。

二、會計研究范式的變遷

（一）歸納法范式所謂歸納法就是指由具體到一般，由實踐推演到理論的研究方法。歸納法的特點通過對大量現象進行觀察然后加以分類，從中概括出有關概念的內在聯系，再將其表述為理論。

上圖反映了歸納法的基本程序。由于會計在很長一段時間內曾被西方會計職業界作為一門“藝術”來對待，是會計人員的經驗和判斷在約定俗成的程序上的發揮，從而對會計的研究只是對實務中的各種慣例進行解釋、論證和描述，不能進行概念界定與理論概括。在會計研究的初始階段，基于“藝術論”的主導，會計研究采用歸納法是歷史的必然選擇。美國著名會計學家利特爾頓（A.C. Littleton）是歸納法學派的典型代表，他的名言“實務就是做事，理論就是解釋”的觀點，是對歸納法思想的高度概括。1953年，他在其著作《會計理論結構》中第一次較為完整的論述了會計理論的體系和結構，這被視為歸納法對會計理論研究的一個重要里程碑。美國著名的公認會計原則（GAAP）在早期的制定也主要采用歸納法，1938年成立的會計程序委員會（CAP）發布的總計51份《會計研究公報》都是在尊重實務與慣例的基礎上，對現行慣例進行認可和選擇。1959年成立的會計原則委員會（APB）繼承了這一模式，并與1962年否決了在演繹法基礎上的第一、三號研究公報，此后它所制定的準則，主要是基于現實的需要，對現行實務進行概括和調節，公認會計原則的制定進一步呈現出歸納性與描述性的特點。但基于時代的發展，會計作為一門科學的觀念開始被接受，“藝術論”逐漸退出歷史舞臺，僅僅只對現有會計實務和慣例進行描述與歸納的研究范式已經不能滿足時代的需求。會計必須建立一套科學、嚴謹的理論體系作為支撐，而歸納法由于其內在的缺陷，難以形成嚴密的理論體系，從而逐步被取代。

（二）演繹法范式演繹方法是從基本命題出發，然后根據研究中的主題推導出邏輯結論，因此，演繹法在邏輯推理上要強于歸納法。演繹法是從基本的會計命題或前提開始，推導出用來指導或開發會計方法之基礎的會計原則的邏輯方法，從而形成邏輯性與條理性很強的理論體系。用圖可以表示為：

演繹學派認為，理論應該走在實務的前面，實務要以理論為指導，朝著理論所預見的方向發展，從而充分體現出理論的意義和作用。因此，理論不應是對現行實務的簡單陳述和概括，而是對實務提出的一些規范性建議和方法，基于此，演繹學派又被稱為“規范學派”。以演繹方法推導出的會計理論，其技術會涉及到原則、假設、目標，會計理論結構被認為是根據恰當的會計目標構建起來的目標、假設、原則和技術的序列。演繹法的研究并不是在歸納法研究消沉后才產生，在歸納法范式處于主導地位時，演繹法就在不斷發展中。盡管不同的學者不一定采納相同的演繹步驟，但那些主要以概念來支撐的會計學者們也許都可以冠之以“演繹理論家”的稱號，比較典型的有佩頓（Paton）、坎寧（Canning）、斯威利（Sweeney）、斯普羅斯（Sprouse）和莫尼茨（Moontiz）等。1922年佩頓在其出版的著作《會計理論—兼論公司會計的一些特殊問題》中采用的主要方法就是演繹法；美國會計學會（AAA）在1966年發布的《基本會計理論報告》中也曾試圖用演繹法來構建會計理論框架。而演繹法范式又有兩個子范式，即會計假設理論體系和會計目標理論體系。1962年會計原則委員會發布的第一、三號會計研究公報，其主體思想就是“會計假設—會計原則”，但會計的基本假設只是在特定的條件下適用，由于經濟行為的復雜性，環境變化的多樣性，會造成會計基本假設的松動，從而不能滿足經濟環境變化的要求，這就構成了這一研究范式的缺陷。基于此，會計目標理論體系的研究范式隨之興起，具有代表意義的是1971年美國注冊會計師協會（AICPA）成立了由羅伯特.特魯布羅德（Robert Trueblood）負責領導的“財務目標研究小組”，并于1973年提出了題為《財務報表的目標》（Objectives of Financial Statements）的報告（又稱為特魯布羅德報告），這一報告具體列舉了12項財務報表的目標，并將其分為6個層次的體系。隨后，在1973年成立的美國財務會計準則委員會（FASB），充分認識到財務會計目標對會計準則制定的重要性，于1974年首先發表了討論備忘錄《財務會計和報告的概念框架：對財務報表目標研究小組報告的思考》，開始以財務會計目標為起點研究財務會計目標的理論體系。標志著會計目標理論體系形成，是會計理論研究走向成熟的重要標志。

（三）實證法范式任何一門學科的研究如果僅僅局限于定性研究還遠遠不夠，定性研究更多的只能提供給人們感性的認識，而缺乏理性認識。因此，在20世紀六七十年代，會計研究者已經不再局限于定性的演繹法和歸納法的范式，開始尋找定量的研究方法，實證法的研究范式從此應運而生。實證會計研究起源于美國，以美國經濟學家和會計學家R.鮑爾（R.J.Ball）和P.布朗（P.Brown）于1968年在芝加哥大學的《會計研究雜志》上發表的《會計數據的實證評估》一文作為開端。隨后，W·比弗（W.Beaver）、瓦茨（R.Watts）和齊默爾曼（J.Zimmerman）等學者在20世紀70年代進行了一系列的開拓性研究，使得實證會計理論在西方財務會計理論中獲得了認可、普及和發展。到20世紀80年代，實證法研究范式已經基本取代了演繹法范式，成為美國會計學界的主流研究方法。實證法研究的興起與西方經濟學和財務學的發展密切相關，并借鑒和吸收了一些經濟學和財務學的基本理論和研究方法，特別是有效市場假說（EMH）、資本資產定價模型（CAPM）和代理人理論（Agency Theory）等概念構成了實證法研究范式的理論基石。實證研究是在1978年由美國著名的羅徹斯特學派的代表人物瓦茨和齊默爾曼發起，他們主要根據“委托代理理論”和“契約理論”，依據獎酬計劃假說（Bonus Scheme Hypothesis）、債務契約假說（Debt Covenant Hypothsis）和政治成本假說（Political Cost Hypothsis）來研究管理當局的會計選擇問題，并且在1986年發表的《實證會計理論》一書中進行了系統化闡述，從此奠定了實證會計研究范式的學術地位。實證會計理論不同于傳統的規范性會計理論，主要在于它更側重于解釋和預測現實中會計方法程序的運用。兩者之間的差別可以列示如下：

不可否認，實證法研究范式的興起有其正面作用，它改善了西方會計理論研究的方法論，例如增加了定量分析、應用了計算機技術和數理統計模型，重視對會計研究的實證檢驗，形成了一系列實證性會計理論概念和結論，豐富了財務會計理論體系。但它也存在一些弊端，主要體現在以下方面：（1）實證會計學者對“規范會計理論”的否定未必恰當。如實證會計學派的主要倡導者瓦茨、齊默爾曼等人為了論證實證會計理論的優越性而認為規范會計理論無法解釋和預測會計實務，并且由于“價值依附”，帶有研究者的主觀價值取向，因而不科學。但實證研究中關于會計政策的含義及其影響的討論也明顯帶有研究者的價值取向。因此，這種批判并不十分恰當。（2）實證會計理論未必能解決會計實務中的具體問題。對此，美國會計學者D·克里斯滕森（D.Christenson）指出，實證會計理論的研究對象是會計信息使用者的行為，而非會計問題。（3）實證會計研究的方法仍不夠完善。雖然實證會計提出了研究會計理論新的視角，但其研究方法仍存在缺陷。例如，實證會計研究所賴以存在的基礎“有效市場假說”（EMH）和“資本資產定價模型”（CAPM）具有嚴格的限定條件，這些條件不一定與經濟現實相符。近年來，不少實證研究結果已對EMH和CAPM的有效性提出了挑戰，故實證會計研究的方法還需進一步改善。（4）實證會計的研究結論缺乏現實指導意義。由于會計準則主要是依據規范性理論來制定，對此，會計學者布朗·豪威爾遜（BHowieson）指出，“由于無法提供診斷處方，實證會計學者使自己脫離了會計實務，因為在實務中會計人員更多關注的是如何選擇會計政策和解決實際問題。”其他一些會計學者也認為，實證會計研究對投資者行為及其動因和相關變量的解釋并不充分，這些都充分說明實證會計與會計實務還未能很好的結合。（5）實證會計研究未能很好的推動會計理論的創新和發展。相當一部分的實證研究仍然是基于實證會計理論的三大基本假設，并以此為基礎在不同的會計環境和會計政策下進行反復驗證，未能形成新的結論和假說。而且，一部分實證會計研究所得出的結論之間存在相互矛盾，科學性不足，不利于會計理論的發展。總而言之，雖然實證法研究范式表現出一定的優越性，但由于上述局限性的存在，需要與其他范式結合起來，而不能孤立存在。

三、會計研究范式的多重性

（一）人類學/歸納范式對于采用這一研究范式的人，其研究范圍是：（1）現有的會計實務（2）管理當局對這些實務的態度。持這一觀點的人一般認為，方法可以是在已被檢驗的用途之基礎上衍生出來和證明，在確定方法的過程中，管理當局扮演了中心角色。這一范式的研究者們主要關注會計理論構建中的描述性—歸納法，并相信現有會計實務是有價值的。基于此，與這一范式相關的會計研究目標是理解、解釋和預測現有的會計實務。井尻雄士（Ijiri）指出這一范式的任務是通過歸納推理推導出隱含于現有體系之行為中的目標，而這種歸納推理不是為了保持現狀而預設，其目的是強調變化在何處是最必要以及在何處是可行的。作為研究的成果，所提出的變化更有被實際運用的機會。Ijiri的研究回擊了現時成本和現值會計的擁護者們對他的批評，同時為了說明歷史成本的重要性，還根據經管責任和決策制定，為現行會計實務提出了一個公理性的模式。Littleton也曾根據經管責任和決策制定來評價歷史成本的重要性，并得出了會計原則。目前主要有三種理論用于人類學/歸納范式，分別為（1）分析的/代理模型（2）收益均衡/盈余管理假設（3）實證會計理論。究其原因，為了評價管理當局的經管責任和決策制定的有效性，需要運用到委托代理理論。而公司管理當局選擇會計原則的標準是效用或財富的最大化，效用最大化又意味著管理者增加了其管理的收益水平和增長率以及公司規模的水平和增長率，為了評價公司的收益水平與增長率，就需要運用到收益均衡/盈余管理假設。此外，這一研究范式的任務之一是理解、解釋和預測現有的會計實務，而在特定的經濟條件下，對于公司應該采用何種“最佳的”會計方法程序的問題上，實證會計理論更側重于解釋和預測現實中會計方法程序的應用，因此，實證會計理論也構成了這一研究范式的理論基礎。由于上述三種理論構成了這一研究范式的理論基礎，很顯然，以這三種理論為基礎建立起來的方法自然成為這一范式的研究方法。因此，下列方法之一，通常為那些采用人類學/歸納范式的人所用，分別為（1）用于收益均衡研究中的方法（2）用于盈余管理研究中的方法（3）用于實證理論研究中的方法。

（二）真實收益/演繹范式對于采用這一研究范式的人，其研究范圍是：（1）以邏輯的、規范的推理與嚴謹的概念為基礎的會計理論結構（2）以歷史成本法以外的其他方法為基礎的理想收益概念。對理想收益的概念，許多學者都曾下過定義，例如，麥克尼爾（MacNeal）認為理想收益的概念是指，從會計的角度看，對利潤的正確定義是存在的，“利潤”代表公司凈財富的增加，“損失”表明凈財富的減少。這一定義，不僅簡單明了，而且在數學上可予以論證。而亞歷山大（Alexander）認為，我們必須查明經濟收益是否是一個理想，而會計收益不同于經濟收益，因為理想在實際中不可能達到。這一研究范式的擁護者主要致力于構建規范—演繹的會計理論研究方法，認為在理想情況下，使用單一的價值基礎來計量收益將能滿足所有使用者的需要，現實價值信息比傳統的歷史成本信息對用戶制定經濟決策更為有用。這一研究范式突出了除歷史成本以外的其它會計計量屬性的重要性，從真實收益/演繹范式中產生的理論為取代歷史成本會計制度提供了選擇的余地，目前主要運用的理論有以下五種：（1）按物價水平（或現實購買力）調整的會計（2）重置成本會計（3）喪失價值會計（4）可變現凈值會計（5）現值會計。由于歷史成本的固有局限性，這些新的計量屬性便應運而生，并各自建立了相應的理論，分別涵蓋特定的適用范圍。以第一種理論為例，按物價水平（或現實購買力）調整的會計，通常又被稱為通貨膨脹會計，它是在會計基本假設中的貨幣計量假設松動下建立起來，貨幣計量假設強調幣值穩定和購買力不變，但從戰后西方國家的經濟環境來看，一個很普遍的經濟現象就是物價變動頻繁，通貨膨脹嚴重，這一環境變化對財務會計及其所提供的信息造成了很大的沖擊，迫使財務會計理論界和實務界對物價變動的影響與對策進行了大量的研究，逐步形成了物價變動會計（Accounting for Price Changes）這一新的分支，以消除物價變動對財務報告帶來的不利影響，引導投資者做出正確的決策。這幾種理論雖然各有差異，但又有一個共性，就是通過建立新的會計計量屬性，來核算公司的真實收益，對基于歷史成本計量屬性下的財務信息提出了質疑，對歷史成本會計制度構成了沖擊。雖然當前歷史成本會計制度仍然占據主導地位，但這幾種理論都有其存在的現實價值，值得會計研究者的進一步研究與深化。對于那些真實收益/演繹范式的擁護者們，通常運用分析推理的方式來證明其提出的會計理論結構是合理的，或者證明除歷史成本會計以外的某一具體資產計價和收益確定模型的優越性。

（三）決策有用性/決策模型范式錢伯斯（Chambers）首先提出了決策有用性/決策模型范式，對于認同這一研究范式的人，其研究范圍是會計信息對決策模型的有用性。決策模型的有用性與相關性是對等的。如斯特林（Sterling）曾提出：“如果一項資產被決策模型確定下來，這項資產的量度就是相關的（對那個決策模型而言）。如果未被決策模型確定，那么這項資產的量度就是不相關的（對那個決策模型而言）。”總之，一種會計制度應該被設計成能為理性的決策模型提供相關信息。由于這種會計制度不能提供決策者所期望的所有信息，因而，我們必須決定排除某些種類的信息而保留其他有用的信息。將決策模型限定在理性的層面上，可以使人們將主要精力集中于那些能有效達到決策者目標的信息之上。目前主要有兩種理論運用到這一研究范式中。第一種理論主要涉及到與企業決策有關的各種模型，如企業的資本預算、生產用固定資產的購買與租賃、生產用原材料的購買與自制等。另一種理論主要涉及到可能影響到企業經營的各種不同的重大經濟事件，例如，企業合并、兼并、破產清算、債券評級等。如何發展這方面的理論是從事這一范式的研究者們的首要目標。對于那些認同決策有用性/決策模型范式的研究者，傾向于依靠經驗方法來決定已選信息項目的預測能力，其中用于差量分析的一般方法已經被歸入到幾個優先群體中的一個，而這些優先群體取決于個別企業的財務性質。

（四）決策有用性/決策者/總市場行為范式Gonedes和Dopuch的研究工作為決策有用性/決策者行為范式提供了范例，Gonedes把對決策有用性的興趣從個人使用者的反應擴展到總的市場反應。通過研究論證得出結論，即市場對會計數據的反應支配了對這些數據信息含量的評價，也支配了用來生成這些信息之程序的評價。在此基礎上發展了總市場范式，這意味著會計程序的數據含有用市場反應來表示的信息含量。因此，那些認同這一研究范式的人，其研究范圍是總市場對會計變量的反應。一般地，會計變量的決策有用性能從總市場行為中衍生出來，而且通過市場行為可以評價各種會計程序和預測的影響，即會計信息體系的選擇由總市場行為決定。由于總市場行為和會計變量之間的關系是以有效資本市場理論為基礎，并由此相繼派生出一些相關理論。因此，決策有用性/決策者/總市場行為研究范式的主要理論基礎包括以下五種：（1）有效市場假設（2）有效市場模型（3）資本資產定價模型（4）套利定價理論（5）期權定價理論。按照有效市場理論，市場價格能夠“充分反映”所有公開可獲得及隱含的信息，而且市場價格是無偏的，能對新信息迅速作出反應。這意味著，一般而言，通過運用與任何交易模式有關的現有信息所獲得的非正常收益為零，信息集合的變化將自動產生新的均衡。由于這一研究范式主要關注市場對會計數據的反應，并以有效市場理論及在此基礎上派生出的相關理論為指導，以更好的反映市場行為動態。因此，這一研究范式的擁護者主要采用的研究方法有：（1）市場模型（2）β預期模型（3）事項研究方法論（4）奧爾森（Ohlson）股票定價模型（5）盈余與報酬的關系模型（6）盈余模型的信息含量等。

（五）決策有用性/決策者/個人使用者范式行為會計研究（Behavioral Accounting Research）作為會計學研究的一個重要領域，同時也是一個新興領域，其研究對象是會計功能和報告是如何影響會計和非會計人員的行為的，把會計信息的使用和相關性與決策者的行為聯系在一起，是決策有用性/決策者/個人使用者范式研究下的重要產物。對于那些認同這一研究范式的人，其研究范圍是個人使用者對會計變量的反應，相對于總市場行為范式而言，它屬于更微觀層面上的研究范式。他們認為，在通常情況下，會計變量的決策有用性可以從人類行為中衍生出來，即會計被認為是人的行為過程，其目標是在會計的背景下去理解、解釋和預測人類的行為。該范式一般涉及到會計、程序的內部使用者以及信息的鑒證者，還包括一般社會公眾及其代理人。許多與這一范式相關的研究是在沒有明確理論的支持下進行的，但從總體上講，要發展適當的行為會計理論需要從其他學科中引進理論，這些理論大多能在會計的背景下適當地解釋和預測人類的行為，這些理論主要包括：（1）會計中的認知相對論（2）會計中的文化相對論（3）會計信息的行為影響（4）會計中的語言相對論（5）人類信息的生產模型等。由于這一研究范式的支持者著重突出個人行為對會計研究的重要性，因此，觀察、訪談、調查，實驗等方法都被作為主要的研究方法，其中尤其以實驗方法受到推崇，得到廣泛的運用和關注。基于行為會計研究是會計學科研究中的一個新興領域，這些研究方法也可以作為會計理論研究的新興方法。

（六）信息經濟學范式在早期的研究中，Feltham為信息決策中價值的變化的價值的確定提供了一個框架，該框架所依仗的單個組成，就某以特定的信息系統，人們需要為這些單個組成計算出預期的報酬（或效用）。在隨后的研究中，Crandall檢驗了信息/經濟學范式對會計理論未來發展的有用性，并提出“應用信息經濟學”方法作為一個新的主流會計理論，該方法是由明確界定的信息經濟學模型中的每一個組成部分以及涵蓋所有這些組成部分的擴展的會計設計之范圍構成。在規范的決策理論和經濟理論的結構中，信息的價值通常以成本—收益來評價。企業有必要對所獲取的信息進行成本效益分析，那些能有利于收益最大化的信息就是對企業決策有用的信息。這一范式的研究者把會計理論研究與信息經濟學緊密聯系在一起，因此研究方法多與經濟學結合，主要采用了統計決策理論和經濟選擇理論，并結合了1972年Marschak和Radner提出的“團隊理論”，從而產生了對各種信息進行系統性分析和評價的規范理論。這一范式的中心思想是關于一致的理性選擇行為的傳統經濟假設，它強調了人們是理性的經濟人，企業也類似，他們需要對獲取的信息進行篩選，做出理性的選擇，最后做出效用最大化的決策。信息/經濟學范式的內在假設是合理性，即信息的有用性對企業做出經濟決策的合理性。由于這一范式與經濟學聯系緊密，研究者通常會采用那些建立在統計決策理論和經濟選擇理論基礎上的分析推理方法。如可以運用貝葉斯校正分析和成本—效益標準來分析會計政策的選擇等。

四、結論

隨著會計作為科學觀念的不斷深入，對會計范式選擇問題的研究也越來越多。會計范式或理論研究者認為，所建立的范式優于其他范式，雖然這些觀點都有些片面，但卻表明對會計范式的研究已經呈現出多元化的趨勢，而不再僅僅局限于傳統范式。會計范式的選擇呈現出多重化的局面，雖然這些范式之間都有各自的研究范圍和限定條件，但彼此之間還是有一些關聯或重疊。上述介紹的每一種范式都創造了內在一致、統一的觀點，代表了一種世界觀，決定了研究群體成員之間看待會計問題的方式。從科學“哲學”的觀點看，會計是可以接近的，不應認為會計研究成果的價值是可疑的或有理論缺陷的。但為了會計學科更長遠的發展，這些范式不應被看作是絕對的、最終的認識。人們對會計范式的研究還將繼續，也許在不久的將來還會提出更多的研究范式，但會計范式研究已經呈現出多重化的趨勢，將進一步推進會計理論的研究，促進會計學的發展。

［1］托馬斯·庫恩著，金吾倫、胡新和譯：《科學革命的結構》，北京大學出版社2003年版。

［2］喬治·瑞澤爾著：《后現代社會理論》，北京大學出版社2004年版。

［3］A.C.利特爾頓，林志軍等譯：《會計理論結構》，中國商業出版社1989年版。

［4］艾哈邁德·里亞希—貝克奧伊，錢逢勝等譯：《會計理論》，上海財經大學出版社2004年版。

［5］瓦茨、齊默爾曼著，陳少華等譯：《實證會計理論》，東北財經大學出版社1999年版。

［6］葛家樹、林志軍著：《現代西方會計理論》，廈門大學出版社2006年版。

［7］溫章林：《會計研究范式及其發展趨勢》，《泉州師范學院學報》2009年第13期。

［8］陳平澤：《淺談會計研究方法的范式變遷》，《天津商學院學報》2003年第1期。

［9］James Cullather.Accounting：Kin to the Humanities.The Accounting Review.1959.

［10］“Review and Resume”，Accounting Terminology Bulletin，New York：American Institute of Certified Public Accountants，1953.

［11］AAA.A Statement of Basic Accounting Theory.1966.

［12］R.J.Ball and P.Brown.An Empirical Evaluation of Accounting Income Numbers.Journal of Accounting Research，1968.

［13］D．Christenson.The Methodology of Positive Accounting.The Accounting Review，1983.

［14］B．Howieson.Whither Financial Accounting Research:A Modern—day Bopeep·Australian Accounting Review，1966.

［15］AAA.Statements on Accounting Theory and Theory Acceptance，1977.

［16］Gonedes，N.J.，“Efficient Capital Markets and External Accounting“，The Accounting Review，1972.

賀琛（1987-），男，湖北黃陂人，廣西師范大學經濟管理學院碩士研究生

（編輯 聶慧麗）