關(guān)于當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展與人文教育的思考

周 航

（長(zhǎng)江師范學(xué)院 文學(xué)與新聞學(xué)院，重慶 408100）

中國(guó)當(dāng)代文學(xué)如果從中華人民共和國(guó)成立算起，迄今已過60年。與風(fēng)云跌宕的60年時(shí)代變遷一樣，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的60年也充滿了艱難曲折。盡管當(dāng)代文學(xué)存在 “過失”與不足，盡管學(xué)科歷來遭受質(zhì)疑，但有一點(diǎn)可以充分肯定，當(dāng)代文學(xué)從學(xué)科的建立、發(fā)展到當(dāng)下相對(duì)成熟的紛繁景況，它確實(shí)取得了相當(dāng)可觀的成就。縱觀當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展歷程，當(dāng)代文學(xué)史的寫作無疑是一條可靠而清晰的脈絡(luò)。故而，大致梳理當(dāng)代文學(xué)史寫作的發(fā)展變遷，對(duì)了解當(dāng)代文學(xué)所取得的巨大成就是十分必要的。這會(huì)使我們樹立文化上的信心。

在看到成就的同時(shí)，也應(yīng)看到，我們面臨著不同于以往的社會(huì)與文化轉(zhuǎn)型，整個(gè)社會(huì)真正意義上的人文教育不斷被邊緣化，而作為人文教育中重要分支的當(dāng)代文學(xué)教育，也不繁盛。很明顯，在強(qiáng)調(diào)建構(gòu)和諧社會(huì)的主流話語中，探討人文教育與經(jīng)濟(jì)科技共同發(fā)展的可能性，就成為有意義的舉措，而思考當(dāng)代文學(xué)與人文教育之間的依存關(guān)系也不是可有可無的事情。

一 對(duì)當(dāng)代文學(xué)史寫作發(fā)展變遷的簡(jiǎn)略考察

20世紀(jì)80年代，對(duì)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)來說，有三件事不得不提，它們對(duì)當(dāng)代文學(xué)史建設(shè)有著重要的影響。其一是唐弢與施蜇存提出 “當(dāng)代文學(xué)不宜寫史”的主張；其二是黃子平、陳平原、錢理群三人提出 “20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”的構(gòu)想；其三是陳思和、王曉明等率先倡導(dǎo)并提出 “重寫文學(xué)史”的口號(hào)①“當(dāng)代文學(xué)不宜寫史”，見唐弢《當(dāng)代文學(xué)不宜寫史》，《文匯報(bào)》，1985年10月29日；“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”，見黃子平、陳平原、錢理群《論“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”》，《文學(xué)評(píng)論》，1985年5期；“重寫文學(xué)史”專欄，陳思和、王曉明主持，見《上海文論》，1988年4期。自此，“重寫文學(xué)史”遂成為一個(gè)明確的口號(hào)和潮流。。唐、施主張的提出，主要因?yàn)橛懈杏凇爱?dāng)代文學(xué)史”的泛濫；黃、陳、錢的構(gòu)想，為當(dāng)代文學(xué)史寫作開辟了新視野，使當(dāng)代文學(xué)合法化并進(jìn)入史的意圖相當(dāng)明顯；陳、王的口號(hào)表達(dá)了對(duì)之前當(dāng)代文學(xué)史寫作的懷疑與不滿。這三件事都與中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史寫作密切相關(guān)。以此為分界，之前與之后的文學(xué)史寫作基本上呈現(xiàn)出不同的面貌。這三件事使我們更為清晰地看到當(dāng)代文學(xué)史寫作的發(fā)展脈絡(luò)。

盡管 “當(dāng)代文學(xué)不宜寫史”，但為數(shù)不少的當(dāng)代文學(xué)史教材在高校流通卻是有目共睹的事實(shí)。僅就建國(guó)以來的50、60年代較有影響的當(dāng)代文學(xué)史教材來看，就有《中國(guó)新文學(xué)史稿》 （王瑤，上冊(cè)，開明書店，1951年；下冊(cè)，新文藝出版社，1953年）、《中國(guó)新文學(xué)史講話》（蔡儀，新文藝出版社，1952年）、《中國(guó)新文學(xué)史初稿》 （上、下卷）（劉綬松，作家出版社，1954年）、《新文學(xué)史綱》（第1卷）（張畢束，人民文學(xué)出版社，1955年）、《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史稿》（華中師范學(xué)院中文系，科學(xué)出版社，1962年）、《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》（山東大學(xué)中文系，山東人民出版社，1960年）、《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史當(dāng)代部分綱要》（北京大學(xué)中文系1955級(jí)，內(nèi)部鉛印本，未正式出版）、《十年來新中國(guó)文學(xué)》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所，作家出版社，1963年）。這一時(shí)期是當(dāng)代文學(xué)學(xué)科建設(shè)的發(fā)軔期，其概念命名經(jīng)歷了從 “新文學(xué)”到 “當(dāng)代文學(xué)”的演變。值得關(guān)注的是，王瑤頗具個(gè)性的開山之作，為后來當(dāng)代文學(xué)史的寫作起到了示范作用，盡管那一切努力都是在國(guó)家體制的統(tǒng)一運(yùn)作下進(jìn)行的①1950年5月教育部召集的全國(guó)高等教育會(huì)議，通過了“高等學(xué)校文法兩學(xué)院各系課程草案”。。

文革期間的當(dāng)代文學(xué)屬特例，可另行研究，在此不涉及。20世紀(jì)70年代后期到80年代，當(dāng)代文學(xué)史寫作迎來了一個(gè)蘇醒期，這是繼50、60年代之后的第二次高潮。這個(gè)時(shí)期明顯承續(xù)了50、60年代當(dāng)代文學(xué)史寫作的慣例，其一是體制內(nèi)運(yùn)作，在分期、話語方式、重要作家作品上，基本變化不大；其二是組織多所高校教師集體寫作。這一時(shí)期重要的當(dāng)代文學(xué)史著作有：《當(dāng)代中國(guó)文學(xué)概觀》（北京大學(xué)中文系，北京大學(xué)出版社，初版，1979年；再版，1986年）、《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史初稿》（上、下）（北京師范大學(xué)等10所院校，人民文學(xué)出版社，1980年）、《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》（3卷）（復(fù)旦大學(xué)等22所院校，福建人民出版社，1980、1982年）、《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史初稿》（郭志剛、董健等，人民文學(xué)出版社，1980年）、《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)》（3卷）（王慶生，上海文藝出版社，1983、1984、1989年）、《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)》（吉林省5所院校，吉林人民出版社，1984年）、《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)思潮史》（朱寨，人民文學(xué)出版社，1987年）。80年代初、中期當(dāng)代文學(xué)史建設(shè)的 “成果”，并未獲得如期的“好評(píng)”，反而引發(fā)眾多學(xué)者的質(zhì)疑與反思。前面提到的 “三件事”最具代表性。然而，這又恰好是當(dāng)代文學(xué)史寫作開始走向成熟的先聲。“三件事”的背后意欲表達(dá)的是，以前與當(dāng)下的 “成果”有些“濫”了，思想偏陳舊，要 “重寫”，要另開新路與“整合”。當(dāng)然，這與新時(shí)期思想啟蒙運(yùn)動(dòng)的振興有直接的聯(lián)系，是思想界的突破在文學(xué)上的物化結(jié)果。但是，這一文學(xué)史寫作思潮又標(biāo)志著80年代的當(dāng)代文學(xué)史寫作已處于一個(gè)反思與探索時(shí)期。

80年代末至90年代以來，當(dāng)代文學(xué)史寫作迎來了一個(gè)新時(shí)期。“三件事”大大影響了當(dāng)代文學(xué)史家們的寫作觀念，要么重新著述，要么在原來基礎(chǔ)上作重大修正，從而產(chǎn)生了不少有特色的當(dāng)代文學(xué)史著作：《中華文學(xué)通史》（當(dāng)代文學(xué)，3卷）（張炯、鄧紹基、樊駿，華藝出版社，1997年）、《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》（陳其光，暨南大學(xué)出版社，1998年）、《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)》（上、下卷，修訂本）（王慶生，華中師范大學(xué)出版社，1999年）、《共和國(guó)文學(xué)50年》（楊匡漢、孟繁華，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年）、《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》（洪子誠(chéng)，北京大學(xué)出版社，1999年）、《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程》（陳思和，復(fù)旦大學(xué)出版社，1999年）、《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史新稿》（董健、丁帆、王彬彬，人民文學(xué)出版社，2005年）。在以上所列書目中，洪子誠(chéng)與陳思和的兩部著作具有里程碑的意義，它們的誕生正式宣告中國(guó)當(dāng)代文學(xué)完全可以寫史。“這兩部著作在寫法上雖有較大差別，卻表現(xiàn)出相通的精神品位，那就是站在獨(dú)立的學(xué)術(shù)立場(chǎng)上，憑借90年代以來的最新學(xué)術(shù)思想資源，對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史進(jìn)程作了富有穿透力和建設(shè)性的講述。……這兩部著作的出現(xiàn)，提升了當(dāng)代文學(xué)史研究的學(xué)術(shù)層次，打破了當(dāng)代文學(xué)史研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于現(xiàn)代文學(xué)史研究和當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的局面。”[1]在新世紀(jì)董健等人主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史新稿》則兼采洪、陳二人著作之長(zhǎng)，形成自身獨(dú)到的一面，特別是不僅把中國(guó)當(dāng)代文學(xué)按新的時(shí)段進(jìn)行劃分，而且將之分成大陸文學(xué)、臺(tái)灣文學(xué)、香港與澳門文學(xué)三個(gè)板塊來撰述。重新分期處理、將港澳臺(tái)文學(xué)納入視野、對(duì)作家作品重新定位與評(píng)價(jià)，雖然并非南大版文學(xué)史始創(chuàng)，但其自覺的意識(shí)與新意卻是有目共睹的。至此，當(dāng)代文學(xué)史寫作已發(fā)展到相當(dāng)成熟的地步。不僅數(shù)量蔚為壯觀，質(zhì)量較之以往也不可同日而語。它們之間以互補(bǔ)之勢(shì)在當(dāng)代文學(xué)園地爭(zhēng)奇斗艷②洪子誠(chéng)在《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》“初版后記”說：“自80年代以來，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史已出版三十幾種。”他指出各種當(dāng)代文學(xué)史版本各有所長(zhǎng)，可以互補(bǔ)。。

以上回顧，不僅是當(dāng)代文學(xué)史寫作的發(fā)展脈絡(luò)，同時(shí)也是當(dāng)代文學(xué)教育的流變史。因?yàn)椴煌瑫r(shí)期不同地域?qū)懗傻漠?dāng)代文學(xué)史，將會(huì)直接應(yīng)用到高校當(dāng)代文學(xué)教育的實(shí)踐中。從這個(gè)發(fā)展過程中我們可以看出，從五六十年代到80年代，再到90年代以降，當(dāng)代文學(xué)史寫作有一個(gè)較為清晰的 “流變”過程：第一，從政治話語主導(dǎo)向?qū)徝佬云疲@是一個(gè)大趨勢(shì)；第二，從集體式寫作轉(zhuǎn)向個(gè)人化寫作，如洪子誠(chéng)的當(dāng)代文學(xué)史就是第一部基本上由個(gè)人力量獨(dú)立完成的；第三，從綜合文學(xué)史向?qū)ｉT史開掘，比如：《中國(guó)當(dāng)代兒童文學(xué)史》（陳子君，明天出版社，1991年）、《中國(guó)當(dāng)代新詩史》（洪子誠(chéng)、劉登翰，人民文學(xué)出版社，1993年）、《中國(guó)當(dāng)代戲曲文學(xué)史》（謝柏梁，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995年）、《中國(guó)當(dāng)代詩歌藝術(shù)演變史》（李新宇，浙江大學(xué)出版社，2000年）、《中國(guó)當(dāng)代散文藝術(shù)演變史》（沈義貞，浙江大學(xué)出版社，2000年）、《中國(guó)當(dāng)代話劇藝術(shù)演變史》（王新民，浙江大學(xué)出版社，2000年）、《中國(guó)當(dāng)代詩歌史》（程光煒，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年）；第四，從純粹大陸文學(xué)史發(fā)展到包括港澳臺(tái)在內(nèi)的文學(xué)史，比如在較為完整與成熟的意義上董健、丁帆、王彬彬的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史新稿》；第五，從漢民族當(dāng)代文學(xué)史到兼及少數(shù)民族或不同地域的當(dāng)代文學(xué)史，比如：《中國(guó)少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)史》（特·賽音巴雅爾，十月文藝出版社，1999年）、《臺(tái)灣當(dāng)代文學(xué)史》（王晉民，廣西教育出版社，1994年）等。誠(chéng)然，關(guān)于少數(shù)民族文學(xué)史的寫作與研究始于50年代末，一批少數(shù)民族文學(xué)史著作如《苗族文學(xué)史》、《白族文學(xué)史》、《納西族文學(xué)史》和《藏族文學(xué)史簡(jiǎn)編》等相繼問世，后來的少數(shù)民族文學(xué)史寫作都是對(duì)50、60年代傳統(tǒng)的繼承與提高。

二 關(guān)于當(dāng)代文學(xué)與人文教育的思考

所謂狹義的當(dāng)代文學(xué)教育，指的是中文專業(yè)范疇內(nèi)的當(dāng)代文學(xué)教育。所謂廣義的當(dāng)代文學(xué)教育，指的是包括中小學(xué)與大學(xué)非中文專業(yè)的當(dāng)代文學(xué)教育。這里主要討論狹義的當(dāng)代文學(xué)教育與人文教育之間的關(guān)系。之所以選取這個(gè)角度來進(jìn)行討論，是因?yàn)楠M義的當(dāng)代文學(xué)教育面向的主要是大學(xué)的中文專業(yè)學(xué)生，在某種程度上講，這是在培養(yǎng)一個(gè)文學(xué)精英階層，這個(gè)階層在將來面向的很可能是中小學(xué)的文學(xué)教育，從大的方向上講當(dāng)然是語文教育，但文學(xué)教育更能塑造一代又一代人的靈魂，這將解決文學(xué)教育的一個(gè)人力資源問題。

通過對(duì)當(dāng)代文學(xué)史寫作的簡(jiǎn)略梳理，我們既可看到當(dāng)代文學(xué)史的發(fā)展軌跡，也可作為狹義當(dāng)代文學(xué)教育的風(fēng)向標(biāo)。其中的發(fā)展與成就自然難以掩蔽其弊端與缺失。有論者如此總結(jié)洪子誠(chéng)與陳思和之前當(dāng)代文學(xué)史的弊病：第一，不是站在獨(dú)立的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，而是對(duì)當(dāng)代文學(xué)作符合政策要求的描述和評(píng)價(jià)；第二，集體編寫的 “人海戰(zhàn)”無法寫出象樣的東西；第三，體制的僵化，使眾多當(dāng)代文學(xué)史大同小異，甚至是濫竽充數(shù)[1]。如此一來，本應(yīng)是最鮮活的當(dāng)代文學(xué)教育，卻變得最乏味與令人生厭，從而極大地影響到當(dāng)代文學(xué)教育的進(jìn)一步普及與深化。從小的方面來說，這確實(shí)不利于當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的發(fā)展；從大的方面而言，這使得受教育者缺乏當(dāng)代文學(xué)的素養(yǎng)，使之不僅與當(dāng)下生活、時(shí)代產(chǎn)生疏離感，也無法健康地、全面地接受情感教育與文學(xué)審美情趣。這在人文精神的層面上造成一種莫大的損失。畢竟文學(xué)就是人學(xué)，尤其是當(dāng)代文學(xué)，最為接近當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的人的真實(shí)精神世界。當(dāng)代文學(xué)教育如不能提供當(dāng)下現(xiàn)實(shí)中靈魂歷險(xiǎn)的體驗(yàn)，那將是極大的失敗。這與整個(gè)人文學(xué)科的發(fā)展不相匹配，也不利于全民文化素質(zhì)的全面的、健康的發(fā)展。

大學(xué)教育是當(dāng)代文學(xué)教育最重要的一環(huán)，是文學(xué)教育最終見成效的階段。然而多年來在 “重理輕文”觀念的影響下，且不說當(dāng)代文學(xué)教育，就整個(gè)人文教育而言都是落后的，與其他學(xué)科的重視程度根本不成比例。中國(guó)歷來有重詩教的傳統(tǒng)，而文學(xué)又是眾多藝術(shù)形態(tài)中最突出與最重要的門類。建國(guó)以來，理應(yīng)形成屬于中國(guó)社會(huì)主義特色的文學(xué)教育。尤其是就學(xué)科建設(shè)來看，關(guān)于現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)，1983年國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)公布試行《高等學(xué)校和科研機(jī)構(gòu)授予博士、碩士學(xué)位的學(xué)科、專業(yè)目錄 （試行草案）》，其中，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)正式作為中國(guó)語言文學(xué)下的一個(gè)二級(jí)學(xué)科被確定下來。“從1981年到2006年我國(guó)共進(jìn)行了10批學(xué)位點(diǎn)的審批。截止2006年初，第十批學(xué)位點(diǎn)審批工作結(jié)束，我們共有中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)32個(gè)（包括含于一級(jí)學(xué)科授權(quán)中的26個(gè)），其中高等院校31個(gè)，科研院所 （中國(guó)社科院研究生院）1個(gè)。而碩士點(diǎn)則數(shù)倍于此，大概有百余個(gè)。”[2]建設(shè)的力度似乎很大，而且也確實(shí)取得了較大的成果。然而有目共睹，包括文學(xué)在內(nèi)的人文學(xué)科在高校中所占的比例卻相當(dāng)弱勢(shì)。且先不談這些人文學(xué)科的成就得失，僅其在高校中的弱勢(shì)地位就頗令人吃驚，畢竟這反映了教育的主導(dǎo)方向與基本國(guó)策，從一個(gè)側(cè)面也反映出一個(gè)國(guó)家的人文素養(yǎng)的大致狀況。“截止2001年統(tǒng)計(jì)，在國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)批準(zhǔn)的12個(gè)學(xué)科門類中，僅工學(xué)一個(gè)門類的博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)就有500個(gè)，而所有文科學(xué)科 （哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、管理學(xué)）博士學(xué)位點(diǎn)加起來總共才406個(gè)”[2]。從上面的數(shù)據(jù)對(duì)比中，難道還不能說明人文教育存在的偏頗嗎？教育的實(shí)用性應(yīng)該得到承認(rèn)，多年來急功近利的教育理念已到反思的時(shí)候。這涉及到整個(gè)國(guó)民教育的精神導(dǎo)向問題，言重一點(diǎn)，將會(huì)涉及到一個(gè)民族與國(guó)家的思想與靈魂的建構(gòu)問題。

誠(chéng)然，當(dāng)代文學(xué)史寫作給我們提供了許多發(fā)現(xiàn)的可能性，然而在80年代類似于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)端時(shí)期的啟蒙思潮卻曇花一現(xiàn)，迅速被轉(zhuǎn)型時(shí)期的商品大潮淹卷得不知所蹤。社會(huì)的文化大環(huán)境不利于人文精神的建構(gòu)，當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作與研究隨時(shí)都會(huì)陷入捉襟見肘的境地。中國(guó)在歷經(jīng)磨難之后經(jīng)濟(jì)發(fā)展正為世人矚目，但人文精神的普遍失血卻又是有目共睹的事實(shí)。作為藝術(shù)潮頭的文學(xué)，尤其是當(dāng)代文學(xué)，此時(shí)難道不正是大有作為的時(shí)候嗎？當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作、研究、教育作為人文教育的拳頭重力出擊才是眾望所歸的。

關(guān)于人文教育的問題，本是老生常談。只是人文教育多年來并沒真正得到重視，當(dāng)然這與就業(yè)、商品大潮的沖擊、社會(huì)時(shí)尚等多方面的因素有關(guān)，但同時(shí)也應(yīng)看到，國(guó)家層面上的政策導(dǎo)向在其中將會(huì)起決定性的作用。所以在此重提人文教育并不過分。關(guān)于人文教育，之前有兩件影響極大的標(biāo)志性的大事。其一是1993—1995年的 “人文精神大討論”，這次討論以《上海文學(xué)》與《讀書》兩家雜志為主要陣地，第一次以 “人文精神的危機(jī)”來概括當(dāng)時(shí)的文化狀況，部分重要討論文章由王曉明編成一本《人文精神尋思錄》。這次討論由王曉明、陳思和等人提出的 “文學(xué)和人文精神的危機(jī)”開始，然后波及整個(gè)中國(guó)的文化領(lǐng)域。盡管這次討論沒有實(shí)質(zhì)性的結(jié)果，但在當(dāng)時(shí)影響極大，振聾發(fā)聵。事實(shí)上，有些說法確實(shí)令人心驚：“今天的文學(xué)危機(jī)是一個(gè)觸目的標(biāo)志，不但標(biāo)志了公眾文化素養(yǎng)的普遍下降，更標(biāo)志著整整幾代人精神素質(zhì)的持續(xù)惡化。文學(xué)的危機(jī)實(shí)際上暴露了當(dāng)代中國(guó)人人文精神的危機(jī)，整個(gè)社會(huì)對(duì)文學(xué)的冷淡，正從一個(gè)側(cè)面證實(shí)了，我們已經(jīng)對(duì)發(fā)展自己的精神生活喪失了興趣。”[3]（P2）這是新中國(guó)建立以來特別是改革開放以來人文教育多年積弊的一次大爆發(fā)。先是由高校的一些學(xué)者大聲疾呼，繼而向多個(gè)領(lǐng)域擴(kuò)散。在這次討論的基礎(chǔ)上，另一件大事就是由華中科技大學(xué)擔(dān)綱的，收錄北京大學(xué)、清華大學(xué)等眾多國(guó)內(nèi)著名高校教育家關(guān)于人文教育的演講稿與訪談錄，從20世紀(jì)末開始每年一卷的《中國(guó)大學(xué)人文啟思錄》的出版，標(biāo)志著對(duì)人文教育的重新關(guān)注正式進(jìn)入中國(guó)大學(xué)教育的視野與實(shí)踐之中。周遠(yuǎn)清認(rèn)為對(duì)人文教育的重視，是 “順乎潮流，切中時(shí)弊”的，而且“標(biāo)志著中國(guó)高等教育正在走向成熟”[4]（P2）。

在日益全球化的當(dāng)今，中國(guó)的改革持續(xù)深化，與國(guó)際接軌勢(shì)成必然，對(duì)人文教育的重視絕非偶然與空談。合理變革前蘇聯(lián)的大學(xué)辦學(xué)模式，學(xué)習(xí)西方發(fā)達(dá)國(guó)家知名學(xué)府的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合中國(guó)具體國(guó)情，進(jìn)而與國(guó)際教育理念銜接，進(jìn)一步推動(dòng)高等教育的合理良性發(fā)展，成為當(dāng)今中國(guó)高等教育的大勢(shì)所趨。中國(guó)的教育專家已認(rèn)識(shí)到，國(guó)外知名大學(xué) （特別是美國(guó)）對(duì)人文教育其實(shí)相當(dāng)重視。下表中的通識(shí)課程即為人文教育，從中可看出國(guó)外知名大學(xué)對(duì)人文教育的重視程度：

表1 美國(guó)五所學(xué)校人文教育在全部教學(xué)體系中的分量和比例[5]

在此需要說明的是，這些大學(xué)的通識(shí)教育并非與本文中所言及的文學(xué)專業(yè)教育等同。需要強(qiáng)調(diào)的是他們對(duì)人文教育的重視程度，以提醒我們也應(yīng)當(dāng)樹立起重視人文教育的理念，進(jìn)而充分考慮當(dāng)代文學(xué)在人文教育中的地位。

從表中可看出，美國(guó)這幾所知名大學(xué)無一不把人文教育放在相當(dāng)重要的位置上。這對(duì)中國(guó)大學(xué)的辦學(xué)模式將深有啟發(fā)。然而無奈的是，盡管人文教育應(yīng)該受到重視已是一種常識(shí)，但是大學(xué)教育的現(xiàn)實(shí)卻并非那么樂觀。受潮流、實(shí)用主義、就業(yè)等諸多方面的影響，人文教育的重視往往成為一句空話。特別是新世紀(jì)以來，機(jī)遇與挑戰(zhàn)是雙重的，國(guó)家、學(xué)校、個(gè)人等多方面的眼前困惑將迫使人文教育不得不再次萎縮。中國(guó)的教育現(xiàn)狀將在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)面臨這一悖論。在人文教育面臨如此困境之下，關(guān)心當(dāng)代文學(xué)教育，這確實(shí)是個(gè)十分復(fù)雜而尷尬的問題。意識(shí)到這個(gè)問題迫切性的大有人在，而能有效解決決非一朝一夕之功。有論者一針見血地指出：“中學(xué)語文教育無視同時(shí)代進(jìn)步文化對(duì)受教育者 ‘精神成長(zhǎng)’的巨大而積極的影響，一意拒絕富有活力的當(dāng)代文學(xué)進(jìn)入青少年的精神世界，它在國(guó)民性格塑造方面已經(jīng)造成難以挽回的損失 （只要看一看18歲到40歲這一個(gè)年齡段的非文學(xué)專業(yè)的大陸公民的文學(xué)素養(yǎng)、人格狀況、人道情懷、社會(huì)責(zé)任感和審美情趣就可知），每一個(gè)關(guān)心民族精神現(xiàn)實(shí)和民族未來的文化工作者，都無法不為之痛惜。”[6]豈止中小學(xué)語文教育？追本溯源，這其實(shí)是大學(xué)文學(xué)教育的失敗，同時(shí)也是人文教育在當(dāng)代的失敗。因?yàn)檎l都知道，文學(xué)是人文教育的一個(gè)重要層面。

三 結(jié)論

從當(dāng)代文學(xué)史的寫作來看，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)教育自建國(guó)以來在曲折的行途中雖有諸多不盡如人意之處但卻取得了巨大的成就，而且仍然在朝好的方向發(fā)展。但是，自改革開放以來，當(dāng)代文學(xué)教育一方面是取得比以前更為喜人的成果，一方面又前所未有的面臨學(xué)科邊緣化與不被重視的危機(jī)。“人文精神大討論”開始給我們敲響了警鐘。中國(guó)歷來是詩之大國(guó)，沒有文學(xué)教育將會(huì)失去精神之源，沒有當(dāng)代文學(xué)教育，將建立不起當(dāng)代中國(guó)人的精神與審美的自信，從而難以在國(guó)際文化競(jìng)爭(zhēng)中挺直腰桿，也建立不起良性的為后世所看重的文學(xué)資源庫。進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國(guó)國(guó)力日益增強(qiáng)，盡管還面臨很多的實(shí)際困難，但物質(zhì)生活日漸富足已成事實(shí)，然而精神方面的匱乏與危機(jī)卻也日益凸現(xiàn)。國(guó)家強(qiáng)調(diào)建立和諧社會(huì)，這說明，無論是國(guó)家的現(xiàn)狀，還是學(xué)界的共識(shí)，都迫切要求改善并大力發(fā)展人文教育。那么基于文學(xué)特別是當(dāng)代文學(xué)在人文精神建構(gòu)中的關(guān)系，在當(dāng)下來談?wù)摦?dāng)代文學(xué)與人文教育就顯得相當(dāng)必要。

[1]李兆忠.當(dāng)代文學(xué)史終于有了寫史的高手[J].文學(xué)自由談，2000，（1）.

[2]李繼凱.中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與研究生教育[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（2）.

[3]王曉明.人文精神尋思錄[M].上海：文匯出版社，1996.

[4]周遠(yuǎn)清.代序[A].中國(guó)大學(xué)人文啟思錄[C].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2003.

[5]顧秉林.人文教育與一流大學(xué)的人才培養(yǎng)[A].中國(guó)大學(xué)人文啟思錄[C].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2003.

[6]畢光明.當(dāng)代文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)教育[J].文學(xué)自由談，2004，（3）.