兒童版普通話噪聲下言語測試年齡特異性校準因子的建立*

張寧 劉莎 徐娟娟 楊宜林 郭連生 姬晨

新生兒聽力篩查技術的普及和診斷手段的提高使越來越多的聽障兒童實現了早發現、早診斷、早干預。評估聽障兒童干預效果最直接的方法之一就是評價其言語識別能力的改善程度[1]，言語測聽作為評估干預效果的重要方法，在國外已經成為常規的臨床輔助檢查手段。由于兒童的聽覺言語能力具有不斷發育成熟的特性，需針對兒童的特點開發出合適的測試材料。北京市耳鼻咽喉科研究所和香港大學根據國外已開發成熟且臨床應用廣泛的噪聲下言語測試(hearing in noise test，HINT)研發了成人普通話版HINT[2～4]，并根據6周歲兒童的聽覺言語能力進行改編獲得兒童版HINT(Mandarin hearing in noise test for children, MHINT-C)。

為了避免自然因素(如年齡等)對兒童言語識別能力的影響，目前對聽障兒童言語識別能力的評估逐漸以正常兒童為參考的“金標準”[1]，研究聽障兒童是否獲得了與其年齡相一致的言語識別能力。與成人既能進行耳機下測試也能進行聲場下測試不同，各年齡組兒童的頭部傳遞函數與成人明顯不同，且尚未建立適合兒童的數據，因此兒童進行聲場下測試更為可靠。但聲場下測試得分受各聲場聲學特性(如回響時間、反射等)的影響，測試時推薦建立各聲場條件下各年齡兒童的標準值[5]。本研究目的在于獲得各年齡組兒童的年齡特異性校準因子，便于建立特定聲場下各年組兒童的標準值。

1 資料與方法

1.1研究對象 本研究受試者分為兒童組(6～17周歲)和成人組(18～25周歲)，其中兒童組根據出生日期及測試日期細化為12個組(表1)。納入標準為：居住在北京城區，母語為普通話，雙耳純音聽閾正常(250～8 000 Hz平均聽閾≤ 20 dB HL)，無耳科疾病及聽力障礙史，發育正常。

表1 受試者基本資料

1.2測試材料和方法

1.2.1測試環境 所有MHINT-C測試均在北京市耳鼻咽喉科研究所聽生理實驗室測聽室進行，測聽室本底噪聲低于20 dB(A)，校準過程見House耳研究所提供的指導手冊[6]。

1.2.2測試材料 使用HINT for Windows V6.1測試軟件，選用其中的普通話兒童言語組模塊，共15個句表，每個句表10個字。

1.2.3測試條件 每名受試者均進行聲場四種測試環境[安靜環境、噪聲方位為0°(即前方噪聲)、噪聲方位為90°、噪聲方位為270°]下的測試(表2)，安靜環境下起始聲強度為20 dB(A)，前方噪聲環境下起始信噪比為0 dB S/N，兩側噪聲環境下起始信噪比為-5 dB S/N。

1.2.4測試過程 測試過程中要求受試者復述聽到的句子，固定噪聲強度，根據受試者的反應調整言語聲的強度直至受試者能正確復述50%句子的強度即言語識別閾(speech reception threshold，SRT)。每名受試者的測試時間為15分鐘左右。測試開始時及測試過程中可根據具體情況對受試者進行解釋，尤其對于兒童，注意力不容易集中，可隨時進行鼓勵。

表2 不同測試環境下雙側揚聲器輸出聲及揚聲器方向

1.3統計學方法 對所得結果先進行正態性檢驗，再采用單因素方差分析比較各組間差異。

2 結果

2.1兒童組與成人組SRT比較 各年齡組SRT平均值及標準差見表3。經正態性檢驗數據呈正態分布，因此選用單因素方差分析，四種環境下各年齡組間SRT差異均有統計學意義(P<0.01)。繼續Post hoc兩兩比較分析得知，安靜及噪聲環境下言語識別能力隨著年齡的增加逐漸提高，在噪聲環境下尤為明顯，但相鄰兩個年齡組間SRT差異均無顯著統計學意義(P>0.01)。安靜環境下成人組SRT與6、7、8歲兒童各組SRT差異有顯著統計學意義(P<0.01)，前方及側方噪聲環境成人組SRT與6～13周歲各組差異均有顯著統計學意義(P<0.01)。

表3 各個年齡組四種測試環境下SRT平均值

2.2兒童各年齡組校準因子 單因素方差分析顯示，13周歲以上兒童的得分接近成人水平，因此應對與成人得分有較大差異的6～13周歲各組建立年齡特異性校準因子。為確定年齡和SRT的相關關系，經線性相關與回歸分析建立回歸方程，安靜環境下為y=-0.37x+25.16，前方噪聲環境下為y=-0.22x-1.70，側方噪聲環境下為y=-0.39x-5.90(圖1)，并通過方差分析對建立的回歸方程作顯著性檢驗，安靜及噪聲環境下的回歸方程均有統計學意義P=0.000(P<0.01)。將各年齡(6～13周歲)分別代入回歸方程，得到本聲場三種環境下校準的各年齡組兒童標準值，此標準值與本聲場下成人標準值的差值即為各個年齡組校準因子(表4)。

表4 6～13周歲兒童不同環境下SRT校準因子

2.3空間分離優勢結果分析 各年齡組前方噪聲環境與側方噪聲環境下的 SRT進行配對t檢驗，差異有統計學意義(P<0.01)，且噪聲和言語信號來自不同方位比噪聲和言語聲來自同一方位時SRT得分要高得多，側方噪聲與前方噪聲下SRT的差值可認為是受空間分離優勢的影響(表5)。各年齡組兒童空間分離優勢進行單因素方差分析可知：各年齡組的差值差異有顯著統計學意義。進一步Post hoc分析得知，相鄰兩個年齡組結果差異沒有顯著統計學意義，其中6～11周歲各組與成人組結果差異有顯著統計學意義(P<0.01)，12～17周歲各組與成人結果差異無顯著統計學意義(P>0.05)。

圖1 各種測試環境下各年齡組平均SRT及標準差示意圖

表5 各年齡組前方和側方噪聲環境下平均SRT

3 討論

3.1安靜環境下兒童言語識別能力的特性 從文中結果看，安靜環境下各年齡組兒童SRT的變異性比噪聲環境下高(見表3，安靜環境下平均標準差在3 dB以內，噪聲環境下的標準差在2 dB以內)，可能與本研究受試者的納入標準有關(聽力正常納入標準為低于20 dB HL)，一些受試者純音聽閾接近納入標準的上限，因此安靜環境下SRT可能反映不同受試者間聽敏度的不同[6]。Stuart[7]對6～15周歲兒童進行開放式的單詞測試發現安靜環境下8周歲兒童言語識別得分接近成人水平；Elliott[8]發現兒童很少利用上下文線索，這與年齡相關，與成人相比，兒童更多的依賴言語的聲學特征來學習語言，大約到10歲時言語識別得分與成人沒有差別。本研究發現正常聽力母語普通話兒童安靜環境下SRT得分到9周歲時接近成人水平，且各年齡組兒童的校準因子明顯小于英語語系，可能與測試材料有關，漢語普通話是聲調語言，有其獨特的聲學特性，外在冗余度比英語語系高，比較容易理解[2]，因此在安靜環境下漢語普通話兒童SRT與成人差別不大。

3.2噪聲環境下言語識別能力的發育特性 兒童在噪聲下言語聽辨能力的發育需要更高層次能力的建立，它將隨著大腦中樞言語網絡功能的發育和塑造而不斷成熟[9]。聽神經皮層到青春期才發育成熟，致使音素對比識別、音素識別、噪聲下言語識別、選擇性注意和語言學上下文關系的應用能力處于不斷發展中[10]。在兒童期還會發生由語言和音素經驗導致的大腦結構重組,表明語言經驗的不斷豐富能夠改善噪聲下言語識別能力[9]。Moore[11]研究發現兒童言語感知的發育過程與人類聽皮質的解剖學發育并行，直到11或12歲才完全成熟。Stuart[7]研究發現，兒童在噪聲環境下的言語識別能力需經過比安靜環境下更長的發育階段，在噪聲環境下兒童要到12歲其言語識別能力才接近成人水平。Cameron[12]通過對5～11周歲兒童噪聲下言語識別能力的測試發現，隨著年齡的增加，噪聲和言語信號的空間分離優勢及噪聲下言語識別能力增加，5歲兒童可以利用不同談話人語音線索抑制噪聲獲取目標信息，然而他們在噪聲環境中覺察、感知、比較到達雙耳聲音信號的時間差和強度差的能力還沒有發育完全。本研究中所使用的MHINT-C測試選用的是能夠被正常聽力6周歲兒童理解的日常短句，結果顯示，正常聽力兒童在噪聲環境下的言語識別能力隨年齡增加而逐步提高，到13周歲時接近成人水平；建立6～13歲兒童的MHINT-C年齡校準因子，避免了各聲場下需測試大量聽力正常兒童獲得兒童正常值的繁瑣過程，為聽障兒童與年齡匹配的聽力正常兒童的比較及臨床對聽力損失兒童的早期干預和康復提供理論依據和指導。

3.3空間分離優勢的影響因素及發育特性 Litovsky[13]認為當目標信號和競爭信號在空間上分離時，獲取目標信號相對容易，Ve′ronique[6]認為這種空間分離優勢與雙耳處理能力有關。Mok認為[14]雙耳信息能夠提高對某一特定聲源的聽覺注意，并將其從背景噪聲中提取出來；當言語信號和噪聲在空間上分離時，靠近言語聲遠離噪聲的一側耳比另一側耳信噪比要高，大腦可選擇信噪比高的一側耳輸入，這種“頭影效應”可提供大約3 dB的優勢。研究表明[6]年齡對空間分離優勢有一定的影響，并且這種高級處理能力要經過較長的時間才能完全發育成熟；Hall[15]認為隨年齡增加雙耳優勢的改善與雙耳時間分析能力逐漸發展有關。但是關于發育成熟度對空間線索利用能力的作用，目前的報道還很有限。法語版HINT-C的研究結果表明年齡對空間分離優勢有影響，且到12周歲時接近成人水平[5]。本研究也證明在漢語普通話兒童中也存在空間分離優勢隨年齡的增長而提高的規律，到12周歲時SRT得分與成人基本一致。

4 參考文獻

1 Eisenberg LS, Johnson KC, Martinez AS. Speech recognition at 1-year follow-up in the childhood development after cochlear implantation (CDaCI) study: Methods and preliminary findings[J]. Audiol Neurotol, 2006, 11:259.

2 Wong LL, Soli SD, Liu S. Development of the mandarin hearing in noise test (MHINT)[J]. Ear Hear, 2007, 28 (2 Suppl):70.

3 劉莎，韓德民，張寧，等. 普通話語句理解能力分割評分法的比較研究[J]. 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2007,42:241.

4 劉莎，韓德民，韓娜，等. 普通話噪聲下言語測試在方言人群中的應用[J].臨床耳鼻咽喉科雜志,2006,20:1 079.

5 Vaillancourt V, Laroche C, Giguère C. Establishment of age-specific normative data for the canadian french version of the hearing in noise test for children[J]. Ear Hear, 2008, 29:325.

6 House Ear Institute.Hearing in noise test user's and service manual[M]. Los Angeles, California. 2003.18～33.

7 Stuart A. Development of auditory temporal resolution in school-age children revealed by word recognition in continuous and interrupted noise[J]. Ear Hear, 2005,26:78.

8 Elliott LL. Performance of children aged 9 to 17 years on a test of speech intelligibility in noise using sentence material with controlled word predictability[J]. J Acoust Soc Am, 1979, 66:651.

9 Talarico M, Abdilla G, Aliferis M. Effect of age and cognition on childhood speech in noise perception abilities[J]. Audiol Neurotol,2007,12:13.

10 Hartley DE, Wright BA,Hogan SC.Age-related improvements in auditory backward and simultaneous masking in 6～10-year-old children[J]. J Speech Lang Hear Res, 2000, 43:1 402.

11 Moore JK. Maturation of human auditory cortex: implications for speech perception[J]. Ann Otol Rhinol Laryngol,2002,189(Suppl):7.

12 Cameron S, Dillon H. Development of the listening in spatialized noise-sentences test (LISN-S)[J]. Ear Hear, 2007, 28:196.

13 Litovsky RY. Speech intelligibility and spatial release from masking in young children[J]. J Acoust Soc Am, 2005, 117:3 091.

14 Mok M, Galvin K, Dowell R, et al. Spatial unmasking and binaural advantage for children with normal hearing, a cochlear implant and a hearing aid, and bilateral implants[J]. Audiol Neurotol, 2007,12:295.

15 Hall JW, Buss E, Grose JH. Developmental effects in the masking-level difference[J]. J Speech Lang Hear Res, 2004, 47:13.