資產(chǎn)證券化在金融風(fēng)險形成中的作用分析

摘 要：次貸危機表明，資產(chǎn)證券化等金融創(chuàng)新可以和商業(yè)銀行體系一樣促使金融風(fēng)險的形成、積累和傳導(dǎo)，但國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對資產(chǎn)證券化在金融風(fēng)險積累和傳導(dǎo)中的作用機制并沒有形成完整的結(jié)論。本文深入分析了資產(chǎn)證券化的運作機制、基礎(chǔ)資產(chǎn)及基本功能在金融風(fēng)險形成和傳導(dǎo)中的作用，并針對我國基本國情，對構(gòu)建我國資產(chǎn)證券化的品種、基本模式、基礎(chǔ)資產(chǎn)、評級機構(gòu)以及監(jiān)管體系提出了幾點建議。

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)證券化；金融風(fēng)險；基本功能

中圖分類號：F831.51 文獻標(biāo)識碼：Ａ 文章編號:１００３－９０３１(２０12)01－００29－０4 DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2012.01.08

一、引言

次貸危機表明，資產(chǎn)證券化引致金融風(fēng)險的形成、積累和傳導(dǎo)已成為不可爭議的事實[1]。比如資產(chǎn)證券化引起內(nèi)生流動性擴張[2]、資產(chǎn)價格泡沫和潛在金融風(fēng)險[3]、金融市場流動性緊縮[4-8]以及金融體系的“去杠桿化”[9-10]。但資產(chǎn)證券化到底通過什么樣的途徑引起系風(fēng)險的形成及傳導(dǎo)？在金融風(fēng)險的動態(tài)演進中，資產(chǎn)證券化的運作機制、基本功能以及基礎(chǔ)資產(chǎn)到底起了什么樣的作用？針對這些問題，學(xué)術(shù)界還沒有形成完整的結(jié)論，因此本文深入討論資產(chǎn)證券化在金融風(fēng)險的形成及動態(tài)演進中的作用機制。

本文借鑒Davis、Karim（2009）①關(guān)于金融危機的研究成果，他們認為金融危機的演進遵循：初始正向沖擊—正向沖擊引起的傳導(dǎo)—負向二次沖擊—危機的爆發(fā)及傳導(dǎo)—政策反應(yīng)—經(jīng)濟后果。所以本文認為資產(chǎn)證券化對金融風(fēng)險的作用機制應(yīng)遵循以下四個階段：形成—積累—爆發(fā)—傳導(dǎo)及擴散，本文遵循這四個階段來分析資產(chǎn)證券化在金融風(fēng)險動態(tài)演進中的作用（見表1）。

二、資產(chǎn)證券化的復(fù)雜運作機制——金融風(fēng)險的形成

資產(chǎn)證券化在運作過程中涉及到初始債務(wù)人、貸款發(fā)放機構(gòu)、信用評級機構(gòu)、投資者、服務(wù)者以及第三方等主體，因此其運作機制是極其復(fù)雜的，這使參與主體難以掌握資產(chǎn)證券化的有效信息并形成理性的市場預(yù)期，同時導(dǎo)致大量委托——代理問題，這些不利因素均導(dǎo)致金融風(fēng)險的潛在形成。

（一）種類繁多的基礎(chǔ)資產(chǎn)導(dǎo)致資產(chǎn)證券化的定價難度上升

證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)種類繁多，不同的資產(chǎn)具有不同的風(fēng)險收益特征，這也相應(yīng)的有不同的風(fēng)險收益評估方式。在利率的波動下，各項資產(chǎn)價值評估的難度越來越大，這時市場會傾向于依賴假設(shè)條件模型進行評估，但這種評估結(jié)果大多不符合市場走勢。如果基礎(chǔ)資產(chǎn)不止一種，則定價的難度會上升。在金融市場中，有效的定價可以優(yōu)化資源配置并減少市場波動，因此資產(chǎn)證券化定價難度的上升無疑使?jié)撛陲L(fēng)險不斷形成。

（二）資產(chǎn)證券化繁多的創(chuàng)新品種增加了信息披露和市場預(yù)期的難度

資產(chǎn)證券化的創(chuàng)新品種是極其繁多的，并在初始證券化基礎(chǔ)上形成的證券化平方和立方，再加上眾多的參與主體，使資產(chǎn)證券化形成一個種類繁多、錯綜復(fù)雜的市場，這增加了信息披露和市場預(yù)期的難度。一方面，眾多創(chuàng)新產(chǎn)品導(dǎo)致信息披露需要花費很高的成本，當(dāng)信息分析成本超過收益時，市場參與者就不會進行信息分析，這是目前資產(chǎn)證券化評級機構(gòu)壟斷的主要原因，這也會引起信息披露不充分以及評級機構(gòu)的道德風(fēng)險。另一方面，這些創(chuàng)新產(chǎn)品具有復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)，再加上難懂的定價模型，使投資者很難對價格走勢形成有效的預(yù)期，這導(dǎo)致了潛在風(fēng)險的形成。

（三）資產(chǎn)證券化的眾多參與者導(dǎo)致大量委托——代理問題

委托——代理問題源自于委托人和代理人之間的信息不對稱。資產(chǎn)證券化的創(chuàng)新過程中有一個不斷拉長的利益鏈條，其中包括借款人、貸款發(fā)放者、金融機構(gòu)、投資銀行、信用評級公司、投資者以及服務(wù)商等。由于缺乏有效的激勵機制，資產(chǎn)證券化運作中的每兩個參與者都存在信息不對稱，每多一層的信息不對稱就會產(chǎn)生一層委托——代理問題，形成嚴重的逆向選擇和道德風(fēng)險。隨著證券化的不斷創(chuàng)新，初始借貸關(guān)系變得越來越不清晰，參與主體之間的責(zé)任也變得越來越模糊，委托——代理問題會越來越多，這使資產(chǎn)證券化的運作鏈條極其脆弱，并隱含了大量風(fēng)險。

三、資產(chǎn)證券化的基本功能——金融風(fēng)險的潛在積累

資產(chǎn)證券化具備轉(zhuǎn)移風(fēng)險和增加流動性兩項基本功能。在資產(chǎn)證券化誕生之初，這兩項功能為解決儲蓄存款機構(gòu)的流動性短缺、降低融資成本、優(yōu)化資源分配以及提高資本充足率等方面發(fā)揮了有效作用。一般在金融危機爆發(fā)之前，風(fēng)險會有一個積累階段，而資產(chǎn)證券化基本功能的過度濫用能夠促使金融風(fēng)險潛在積累。

（一）增加流動性功能在風(fēng)險潛在積累中的作用

1.增加流動性導(dǎo)致抵押貸款機構(gòu)的道德風(fēng)險。在次貸危機中，抵押貸款機構(gòu)通過證券化將一些缺乏流動性的資產(chǎn)變現(xiàn)。隨著流動性的增加，抵押貸款機構(gòu)放貸的動機會隨之提高，從而忽視對借款人信用等級和財務(wù)狀況的調(diào)查，并放松對基礎(chǔ)資產(chǎn)的監(jiān)督，由此引發(fā)道德風(fēng)險。

2.增加流動性導(dǎo)致了內(nèi)生流動性擴張。抵押貸款機構(gòu)通過證券化實現(xiàn)了流動性增加，而證券化的投資者比如投資銀行也可以將其持有的證券化作為基礎(chǔ)資產(chǎn)再次證券化，從而實現(xiàn)流動性的擴張。這種手段在次貸危機中被不斷利用，即只要資產(chǎn)證券化存在，“投資約束”就等同于不存在。但這種擴張集中在金融市場內(nèi)部，沒有像貸款那樣從金融機構(gòu)延伸至實體產(chǎn)業(yè)，因此這種流動性增加只能是內(nèi)生流動性擴張，同時這種增加與基礎(chǔ)資產(chǎn)的價格緊密相關(guān)，一旦價格發(fā)生逆轉(zhuǎn)，流動性供給就會驟然減少，流動性危機就有可能爆發(fā)[11]。

3.增加流動性導(dǎo)致了資產(chǎn)價格泡沫。隨著流動性資源的增加，抵押貸款機構(gòu)更熱衷于發(fā)放抵押貸款，導(dǎo)致大量信貸資金流入住房貸款市場，引起房價不斷上漲，形成資產(chǎn)價格泡沫。若房價上漲速度能與租金上漲速度持平，則房市就不存在泡沫。但在1998—2007年時期的美國，房價上漲速度始終快于租金，表明房地產(chǎn)市場存在巨大泡沫，而在2007年房價觸頂回落，房價增速逐漸向租金靠攏，表明市場在擠出泡沫[12]。由此可見美國房地產(chǎn)市場存在巨大泡沫，而增大流動性功能是泡沫形成的罪魁禍?zhǔn)字弧?/p>

（二）風(fēng)險轉(zhuǎn)移功能在風(fēng)險潛在積累中的作用

在金融危機中，資產(chǎn)證券化風(fēng)險轉(zhuǎn)移功能是金融風(fēng)險積累的直接推手。首先，抵押貸款機構(gòu)通過發(fā)行證券化將借款人的信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移至投資者，這些投資者包括投資銀行、養(yǎng)老基金、保險公司、商業(yè)銀行及個人投資者。隨后，投資銀行通過金融創(chuàng)新將初始證券化作為基礎(chǔ)資產(chǎn)進行再次打包和重組，由此形成證券化平方和立方等（比如各種CDO、CDS），這些產(chǎn)品又會被其他投資者購買，形成風(fēng)險的再次轉(zhuǎn)移。隨著監(jiān)管的放松，這一過程會不斷衍生下去，形成巨大的信用鏈條。在風(fēng)險轉(zhuǎn)移過程中，風(fēng)險分擔(dān)者越來越多，導(dǎo)致風(fēng)險在轉(zhuǎn)移過程中被放大和擴散。同時由于證券化產(chǎn)品之間的相關(guān)系數(shù)較高，它們價格的漲跌幾乎趨同于基礎(chǔ)資產(chǎn)價格，由此引起金融風(fēng)險的積累。一旦貨幣政策轉(zhuǎn)向緊縮，前期積累的金融風(fēng)險就會超出投資者所能承受的水平，風(fēng)險就會轉(zhuǎn)化為損失，引發(fā)借款者無力還貸、投資者得不到償付、資產(chǎn)價格下跌和金融機構(gòu)破產(chǎn)的惡性循環(huán)。

四、資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)的價格波動——金融風(fēng)險的爆發(fā)

資產(chǎn)證券化由基礎(chǔ)資產(chǎn)衍生而來，同時在初始證券化基礎(chǔ)上又衍生出了證券化的平方和立方等。衍生工具的價值取決于基礎(chǔ)資產(chǎn)的價值，基礎(chǔ)資產(chǎn)的價值波動會帶動衍生品的價值波動。如果經(jīng)濟出現(xiàn)負向沖擊（比如經(jīng)濟政策由寬松轉(zhuǎn)為緊縮），基礎(chǔ)資產(chǎn)的價格（比如住房貸款的價格）就會下降，各類證券化資產(chǎn)的評級會隨著基礎(chǔ)資產(chǎn)的價格下降而下調(diào)，從而其價格也會降低，這時就會出現(xiàn)類似傳統(tǒng)融資中所面臨的“投資約束”，資產(chǎn)證券化的基本功能也會喪失，市場不能正常的擴充流動性和轉(zhuǎn)移風(fēng)險，已設(shè)計好的證券化產(chǎn)品將會失去銷路，內(nèi)生流動性擴張和資產(chǎn)價格上漲就會失去根基，整個市場將會出現(xiàn)下滑的趨勢，從而引起金融風(fēng)險的爆發(fā)。

五、資產(chǎn)證券化在金融風(fēng)險傳導(dǎo)中的作用

在金融風(fēng)險爆發(fā)后，資產(chǎn)證券化的運作機制會通過兩種渠道引起風(fēng)險的傳導(dǎo)：一種是基礎(chǔ)資產(chǎn)渠道，另一種是證券化產(chǎn)品渠道。

（一）基礎(chǔ)資產(chǎn)渠道

金融風(fēng)險爆發(fā)后，基礎(chǔ)資產(chǎn)價格（比如房地產(chǎn)市場的價格）不可避免的會發(fā)生下跌。在基礎(chǔ)資產(chǎn)價格下跌過程中，由于財富效應(yīng)和托賓效應(yīng)的影響，市場中微觀主體的消費和投資均會乘數(shù)倍下降，市場有效需求就會不足，由此引起金融風(fēng)險的傳導(dǎo)及經(jīng)濟蕭條。

（二）證券化產(chǎn)品渠道

金融風(fēng)險爆發(fā)后，基礎(chǔ)資產(chǎn)價格下跌會引起證券化資產(chǎn)的降級和價格下降，因此證券化產(chǎn)品也是金融風(fēng)險傳導(dǎo)的重要渠道。在金融體系中，投資銀行、對沖基金、養(yǎng)老基金等機構(gòu)投資者和個人投資者是證券化的主要持有者，而商業(yè)銀行是證券化的持有者和發(fā)行者，因此在證券化價格下跌中，其發(fā)行者和投資者均會遭受影響，主要體現(xiàn)在以下兩方面：

1.對于證券化投資者而言，證券化的降級及價格下跌將導(dǎo)致資本市場出現(xiàn)新的擠兌形式——“資本市場擠兌”，其特征是：作為證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)市場的信貸市場發(fā)生違約，與信貸資產(chǎn)相關(guān)的證券化資產(chǎn)減值，投資者為了避免損失向市場套現(xiàn)，并紛紛拋售資產(chǎn)，這會減少資金供給與資產(chǎn)交易，導(dǎo)致流動性危機爆發(fā)，而危機的爆發(fā)會導(dǎo)致資產(chǎn)進一步減值，資金供給又會進一步減少，最終導(dǎo)致整個市場出現(xiàn)流動性危機和緊縮。

2.對于商業(yè)銀行來講，一方面，它們是市場中證券化的投資者，因此“資本市場擠兌”也會發(fā)生在它們身上。另一方面，它們還有證券化發(fā)行者這一角色，隨著商業(yè)銀行持有的證券化資產(chǎn)不斷減值，其擁有的一些信貸資產(chǎn)也難以證券化，這使它們無法有效的補充流動性，這時商業(yè)銀行就會同時發(fā)生流動性危機和償付危機。

因此可看出，在金融風(fēng)險爆發(fā)后，資產(chǎn)證券化會同時從基礎(chǔ)資產(chǎn)和證券化產(chǎn)品兩個渠道，對資產(chǎn)證券化的發(fā)行者和投資者造成影響，使市場產(chǎn)生流動性危機和償付危機，從而引起風(fēng)險的傳導(dǎo)。

六、政策建議

我國的資產(chǎn)證券化處于起步階段，其運作模式、法律以及稅收等方面還不成熟。雖然資產(chǎn)證券化可以導(dǎo)致金融風(fēng)險的形成和傳導(dǎo)，但不能否認資產(chǎn)證券化的積極作用，而應(yīng)總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，根據(jù)我國實際推出資產(chǎn)證券化。在我國資產(chǎn)證券化的設(shè)計和構(gòu)建方面，本文認為應(yīng)采取如下措施：

1.對于資產(chǎn)證券化的品種。在發(fā)展初期，為了防止對轉(zhuǎn)移風(fēng)險功能的濫用，本文認為可以使基礎(chǔ)資產(chǎn)的規(guī)模略高于證券化的規(guī)模，從而防止風(fēng)險的過度轉(zhuǎn)移。但隨著市場的不斷成熟，可以視市場發(fā)展程度而推出其他衍生品，從而推進資產(chǎn)證券化品種的不斷完善。

2.對于資產(chǎn)證券化的基本模式。本文認為必須采用表外模式，但鑒于法律對SPV設(shè)立和政府擔(dān)保的限制，可以使政府承擔(dān)基礎(chǔ)資產(chǎn)的監(jiān)督職能，采取“政府監(jiān)管式的表外信托模式”，這樣既不突破法律瓶頸，又可以發(fā)揮政府的作用。隨著市場不斷成熟。可以逐步對法律進行修整，為政府在資產(chǎn)證券化運作中承擔(dān)更大的作用清除障礙。

3.對于資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)。無論風(fēng)險如何轉(zhuǎn)移，資產(chǎn)證券化價值鏈上風(fēng)險分擔(dān)主體如何增加，其總風(fēng)險總是由基礎(chǔ)資產(chǎn)決定的，因此必須加強對基礎(chǔ)資產(chǎn)的監(jiān)管。首先，嚴格審查基礎(chǔ)資產(chǎn)的信用等級和質(zhì)量，構(gòu)建對基礎(chǔ)資產(chǎn)債務(wù)人資信情況變化的反應(yīng)機制；其次，不定期的審查發(fā)起人的資產(chǎn)負債表，有效監(jiān)測基礎(chǔ)資產(chǎn)的現(xiàn)金流，保證現(xiàn)金流的穩(wěn)定性和可靠性；再次，建立基礎(chǔ)資產(chǎn)池的形成標(biāo)準(zhǔn)，包括基礎(chǔ)資產(chǎn)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、期限標(biāo)準(zhǔn)、基礎(chǔ)資產(chǎn)債務(wù)人的地域分布標(biāo)準(zhǔn)等，構(gòu)建多元化的基礎(chǔ)資產(chǎn)。

4.對于資產(chǎn)證券化的評級機構(gòu)。目前存在信譽資本論和監(jiān)管特許權(quán)論①兩種信用評級機構(gòu)設(shè)立的理論。在我國，證券市場還處于發(fā)展初期，以市場化運作為基礎(chǔ)的“信譽資本論”不適合我國，我國應(yīng)建立以“監(jiān)管特許權(quán)論”為基礎(chǔ)的信用評級機構(gòu)，并加強信用評級機構(gòu)的專業(yè)化操作，包括加強信用評級機構(gòu)跟蹤評級和利益沖突規(guī)避機制的建設(shè)，加強對信用評級機構(gòu)的監(jiān)管、提高評級機構(gòu)的透明度。另外也要防止評級機構(gòu)技術(shù)層面上的缺陷、評級壟斷、評級模型及標(biāo)準(zhǔn)的差異以及債券發(fā)行后評級機構(gòu)跟蹤標(biāo)準(zhǔn)變化等問題。

5.對于資產(chǎn)證券化的監(jiān)管體系。首先，建立新型金融監(jiān)管體系。目前我國“分業(yè)式”監(jiān)管之間的協(xié)調(diào)性不強，這使得對風(fēng)險的反應(yīng)不夠靈敏。隨著資產(chǎn)證券化的發(fā)展及金融創(chuàng)新的加快，金融行業(yè)之間會不斷滲透，這種傳統(tǒng)的監(jiān)管模式就不再適應(yīng)發(fā)展的需要。因此，我國應(yīng)建立一種新型監(jiān)管體系，實行統(tǒng)一協(xié)調(diào)監(jiān)管和專業(yè)化分工，這種監(jiān)管體系應(yīng)由銀行業(yè)監(jiān)管體系、傳統(tǒng)的證券業(yè)監(jiān)管體系、保險業(yè)監(jiān)管體系以及對資產(chǎn)證券化等金融創(chuàng)新進行監(jiān)管的監(jiān)管體系共同構(gòu)成，并形成跨機構(gòu)、跨產(chǎn)品以及跨市場的協(xié)調(diào)，從而實現(xiàn)金融體系的功能性監(jiān)管。其次，建立對資產(chǎn)證券化監(jiān)管的法律框架。我國可以建立專門面向?qū)Y產(chǎn)證券化等金融創(chuàng)新監(jiān)管的法律，比如《資產(chǎn)證券化監(jiān)管法》，其中應(yīng)包括資產(chǎn)證券化的定價機制、信息披露機制、信用評級制度以及與資產(chǎn)證券化等金融創(chuàng)新相關(guān)的交易制度等等。

（責(zé)任編輯：陳薇）

參考文獻：

[1]張曉樸.系統(tǒng)性金融風(fēng)險研究：演進、成因與監(jiān)管[J].國際金融研究，2010(7):58-67．

[2]Bervas A.Financial Innovation and The Liquidity Frontier[R].Banque de France Financial Stability Review-Special issue on liquidity，2008.

[3]Gai，P.Sujit Kapadia，Stephen Millard and Ander Perez.

Financial Innovation， Macroeconomic Stability and Systemic Crises[J].The Economic Journal，2008，118(3).

[4]Allen， F.E. Carletti.Credit Risk Transfer and Contagion[J].Journal of Monetary Economics，2006，53(1):89-111.

[5]BIS.Innovations in Credit Risk Transfer: Implications

for Financial Stability[R]. BIS working Paper，2008.

[6]何帆，張明.透視CDO：類型、構(gòu)造、評級與市場[J].國際金融研究，2008(6):40-48．

[7]孫立堅，彭述濤.從“次級債風(fēng)波”看現(xiàn)代金融風(fēng)險的本質(zhì)[J]．世界經(jīng)濟研究，2007（10）：26-33．

[8]陸曉明.從金融產(chǎn)品異化角度解析次貸危機的特征、發(fā)展和前景[J]．國際金融研究，2008(11):27-33．

[9]辜朝明.大衰退——如何在金融危機中幸存和發(fā)展[M].北京:東方出版社，2008.

[10]宋彤.杠桿化與系統(tǒng)性風(fēng)險的監(jiān)管反思[J].新金融，2010(5）:17-22．

[11]李佳，王曉.資產(chǎn)證券化對金融穩(wěn)定影響的研究評述[J].河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010(1）:129-132．

[12]王曉，李佳.從美國次貸危機看資產(chǎn)證券化的基本功能[J]．金融論壇，2010（1）:67-71．