策劃編輯時(shí)代的著作權(quán)主體

〔摘要〕 出版業(yè)已經(jīng)進(jìn)入了“策劃時(shí)代”，策劃編輯在圖書創(chuàng)作過程中的作用大大增強(qiáng)，在圖書出版業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力形成過程中起著決定性作用，居于出版活動(dòng)的核心地位。策劃編輯與撰稿者事實(shí)上形成的“思想—撰稿”模式已成為不少圖書的新型運(yùn)作模式。策劃編輯作為決定某些出版物內(nèi)容宗旨、編纂思想、結(jié)構(gòu)意圖的組織者，在現(xiàn)行的著作權(quán)法中，還未包含于著作權(quán)主體范疇之內(nèi)，這將極大地束縛作品的創(chuàng)新性和傳播。因此，我國(guó)《著作權(quán)法》相關(guān)條例也尚待完善。

〔關(guān)鍵詞〕 著作權(quán)主體；策劃編輯；團(tuán)隊(duì)創(chuàng)作；撰稿者

〔中圖分類號(hào)〕DF5231 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2012）02－0081－03

①《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第11條第1款規(guī)定:著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外。第2款解釋:創(chuàng)作作品的公民是作者。在第3款中補(bǔ)充規(guī)定:由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或者其他組織視為作者。如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。在第16條中規(guī)定了職務(wù)作品的著作權(quán)由作者享有，但是法人或者其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用和在兩種法定情況下的職務(wù)作品作者僅享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者其他組織享有的例外。

〔作者單位〕西南交通大學(xué)藝術(shù)與傳播學(xué)院，四川成都 610031。

一、我國(guó)《著作權(quán)法》中的著作權(quán)主體

英國(guó)于1710年制定了世界上第一部版權(quán)法《安娜女王法》，只承認(rèn)著作權(quán)是純粹的財(cái)產(chǎn)權(quán)。受這一觀點(diǎn)影響，后來的英、美、日等國(guó)家的著作權(quán)法均認(rèn)為，著作權(quán)主體應(yīng)是作者，而雇傭作品的作者為雇主，也就是說作者原則上應(yīng)為自然人(公民)，但不排除法人和非法人單位在某些情況下，也可以成為職務(wù)作品的作者。當(dāng)法人或非法人單位的成員在單位主持下，依本單位的意志而創(chuàng)作出職務(wù)作品并由本單位承擔(dān)責(zé)任時(shí)，法人和非法人單位可視為作者。這也就是為公眾所熟知的版權(quán)體系。

1878年，法國(guó)學(xué)者莫里洛指出并在法律意義上使用“著作人身權(quán)”的概念，認(rèn)為作者對(duì)作品享有發(fā)表權(quán)、署名權(quán)及保護(hù)作品完整權(quán)。之后，這一觀點(diǎn)被德國(guó)、法國(guó)等大陸法系國(guó)家普遍接受。他們認(rèn)為，創(chuàng)作是自然人心理活動(dòng)的過程，必須以人腦這個(gè)生理?xiàng)l件為基礎(chǔ)。只有自然人才具有創(chuàng)作能力，法人和非法人單位事實(shí)上不可能直接創(chuàng)作。因此，著作權(quán)主體，即作者只能是公民(自然人)，不可能是法人或非法人單位。這也就是常說的作者權(quán)體系。

我國(guó)著作權(quán)法立法兼采用了兩大立法體系的觀點(diǎn)。依照我國(guó)《著作權(quán)法》第9條，著作權(quán)人包括:(一)作者；(二)其他依照本法享有著作權(quán)的公民、法人或者其他組織。① 在上個(gè)世紀(jì)，這樣的界定并無不妥之處。但隨著出版業(yè)態(tài)的巨大變化，即策劃編輯與文案編輯分工制的出現(xiàn)，策劃編輯成為某些圖書出版的原動(dòng)力和研發(fā)者。這樣，我們就不能不從策劃編輯的職能轉(zhuǎn)變來考究這個(gè)問題。

二、策劃時(shí)代編輯職能的轉(zhuǎn)變

一本好書問世，除了需要優(yōu)秀的作者，還需要出色的編輯。尤其是如今，出版業(yè)已經(jīng)進(jìn)入了“策劃時(shí)代”，編輯已不再像從前那樣，只是“等米下鍋”的“文字修理匠”。順應(yīng)時(shí)代要求，編輯已分化為“文案編輯”和“策劃編輯”兩種不同的角色。策劃編輯在圖書創(chuàng)作過程中的作用大大增強(qiáng)，有時(shí)候，甚至在圖書出版工作中起著決定性作用，居于出版活動(dòng)的核心地位。

在西方國(guó)家的出版機(jī)構(gòu)，策劃編輯通常被形象地比喻為“生產(chǎn)經(jīng)理”，其職責(zé)已經(jīng)從市場(chǎng)調(diào)研、信息分析、選題立項(xiàng)、作者論證，到編輯加工、圖書印制再到市場(chǎng)推廣、圖書銷售及信息反饋，全程介入了圖書出版的各個(gè)過程。在我國(guó)，出版社的策劃編輯及文化公司、文化工作室的創(chuàng)意人員，更是承擔(dān)著一本好書的研發(fā)工作。他們的策劃能力與創(chuàng)新意識(shí)增強(qiáng)了圖書產(chǎn)品的生命力與競(jìng)爭(zhēng)力，他們的超前意識(shí)、全局觀念和協(xié)調(diào)作用，為出版社及文化公司帶來了新鮮血液與無限活力。〔1〕 值得注意的是，策劃編輯方便起見，本文將出版社的策劃編輯及文化工作室的創(chuàng)意人員統(tǒng)稱為策劃編輯。相對(duì)于傳統(tǒng)編輯而言，其特點(diǎn)主要表現(xiàn)在以下幾方面。

第一，積極調(diào)研市場(chǎng)，捕捉選題，尋覓作者。傳統(tǒng)編輯從事的多為文字修補(bǔ)工作，他們擅長(zhǎng)與語言文字及各類專業(yè)知識(shí)打交道，我們也將其稱之為“學(xué)者型編輯”。但進(jìn)入策劃時(shí)代，圖書市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)十分激烈，再呆在編輯室中坐等來稿已不現(xiàn)實(shí)。策劃編輯對(duì)時(shí)下的信息更加敏感，在日常的工作、生活中就會(huì)發(fā)現(xiàn)許多有趣的選題。他們必須及時(shí)迅速地捕捉這些選題，并物色與該選題最為契合的撰稿者，由撰稿者進(jìn)行創(chuàng)作。〔2〕

第二，視選題為動(dòng)態(tài)過程，參與到作者創(chuàng)作過程中去。現(xiàn)在越來越多的學(xué)者認(rèn)可“選題過程論”。所謂“選題過程論”又稱為選題的全程策劃論，就單本圖書或者系列圖書、叢書而言，是強(qiáng)調(diào)其選題策劃這個(gè)過程要包括從創(chuàng)意產(chǎn)生至圖書面市的整個(gè)流程。一個(gè)好的創(chuàng)意可以成就一期不錯(cuò)的電視節(jié)目或者新聞報(bào)道，但是圖書遠(yuǎn)比這些來得更有深度與內(nèi)涵。一個(gè)好的圖書創(chuàng)意并不足以構(gòu)成選題策劃的全部，因此，必須全程策劃。

第三，策劃編輯在實(shí)現(xiàn)圖書文化作品的價(jià)值方面起著主導(dǎo)作用。過去，傳統(tǒng)編輯只是對(duì)作者已經(jīng)寫就的書稿進(jìn)行修飾錘煉、潤(rùn)飾雕琢。現(xiàn)在，策劃編輯，作為選題的設(shè)計(jì)者，最能夠掌握選題的核心價(jià)值所在。他們利用自己的智慧、敏感、經(jīng)驗(yàn)對(duì)撰稿者精挑細(xì)選，將自己創(chuàng)意策劃作品的內(nèi)容要求、體例規(guī)范、文章風(fēng)格告訴給所選擇的撰稿者，并根據(jù)他自己的選題策劃指導(dǎo)撰稿者的創(chuàng)作過程。在創(chuàng)作過程中，他們還需要從主題思想、篇章布局再到語言風(fēng)格，不斷與作者協(xié)商，共同創(chuàng)作，最后才能完成合乎要求的作品，使作品應(yīng)有的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)價(jià)值得以完美實(shí)現(xiàn)。〔3〕

綜上所述，策劃編輯的“思想—撰稿”模式已經(jīng)成為出版社多數(shù)本版書的新型運(yùn)作模式。之所以強(qiáng)調(diào) “策劃編輯”的“思想—撰稿”模式，是因?yàn)橹皞鹘y(tǒng)的創(chuàng)作與出版中，作者本身就既是出版物思想內(nèi)容和篇章結(jié)構(gòu)的提供者，也是圖書的撰稿者，而出版社編輯只是文字加工者。而今，不少圖書的創(chuàng)作過程已被割裂為兩部分，策劃編輯提供圖書思想，乃至樣章、結(jié)構(gòu)、體例，執(zhí)筆作者進(jìn)行資料收集及撰寫工作（見附表）。可見，“思想—撰稿”模式是策劃編輯與執(zhí)筆作者共同創(chuàng)作作品的過程。

附表：“思想——撰稿”模式與傳統(tǒng)撰稿模式中作者編輯職能對(duì)比表

“思想——撰稿”模式傳統(tǒng)撰稿模式

編輯策劃編輯：對(duì)圖書思想、樣案、結(jié)構(gòu)、體例等外在要素進(jìn)行審定注重對(duì)書稿形式和內(nèi)容的加工，更多的是對(duì)書稿的文字、語言、邏輯、語法等外在要素進(jìn)行審定。

作者資料收集及撰寫工作擬定出版物的思想內(nèi)容、篇要結(jié)構(gòu)及圖書撰寫工作

作品舉例《兒童注音版唐詩三百詩》（精裝配光盤）魚兒卡通工作室編／2009年1月／四川天地出版社有限公司《唐詩與民俗關(guān)系研究》趙容才編／2008年11月／上海古籍出版社

值得說明的是，并非現(xiàn)在的所有圖書都采用這種模式。以古籍類圖書為例，業(yè)師汪啟明先生曾在其《小話古籍出版》一文中將古籍整理出版分為3類：學(xué)術(shù)研究類、大型古籍排印類、大眾普及類。〔4〕這3類圖書的撰稿模式就不相同。

同理，教育類圖書及大眾類圖書呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的情況。就一般情況而言，凡是涉及大眾普及類圖書，尤其是各種暢銷書，策劃編輯參與創(chuàng)作的成分越來越多。目前，不僅出版社，包括不少的文化工作室、文化公司，也廣泛采用“思想—撰稿”模式。相信隨著全媒體出版時(shí)代的來臨，這樣的模式將會(huì)成為圖書出版的一種普遍現(xiàn)象。

三、策劃時(shí)代的著作權(quán)主體

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的《著作權(quán)法》第9條規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)著作權(quán)法將作品的作者和作品的著作權(quán)人視為兩個(gè)不同的概念。雖然我國(guó)的《著作權(quán)法》就著作權(quán)歸屬、也就是著作權(quán)人做了詳細(xì)說明，但是就作者的認(rèn)定卻未給出具體的闡釋。

根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》的相關(guān)條款，我們可以歸納出構(gòu)成作者的兩個(gè)基本條件：首先，必須具有創(chuàng)作作品的行為。我國(guó)《著作權(quán)法》只保護(hù)表達(dá)而不保護(hù)思想。法國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專家科隆貝認(rèn)為:“著作權(quán)這一法律結(jié)構(gòu)是為了保護(hù)形式的創(chuàng)作者。區(qū)分形式和實(shí)質(zhì)是一條普遍規(guī)律……文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)權(quán)的適用范圍不包括思想。只注重在其中構(gòu)成思想和表達(dá)思想的形式……不能通過著作權(quán)來把作為思維的成分據(jù)為己有”。〔5〕可見，一個(gè)完整的創(chuàng)作應(yīng)包括構(gòu)思和寫作兩個(gè)不可分割的過程。這里所說的創(chuàng)作并不是一般意義上的寫作，而是通過自己獨(dú)立構(gòu)思，運(yùn)用自己的專業(yè)知識(shí)及表達(dá)技法而寫就作品的過程。其次，創(chuàng)作的作品必須反映作者自己的思想情感，即作品是作者個(gè)人的智慧結(jié)晶，是獨(dú)立完成的。康德在其《判斷力批判》一書中認(rèn)為，作品是作者個(gè)人稟賦的實(shí)現(xiàn)，寫作者的天才能力決定著文學(xué)的智慧風(fēng)貌，但他同時(shí)又擔(dān)心作者任意發(fā)揮其作為自我的主觀能動(dòng)性，因而將自己所謂的天才界定為“一個(gè)主體在自由運(yùn)用其諸認(rèn)識(shí)方面的秉賦典范式的獨(dú)創(chuàng)性”〔6〕。只有將上述兩點(diǎn)有機(jī)結(jié)合，才可以被視為作者，其作品及其帶來的著作權(quán)利才會(huì)受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。

但是進(jìn)入了策劃編輯時(shí)代，團(tuán)隊(duì)創(chuàng)作的趨勢(shì)增強(qiáng)，策劃人參與作品創(chuàng)作的程度日益加深，并在其中發(fā)揮了創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)，而不再是像傳統(tǒng)編輯那樣簡(jiǎn)單地做文字編校工作之類的輔助性勞動(dòng)。因此，若著作權(quán)主體還僅僅是撰稿者個(gè)人的觀點(diǎn)就值得商榷了，因?yàn)檫@種傳統(tǒng)的理解將極大地束縛作品的創(chuàng)新和傳播，《著作權(quán)法》此時(shí)也顯得有些不盡完善了。

根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》，我國(guó)的出版社編輯及出版社就著作權(quán)所享有的權(quán)利屬于著作權(quán)中的鄰接權(quán)部分，主要包括專有出版權(quán)，修改、刪節(jié)權(quán)，重印、再版權(quán)，版式設(shè)計(jì)權(quán)。〔7〕這四條權(quán)利都是相對(duì)于傳統(tǒng)文案編輯的工作而言的。如今，編輯功能轉(zhuǎn)型，策劃編輯的功能已不再僅僅限于選題論證、加工整理稿件、設(shè)計(jì)版式等領(lǐng)域。策劃編輯雖然沒有參加圖書形式上的表達(dá)，但卻為圖書作品提供了特定的主題、思想，是完整的作品創(chuàng)作過程中不可或缺的一環(huán)。也可以這樣說，有些圖書，如果沒有策劃編輯的創(chuàng)造性勞動(dòng)，就缺乏第一推動(dòng)力，作品就根本不能進(jìn)入撰寫和出版的過程。作者或者說執(zhí)筆撰稿人對(duì)策劃編輯的選題進(jìn)行寫作加工，最終產(chǎn)生新的作品，這其中同樣表達(dá)的是策劃編輯的個(gè)人意志，屬于典型的“思想—撰稿”模式。

根據(jù)我國(guó)的《著作權(quán)法》，我國(guó)圖書市場(chǎng)活躍的文化出版公司及文化工作室屬于第二類（法人包括機(jī)關(guān)法人、企業(yè)法人、事業(yè)法人、社團(tuán)法人等）或者第三類（非法人單位）著作權(quán)主體，一般通過與執(zhí)筆作者簽訂著作權(quán)合同的方式，分享著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)部分。〔8〕但是，這些機(jī)構(gòu)中類似于出版社的策劃編輯的角色的創(chuàng)意人員，為圖書提供主題思想，屬于非職務(wù)創(chuàng)作，同樣未能分享任何著作權(quán)主體的法定權(quán)利。比如，在“百家講壇”系列圖書熱銷的背后，一定有一個(gè)強(qiáng)大的創(chuàng)意團(tuán)隊(duì)，為作者的圖書寫作提供精準(zhǔn)定位，但他們是誰，我們不得而知，只在出版圖書的作者欄中看到于丹、易中天等執(zhí)筆人的名字，這支創(chuàng)意團(tuán)隊(duì)連起碼的署名權(quán)都沒有得到，這不得不說是我國(guó)《著作權(quán)法》中著作權(quán)主體界定的一個(gè)缺陷。

四、結(jié)語

在著作權(quán)的理論中始終存在著一個(gè)矛盾：如何賦予作品的創(chuàng)造者以足夠的權(quán)利以承認(rèn)和保護(hù)其智力創(chuàng)作價(jià)值，同時(shí)又能使作品的使用者能充分利用人類的文明成果。著作權(quán)制度產(chǎn)生以來，最大的功效就是促進(jìn)了作品的創(chuàng)作和傳播，豐富了人類文化知識(shí)的積累。

出版社及文化工作室的策劃編輯們作為決定出版物內(nèi)容宗旨、編纂思想、結(jié)構(gòu)意圖的組織者，卻還未包含于著作權(quán)主體范疇之內(nèi)，如果過分強(qiáng)調(diào)執(zhí)筆作者而否認(rèn)同樣付出智力勞動(dòng)的策劃編輯的權(quán)利，是不利于文化創(chuàng)作的真正繁榮的。長(zhǎng)此以往，上述利益矛盾必將更加銳化。因此，在出版大編輯的時(shí)代背景

下，調(diào)整我國(guó)《著作權(quán)法》中著作權(quán)主體的范疇及相應(yīng)權(quán)利是保護(hù)發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、作品創(chuàng)作的可行之路，也是必經(jīng)之路。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕汪啟明.策劃編輯簡(jiǎn)論〔J〕.楚雄師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（10）：92—92.

〔2〕 汪啟明.出版通論〔M〕.成都：四川大學(xué)出版社，2008.168-170.

〔3〕 張麗楓.策劃時(shí)代編輯主體功能和作用的轉(zhuǎn)型〔J〕.傳媒，2009，（4）：69-70.

〔4〕汪啟明.小話古籍出版〔J〕.全國(guó)古籍整理出版情況簡(jiǎn)報(bào)，2000.12.

〔5〕〔法〕克羅得#8226;科隆貝.世界各國(guó)著作權(quán)和鄰接權(quán)的基本原則〔M〕.高凌瀚譯.上海外語教育出版社，1995.3.

〔6〕 劉潔.論福柯的作者觀——兼談著作權(quán)的純粹財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性〔J〕.理論界，2010，（4）：76.

〔7〕 方月嬋.論編輯工作中的著作權(quán)問題〔J〕.長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)（高教版），2009，（7）：47-48.

〔8〕 劉春茂.論我國(guó)著作權(quán)的主體〔J〕.中國(guó)法學(xué)，1990，（5）：49-51.

（責(zé)任編輯：謝 科）