從identity到“認(rèn)同”:巴別塔的困境①

〔摘要〕 語(yǔ)言和認(rèn)同是西方社會(huì)科學(xué)的重要主題之一。在此框架下，中國(guó)學(xué)者也獲得了較為豐富的研究成果。對(duì)其中以外語(yǔ)（主要是英語(yǔ)）學(xué)習(xí)者為對(duì)象的研究進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)英語(yǔ)學(xué)習(xí)對(duì)于個(gè)體層面的自我認(rèn)同（如自信）可能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。但是，在社會(huì)認(rèn)同的層面上，中國(guó)語(yǔ)境中關(guān)于文化認(rèn)同的部分結(jié)論顯得似是而非：中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者對(duì)英語(yǔ)文化的“認(rèn)同”表現(xiàn)為對(duì)其積極的認(rèn)知、情感乃至行動(dòng)，但由于他們并不具備目的語(yǔ)文化的群體成員身份，這種“認(rèn)同”不應(yīng)等同于西方語(yǔ)境中的identity。英語(yǔ)學(xué)習(xí)和文化認(rèn)同之間的相關(guān)是否成立，取決于對(duì)二者的具體界定。

〔關(guān)鍵詞〕 認(rèn)同；文化認(rèn)同；（作為一門外語(yǔ)的）英語(yǔ)學(xué)習(xí)

〔中圖分類號(hào)〕C9126-0 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2012）02－0100－05

①感謝南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院周曉虹教授和復(fù)旦大學(xué)外文學(xué)院曲衛(wèi)國(guó)教授的建設(shè)性意見(jiàn)。作者文責(zé)自負(fù)。

〔基金項(xiàng)目〕河海大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)青年項(xiàng)目“語(yǔ)言、文化與認(rèn)同——中國(guó)‘英語(yǔ)熱’考察”（B11020137）

〔作者簡(jiǎn)介〕秦晨，河海大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師，南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院博士研究生，江蘇南京 210098。

一、 引言：認(rèn)同的概念

“認(rèn)同”（identity），也譯作“身份”，是一個(gè)人的自我概念，即對(duì)“我是誰(shuí)？我是一個(gè)什么樣的人？”之類問(wèn)題的理解與回答，它是一種建構(gòu)“他者”并將自己與之相區(qū)別開(kāi)來(lái)的過(guò)程。〔1〕認(rèn)同可分為個(gè)體認(rèn)同和社會(huì)認(rèn)同兩個(gè)層面。前者是指單個(gè)個(gè)體對(duì)自我特點(diǎn)的描述，是個(gè)人的自我參照；后者是指一個(gè)社會(huì)類別的全體成員得出的自我描述，是群體的認(rèn)同作用。〔2〕社會(huì)心理學(xué)家泰弗爾在最簡(jiǎn)群體范式（Minimal-Group Paradigm）的研究基礎(chǔ)上，提出了“社會(huì)認(rèn)同理論”，其著眼點(diǎn)是個(gè)人主觀上的群體身份，即個(gè)體認(rèn)識(shí)到自己屬于特定的社會(huì)群體，同時(shí)也認(rèn)識(shí)到作為群體成員帶給自己的情感和價(jià)值意義。〔3〕

泰弗爾的認(rèn)同理論以固定不變的、邊界清晰的群體范疇為依托，本質(zhì)上是一種結(jié)構(gòu)主義的認(rèn)同觀。在現(xiàn)代化與全球化的進(jìn)程中，面對(duì)多元、復(fù)雜、變動(dòng)不居的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，認(rèn)同研究發(fā)生了建構(gòu)主義轉(zhuǎn)向。布迪厄在語(yǔ)言、權(quán)力和認(rèn)同的研究中，反對(duì)把認(rèn)同看作先驗(yàn)存在的實(shí)體，認(rèn)為認(rèn)同是在不同力量的斗爭(zhēng)中歷史地建構(gòu)起來(lái)的。〔4〕在吉登斯看來(lái)，自我認(rèn)同是“反思性地組織起來(lái)的……既保持前后連貫又不斷修正的、有關(guān)自我生活經(jīng)歷的一系列敘述”。〔5〕Hall在其關(guān)于認(rèn)同的研究中表達(dá)了類似的理念：“認(rèn)同不應(yīng)被看作一個(gè)既定事實(shí)，而是一直進(jìn)行的一個(gè)過(guò)程?！豹?〕

無(wú)論認(rèn)同在何種層面上、遵循何種范式而被研究，長(zhǎng)期以來(lái)，它一直是社會(huì)學(xué)家和心理學(xué)家的關(guān)注中心，社會(huì)心理學(xué)更是將認(rèn)同作為自己的核心概念之一。〔7〕在認(rèn)同研究的進(jìn)展中，語(yǔ)言，作為自我認(rèn)定與表達(dá)的符號(hào)體系，受到了越來(lái)越多的關(guān)注。由于“語(yǔ)碼的轉(zhuǎn)換意味著不同的群體成員身份和身份認(rèn)同，當(dāng)與不同的群體接觸時(shí)，語(yǔ)言就可能成為群體身份的象征”〔8〕，所以，語(yǔ)言與認(rèn)同的研究主要聚焦于雙語(yǔ)者的身份協(xié)商和認(rèn)同發(fā)展。

二、語(yǔ)言與認(rèn)同：西方的研究

二十世紀(jì)70年代以來(lái)，語(yǔ)言與認(rèn)同的關(guān)系開(kāi)始進(jìn)入社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、二語(yǔ)習(xí)得的研究視野。而且，對(duì)應(yīng)認(rèn)同研究中的建構(gòu)觀轉(zhuǎn)向，語(yǔ)言和認(rèn)同研究也經(jīng)歷了從結(jié)構(gòu)主義到建構(gòu)主義的范式轉(zhuǎn)變。

Lambert通過(guò)對(duì)雙語(yǔ)者的語(yǔ)言和文化認(rèn)同研究，提出“削減性雙語(yǔ)現(xiàn)象”(subtractive bilingualism)和“附加性雙語(yǔ)現(xiàn)象”(additive bilingualism)兩種不同的變化類型。削減性學(xué)習(xí)者的母語(yǔ)和母語(yǔ)文化認(rèn)同被目的語(yǔ)及其文化認(rèn)同所取代；附加性學(xué)習(xí)者在獲得目的語(yǔ)、目的語(yǔ)文化歸屬的同時(shí)，保持其母語(yǔ)和母語(yǔ)文化歸屬，其目的語(yǔ)及其文化身份的獲得并不以犧牲母語(yǔ)和母語(yǔ)文化歸屬為代價(jià)。〔9〕Gumperz于1982年出版了Language and Social Identity（《語(yǔ)言與社會(huì)認(rèn)同》）一書，正式開(kāi)辟了“語(yǔ)言與社會(huì)認(rèn)同”這一研究領(lǐng)域。〔10〕Le Page等人通過(guò)對(duì)克里奧語(yǔ)社區(qū)的民族、種族、階層認(rèn)同發(fā)展和語(yǔ)言演變的研究，提出語(yǔ)言行為都是認(rèn)同行為。〔11〕Norton則在語(yǔ)言與認(rèn)同中引入了布迪厄的“資本”概念，她依據(jù)對(duì)5位移民女性在加拿大英語(yǔ)學(xué)習(xí)經(jīng)歷的長(zhǎng)期跟蹤研究，指出語(yǔ)言學(xué)習(xí)是對(duì)理想認(rèn)同建構(gòu)的一種“投資”，與學(xué)習(xí)者能支配的語(yǔ)言、社會(huì)、文化和經(jīng)濟(jì)資本在二語(yǔ)學(xué)習(xí)和使用情境中的價(jià)值以及他們對(duì)“收益”的預(yù)期有關(guān)。〔12〕她還用“想像共同體”的概念，來(lái)考察學(xué)習(xí)者對(duì)未來(lái)認(rèn)同可能性的選擇。〔13〕此外，Ibrahim通過(guò)對(duì)加拿大非洲裔青年的研究，指出“語(yǔ)言既表達(dá)了認(rèn)同，也建構(gòu)了認(rèn)同”〔14〕。

三、語(yǔ)言與認(rèn)同：中國(guó)的研究

中國(guó)學(xué)者對(duì)語(yǔ)言與認(rèn)同的關(guān)注始于1990年代中后期。根據(jù)研究對(duì)象和側(cè)重點(diǎn)的不同，中國(guó)的語(yǔ)言和認(rèn)同研究主要可以分成三類：一為少數(shù)民族的語(yǔ)言和認(rèn)同，其對(duì)象為生活在中國(guó)境內(nèi)的少數(shù)民族。二為漢語(yǔ)語(yǔ)言和文化認(rèn)同，研究大多在海外華人華僑群體中展開(kāi)。這兩類研究的主體通常為社會(huì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、民族學(xué)和人類學(xué)學(xué)者。第三類研究的從事者則以外語(yǔ)（主要是英語(yǔ)）教育者居多，其研究主題為外語(yǔ)學(xué)習(xí)對(duì)學(xué)習(xí)者認(rèn)同的影響。本文聚焦于第三類的語(yǔ)言與認(rèn)同研究。

在這類研究中，部分研究以評(píng)介西方理論為主。〔15〕另一些研究借鑒西方的二語(yǔ)和認(rèn)同理論，以研究者自己或?qū)W術(shù)共同體內(nèi)的外語(yǔ)教育實(shí)踐為實(shí)證依據(jù)，試圖發(fā)現(xiàn)并解釋英語(yǔ)學(xué)習(xí)對(duì)學(xué)習(xí)者認(rèn)同的影響。較具代表性的是高一虹及其同事的系列實(shí)證研究。高通過(guò)對(duì)26名由外語(yǔ)教育共同體推選出的“最佳外語(yǔ)學(xué)習(xí)者”的訪談，在Lambert的削減性雙語(yǔ)現(xiàn)象和附加性雙語(yǔ)現(xiàn)象的基礎(chǔ)上，提出了“生產(chǎn)性雙語(yǔ)現(xiàn)象”(productive bilingualism)。這一雙語(yǔ)現(xiàn)象是指母語(yǔ)和目的語(yǔ)的掌握、母語(yǔ)文化與目的語(yǔ)文化的理解相得益彰，積極互動(dòng)，學(xué)習(xí)者的認(rèn)知、情感和行為能力得到總體的提高。〔16〕高還根據(jù)對(duì)全國(guó)兩千多名大學(xué)本科生的問(wèn)卷調(diào)查材料，研究了英語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)類型與自我認(rèn)同變化的關(guān)系。在這項(xiàng)研究中，高提出六種認(rèn)同變化類型：自信心變化、附加性變化、削減性變化、生產(chǎn)性變化、分裂性變化和零變化，并考察它們和七種動(dòng)機(jī)類型之間的相關(guān)關(guān)系。〔17〕后來(lái)，高以英語(yǔ)學(xué)習(xí)為自變量，以上述六種認(rèn)同為因變量，進(jìn)行了一項(xiàng)定量研究，發(fā)現(xiàn)英語(yǔ)學(xué)習(xí)對(duì)學(xué)習(xí)者的自信心有較為突出的影響，同時(shí)，學(xué)習(xí)者的文化價(jià)值觀念和交際方式也發(fā)生了一定程度的生產(chǎn)性和附加性變化。性別、專業(yè)、開(kāi)始學(xué)英語(yǔ)的年齡對(duì)某些方面的自我認(rèn)同變化也有顯著影響。〔18〕對(duì)三位英語(yǔ)專業(yè)大學(xué)生的深度訪談表明，外語(yǔ)學(xué)習(xí)的過(guò)程也是學(xué)習(xí)者的主觀能動(dòng)性與宏觀、微觀情境不斷互動(dòng)，自我認(rèn)同得以建構(gòu)的過(guò)程。〔19〕邊永衛(wèi)等對(duì)某高校21名大學(xué)生英語(yǔ)學(xué)習(xí)經(jīng)歷自傳性文本的剖析，展現(xiàn)了學(xué)習(xí)者在不同學(xué)習(xí)階段的認(rèn)同，以及試圖在文化矛盾與沖突中整合自我，獲得成長(zhǎng)的發(fā)展趨勢(shì)。〔20〕語(yǔ)言與認(rèn)同的議題在“‘想像共同體’與語(yǔ)言學(xué)習(xí)”中也有所觸及。〔21〕此外，李戰(zhàn)子的三類英語(yǔ)學(xué)習(xí)敘事分析中，也涵蓋了對(duì)象的自我評(píng)價(jià)、英語(yǔ)學(xué)習(xí)態(tài)度和身份意識(shí)。〔22〕

由于英語(yǔ)學(xué)習(xí)與認(rèn)同研究的出現(xiàn)較晚，目前國(guó)內(nèi)在這方面的跟蹤研究還不多?，F(xiàn)有的一項(xiàng)以某綜合性大學(xué)英語(yǔ)專業(yè)二年級(jí)學(xué)生為對(duì)象，描述了他們?nèi)雽W(xué)后第二個(gè)學(xué)年的英語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)與自我認(rèn)同變化。問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，二年級(jí)末與一年級(jí)末相比，動(dòng)機(jī)和認(rèn)同變化基本保持穩(wěn)定，但目的語(yǔ)文化開(kāi)始一定程度地介入自我認(rèn)同，語(yǔ)言和文化學(xué)習(xí)過(guò)程充滿了矛盾斗爭(zhēng)和愛(ài)恨交織的體驗(yàn)。〔23〕

四、文化認(rèn)同：似是而非的cultural identity

在上述以中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者為對(duì)象的實(shí)證研究中，大多數(shù)都涉及了英語(yǔ)學(xué)習(xí)對(duì)于自信的影響，其結(jié)論也比較一致：兩變量之間確實(shí)存在相關(guān)。不過(guò)，正如高一虹的研究所揭示的，個(gè)人認(rèn)同的自信并不必然與文化認(rèn)同同步發(fā)生。〔24〕自信是個(gè)人認(rèn)同的因子，而與英語(yǔ)學(xué)習(xí)聯(lián)系最緊密的文化認(rèn)同，則是一種典型的社會(huì)認(rèn)同，或曰群體認(rèn)同。在Ting-Toomey劃分的三種認(rèn)同（文化認(rèn)同、關(guān)系認(rèn)同和個(gè)人認(rèn)同）中，文化認(rèn)同涉及個(gè)人對(duì)自己所屬的社會(huì)群體的認(rèn)識(shí)，這些群體包括國(guó)籍、族群、地區(qū)、性別、年齡段、職業(yè)、政治傾向以及其他各種社會(huì)團(tuán)體。〔25〕二語(yǔ)習(xí)得導(dǎo)致的認(rèn)同變化和身份協(xié)商發(fā)生在源語(yǔ)和目的語(yǔ)文化群體的互動(dòng)之中，這種互動(dòng)既可以是不同文化人群面對(duì)面的真實(shí)互動(dòng)，也存在于不同民族等所謂的“想象共同體”之間。〔26〕

在建構(gòu)主義的動(dòng)態(tài)認(rèn)同觀框架下，二語(yǔ)習(xí)得促成新文化認(rèn)同的過(guò)程大致遵循了這樣的路徑：第一步，習(xí)得目的語(yǔ)并了解其文化；第二步，對(duì)目的語(yǔ)文化產(chǎn)生積極的態(tài)度和情感；第三步：將目的語(yǔ)文化的生活方式、價(jià)值觀等要素內(nèi)化；第四步：建構(gòu)目的語(yǔ)文化認(rèn)同，即悅納自己的目的語(yǔ)文化群體成員身份。不管是西方的主要研究對(duì)象（移民或少數(shù)族裔），還是中國(guó)的主要研究對(duì)象（英語(yǔ)學(xué)習(xí)者），二語(yǔ)習(xí)得并不必然導(dǎo)致新的文化認(rèn)同，四個(gè)環(huán)節(jié)中的任何缺失，都會(huì)截?cái)辔幕J(rèn)同的建構(gòu)鏈條。

在西方語(yǔ)境下，斷裂往往產(chǎn)生于第一到二、三環(huán)節(jié)，即移民或少數(shù)族裔學(xué)習(xí)并掌握了主流文化群體的語(yǔ)言，能熟練運(yùn)用兩種語(yǔ)言交流，但他們或者是僅僅對(duì)目的語(yǔ)文化只有間接的零碎知識(shí)，或者雖然形成了對(duì)目的語(yǔ)文化的完整知識(shí)結(jié)構(gòu)，但這些知識(shí)并沒(méi)有導(dǎo)致其對(duì)目的語(yǔ)文化的積極態(tài)度和情感。他們的學(xué)習(xí)是出于工具性目的，目的語(yǔ)文化要素沒(méi)有被內(nèi)化，與他們的文化認(rèn)同沒(méi)有關(guān)聯(lián)。這類雙語(yǔ)者被Luna稱為“單文化雙語(yǔ)個(gè)體”（monocultural bilinguals）。〔27〕比如，一個(gè)華裔美國(guó)人，雖然就其客觀的政治身份而言是美國(guó)人，但他有可能在主觀上排斥“美國(guó)人”的文化認(rèn)同。另一方面，如果他完成了文化認(rèn)同的前三個(gè)環(huán)節(jié)，那么，進(jìn)入第四個(gè)環(huán)節(jié)只是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題。他的文化認(rèn)同必將發(fā)生變化，不管這種變化是所謂“附加性”的（我是中國(guó)人，也是美國(guó)人），還是“削減性”的（我是美國(guó)人，我不是中國(guó)人），抑或“生產(chǎn)性”的（產(chǎn)生超越“美國(guó)人”和“中國(guó)人”的第三文化認(rèn)同）。

由此反觀中國(guó)的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者，他們中為數(shù)眾多的“單文化雙語(yǔ)個(gè)體”固然沒(méi)有產(chǎn)生文化認(rèn)同上的變化，不過(guò)，中國(guó)語(yǔ)境的特殊之處在于，即便學(xué)習(xí)者進(jìn)入第二甚至是第三環(huán)節(jié)，他們也不會(huì)最終完成目的語(yǔ)文化認(rèn)同的建構(gòu)過(guò)程。究其根源，這里的關(guān)鍵恐怕并不在于高一虹所說(shuō)的“目的語(yǔ)文化輸入‘劑量’的大小”，也不在于“學(xué)習(xí)者‘情感過(guò)濾器’的作用”，〔28〕而是形成認(rèn)同的必要前提——群體資格——的缺失。

既然文化認(rèn)同是一種社會(huì)認(rèn)同而非個(gè)人認(rèn)同，其主體首先必須具有相應(yīng)的群體身份。這里的群體身份既是心理現(xiàn)實(shí)意義上的，即個(gè)體將自己認(rèn)定為群體的成員，也是社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義上的、客觀存在的，也即方文所說(shuō)的“他人認(rèn)可”。〔29〕楊宜音在總結(jié)社會(huì)認(rèn)同理論的主要假設(shè)時(shí)指出，當(dāng)個(gè)體以他們的社會(huì)組織成員確定他們自己的時(shí)候，這種由群體定位的自我知覺(jué)在社會(huì)行為中就會(huì)產(chǎn)生心理區(qū)辨效應(yīng)( psychological distinctive effects)。〔30〕泰弗爾也將社會(huì)認(rèn)同的過(guò)程歸納為：分類→群體成員身份→評(píng)價(jià)→積極或消極的社會(huì)認(rèn)同。〔31〕可見(jiàn)，他人認(rèn)可的、客觀存在的社會(huì)組織/群體成員身份，是社會(huì)認(rèn)同的前提。即便從建構(gòu)主義的觀點(diǎn)來(lái)看，作為心理現(xiàn)實(shí)的認(rèn)同可以通過(guò)主體的主觀認(rèn)定和協(xié)商建構(gòu)起來(lái)，然而在特定時(shí)點(diǎn)，作為社會(huì)現(xiàn)實(shí)的群體資格卻有著其明確的條件和邊界。

正如方文所言，“先有群體資格，后有可能的認(rèn)同”。〔32〕以此考察語(yǔ)言和認(rèn)同的西方研究與國(guó)內(nèi)研究，二者之間的裂隙顯而易見(jiàn)。前者的對(duì)象多為移民和少數(shù)族裔，如Norton研究中的生活在加拿大的移民女性；〔33〕Dagenais訪談的加拿大某小學(xué)法語(yǔ)沉浸教學(xué)班的學(xué)生家長(zhǎng)，〔34〕Pavlenko研究的雙語(yǔ)美國(guó)移民作家。〔35〕這些對(duì)象既有源語(yǔ)文化的群體身份，也具有目的語(yǔ)文化的群體資格，所以，他們才會(huì)面臨兩種文化認(rèn)同的沖突和協(xié)商，也才會(huì)產(chǎn)生Lambert區(qū)分的種種認(rèn)同變化。〔36〕國(guó)內(nèi)以英語(yǔ)學(xué)習(xí)者為對(duì)象的研究，其結(jié)果只能反映認(rèn)同建構(gòu)的前三個(gè)環(huán)節(jié)，而且選擇這幾個(gè)環(huán)節(jié)的應(yīng)答者呈遞減趨勢(shì)：絕大多數(shù)應(yīng)答者同意英語(yǔ)學(xué)習(xí)的工具性目的；部分應(yīng)答者報(bào)告稱對(duì)英語(yǔ)文化抱有興趣和好感；而內(nèi)化英語(yǔ)文化中的生活方式和價(jià)值觀要素的則很少?！案郊有哉J(rèn)同僅在少數(shù)自傳文本中出現(xiàn)”；至于生產(chǎn)性認(rèn)同，即便有所發(fā)現(xiàn)，也可能是研究者效應(yīng)的結(jié)果。〔37〕考慮到研究對(duì)象為英語(yǔ)專業(yè)的大學(xué)生，我們可以推測(cè)，在非英語(yǔ)專業(yè)的一般總體身上，這種效應(yīng)的顯著程度會(huì)更低。

至于認(rèn)同建構(gòu)關(guān)鍵的最后環(huán)節(jié)，國(guó)內(nèi)的研究則根本沒(méi)有觸及。作為中國(guó)學(xué)習(xí)者文化認(rèn)同測(cè)量工具的問(wèn)卷和訪談，其題項(xiàng)往往是：“隨著英語(yǔ)文學(xué)藝術(shù)欣賞水平的提高，我對(duì)中國(guó)的文學(xué)藝術(shù)越來(lái)越有興趣”，“在英語(yǔ)水平提高的同時(shí)，我對(duì)漢語(yǔ)的感受能力也提高了”；〔38〕在同樣作為測(cè)量工具的英語(yǔ)學(xué)習(xí)日記中，研究者的結(jié)論則會(huì)以此類陳述為依據(jù)：“我能接受那些［西方］觀念……但是，當(dāng)你處在人群中的時(shí)候，涉及到別人的時(shí)候，處理人際關(guān)系的時(shí)候，我還是非常認(rèn)同中國(guó)的傳統(tǒng)觀念”；“我現(xiàn)在的［寫作］風(fēng)格非常forceful（有力)，而且非常focused（集中），很直，讓人看著非常清晰，這是我以前沒(méi)有的事情?！豹?9〕這個(gè)對(duì)比在李戰(zhàn)子的“三類英語(yǔ)學(xué)習(xí)敘事”中得到了非常鮮明的呈現(xiàn)。敘事的主體是三類不同的英語(yǔ)學(xué)習(xí)和使用者：其一為6位在我國(guó)英語(yǔ)教育領(lǐng)域工作的資深中國(guó)學(xué)者；其二為“非常成功的二語(yǔ)使用者”，來(lái)自14個(gè)國(guó)家和地區(qū)，是專業(yè)學(xué)術(shù)研究者；其三為4個(gè)應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究者，他們從童年起就在亞洲的不同地區(qū)學(xué)習(xí)和使用英語(yǔ)，并在加拿大攻讀英語(yǔ)教育博士學(xué)位。第二類主體多成長(zhǎng)于雙語(yǔ)家庭，英語(yǔ)對(duì)于他們“是一個(gè)可以與其發(fā)生互動(dòng)的遭遇”；第三類主體則報(bào)告英語(yǔ)“擴(kuò)展了他們的身份”。然而，在第一類主體，“英語(yǔ)是作為一種技巧、一門學(xué)問(wèn)來(lái)談?wù)摚桓嗟氖且环N學(xué)藝心態(tài)：英語(yǔ)是一樣要被掌握的東西，要被學(xué)習(xí)的東西，是要偷的技藝。同時(shí)也是一種怡情的藝術(shù)猶如音樂(lè)和美術(shù)”〔40〕。

總之，在國(guó)內(nèi)的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者中，我們看不到真正意義上的雙文化群體成員，也不可能出現(xiàn)類似于“我是中國(guó)人，也是美國(guó)人”這樣在移民群體中常見(jiàn)的自我身份定位。所謂的“文化認(rèn)同”，并非是對(duì)象將自己確定為目的語(yǔ)文化群體的成員，而只是將其文化當(dāng)作客體，主體無(wú)論愛(ài)之，抑或憎之，又或無(wú)所謂，他從未有過(guò)身在其中的經(jīng)歷和感受，遑論悅納自己的目的語(yǔ)文化群體成員身份。

所以，雖然 “文化認(rèn)同”來(lái)源于英文的cultural identity（下文用CI表達(dá)，以區(qū)別于中國(guó)語(yǔ)境中的“文化認(rèn)同”），在國(guó)內(nèi)的英語(yǔ)學(xué)習(xí)和認(rèn)同研究中，它并不遵循原先的“對(duì)特定文化群體成員身份的認(rèn)定”之義，而是被引入了中文“認(rèn)同”中的“贊同、喜愛(ài)”的涵義，“文化認(rèn)同”不再是西方的CI，而是“對(duì)特定文化的贊同和喜愛(ài)”。從這個(gè)涵義出發(fā)去測(cè)量CI，必然會(huì)導(dǎo)致測(cè)量工具的效度問(wèn)題。

從identity到“認(rèn)同”，巴別塔式的困境出現(xiàn)了。在部分研究中，相關(guān)概念被重新組合或是切換：Lambert的“削減性/附加性雙語(yǔ)現(xiàn)象”被引入中國(guó)，成為中國(guó)特色的“削減性/附加性雙語(yǔ)認(rèn)同”；〔41〕將二語(yǔ)視為工具的態(tài)度即便與identity毫不相干，也被歸為一種認(rèn)同類型，冠之以“工具性雙語(yǔ)認(rèn)同”的稱謂。〔42〕這么做看似可以規(guī)避“認(rèn)同”的歧義導(dǎo)致的翻譯陷阱，然而，此“認(rèn)同”非彼“identity”，研究者在試圖與西方理論對(duì)接時(shí)，需要保持足夠的謹(jǐn)慎。

結(jié)語(yǔ)：不一樣的英語(yǔ)，不一樣的認(rèn)同

英語(yǔ)是英美等國(guó)主流族群的母語(yǔ)，即第一語(yǔ)言。對(duì)于另一些民族和族群而言，它則是第二語(yǔ)言（二語(yǔ)）。近幾十年來(lái)，二語(yǔ)逐漸被用來(lái)表示所有類型的非本族語(yǔ)。國(guó)內(nèi)的研究也很少區(qū)分作為“二語(yǔ)”的英語(yǔ)和作為“外語(yǔ)”的英語(yǔ)，由于引用文獻(xiàn)的來(lái)源不同，二者之間的自由切換十分常見(jiàn)。雖然如此，在語(yǔ)言和CI的研究中，我們?nèi)孕鑷?yán)格區(qū)分（狹義的）二語(yǔ)和外語(yǔ)情境，因?yàn)樵谶@兩種情境中，目的語(yǔ)學(xué)習(xí)對(duì)于CI的建構(gòu)具有不同的意義。

在西方的語(yǔ)言和認(rèn)同研究中，目的語(yǔ)是作為狹義“二語(yǔ)”而存在的。〔43〕不管是在課堂上還是生活中，雙語(yǔ)個(gè)體在真實(shí)的情境中同時(shí)使用母語(yǔ)和二語(yǔ)。他們具有不止一種文化群體的成員資格，也時(shí)時(shí)體驗(yàn)著文化差異帶來(lái)的身份沖突與協(xié)商。母語(yǔ)和二語(yǔ)都可能成為他們表達(dá)自我的載體和建構(gòu)自我的途徑，由此而產(chǎn)生了語(yǔ)言和CI的議題。

對(duì)于中國(guó)的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者，英語(yǔ)作為一門外語(yǔ)而存在。它是學(xué)校的必修科目，在教育情境之外，學(xué)習(xí)者很少進(jìn)行真實(shí)的跨文化交流。同時(shí)，由于學(xué)習(xí)者并不具有目的語(yǔ)文化群體的成員身份，因此，英語(yǔ)學(xué)習(xí)即便影響到他們對(duì)目的語(yǔ)文化的認(rèn)知和態(tài)度（也即中國(guó)語(yǔ)境中的“文化認(rèn)同”），它并不參與建構(gòu)對(duì)目的語(yǔ)族群的CI。不過(guò)，學(xué)習(xí)者的源語(yǔ)（即中文）CI倒是會(huì)因?yàn)橛⒄Z(yǔ)學(xué)習(xí)而產(chǎn)生變化。這種變化有兩個(gè)可能的方向：或者是因?yàn)閷?duì)英語(yǔ)文化的熟悉和喜愛(ài)而弱化母語(yǔ)CI；或者是因?yàn)橛⒄Z(yǔ)學(xué)習(xí)提供了他者的參照，從而更加明確并強(qiáng)化母語(yǔ)的CI。

此外，在全球化的時(shí)代，越來(lái)越多的中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者將體驗(yàn)到新的CI的產(chǎn)生。英語(yǔ)對(duì)于他們，不僅是一門外語(yǔ)，當(dāng)然更不是狹義的二語(yǔ)，而是一種國(guó)際語(yǔ)言，越來(lái)越多的國(guó)際交流發(fā)生在非母語(yǔ)使用者之間而并不涉及到本國(guó)語(yǔ)使用者。在中國(guó)，將有更多的英語(yǔ)學(xué)習(xí)和使用者體驗(yàn)到其作為國(guó)際語(yǔ)言的價(jià)值和意義。他們不會(huì)將自己歸屬到英美等國(guó)的文化群體中去，但是，“我是中國(guó)人，也是世界公民”這樣的CI建構(gòu)是完全有可能的。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕愛(ài)德華#8226;W#8226;薩義德. 東方學(xué)〔M〕. 北京：三聯(lián)書店，2000.426.

〔2〕〔7〕周曉虹. 認(rèn)同理論：社會(huì)學(xué)與心理學(xué)的分析路徑〔J〕. 社會(huì)科學(xué)，2008，（4）：46-53.

〔3〕〔31〕Tajfel H.， Social Stereotypes and Social Groups， in J. Turner H. Giles (eds. ) I(xiàn)ntergroup Behaviour， Oxford: Blackwell， 1981，pp.144-167.

〔4〕Bourdieu， P.， Language and Symbolic Power，Cambridge， MA: Harvard University Press， 1991.

〔5〕Giddens， A.， Modernity and Self-Identity，Cambridge: Polity Press， 1991， p.5.

〔6〕Hall， S.， Cultural Identity and Diaspora， in J. Rutherford (ed)， I(xiàn)dentity， Community， Culture， Difference， London: Lawrence Wishart， 1990， p.222.

〔8〕Heller， M.， The Role of Language in the Formation of Ethnic Identity， in J. Phinney M. Rotheram (eds. )， Childrens Ethnic Socialization， Newbury Park， CA: Sage， 1987， pp.180-200.

〔9〕〔36〕Lambert， W. E.， Culture and Language as Factors in Learning and Education. in F.E. Aboud R. D. Meade (eds.)， Cultural Factors in Learning and Education， Bellingham， Washington: Fifth Western Washington Symposium on Learning， 1974.

〔10〕Gumperz， J. (ed. )， Language and Social Identity， Cambridge: Cambridge University Press，1982.

〔11〕Le Page， R. B. Tabouret-Keller， A.， Acts of Identity: Creole-Based Approaches to Language and Ethnicity.Cambridge: Cambridge University Press， 1985.

〔12〕Norton， B.， Social Identity， Investment， and Language Learning， TESOL Quarterly， 1995， (29)， pp.9-31；Norton， B.， I(xiàn)dentity and Language Learning: Gender， Ethnicity and Educational Change.Essex: Pearson Education， 2000.

〔13〕Norton， B.， Identity: Second Language， in K. Brown (ed.) Encyclopedia of Language and Linguistics， Volume 5 (2nd ed. )， Oxford: Elsevier， 2006， pp.502-507.

〔14〕Ibrahim， A.， THE NEW FLA  NEUR：Subaltern Cultural Studies， African Youth in Canada and the Semiology of In-Betweenness，Cultural Studies， 2008， (2)， pp.234-253.

〔15〕谷小娟，李藝. 語(yǔ)言與身份構(gòu)建：相關(guān)文獻(xiàn)回顧〔J〕.外語(yǔ)學(xué)刊， 2007， (6)：101-108；高一虹，等. 從結(jié)構(gòu)觀到建構(gòu)觀：語(yǔ)言與認(rèn)同研究綜觀〔J〕. 語(yǔ)言教學(xué)與研究， 2008， (1)：19-26；葛俊麗，羅曉燕. 從社會(huì)認(rèn)同理論視角看二語(yǔ)習(xí)得〔J〕. 北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院院報(bào)， 2008，(6)：32-38.

〔16〕高一虹. 生產(chǎn)性雙語(yǔ)現(xiàn)象考察〔J〕. 外語(yǔ)教學(xué)與研究，1994， (1)：59-64.

〔17〕〔24〕高一虹. 大學(xué)本科生英語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)類型與自我認(rèn)同變化的關(guān)系〔J〕. 國(guó)外外語(yǔ)教學(xué)(FLTA ) ， 2002，(4)：18-24.

〔18〕〔38〕〔41〕高一虹，等. 英語(yǔ)學(xué)習(xí)與自我認(rèn)同變化———對(duì)大學(xué)本科生的定量考察〔J〕. 外語(yǔ)教學(xué)與研究， 2003， (2)：132-139.

〔19〕〔39〕高一虹，等. 我學(xué)英語(yǔ)——“我”是誰(shuí)?———三位英專學(xué)生的自我認(rèn)同建構(gòu)〔J〕.外語(yǔ)研究， 2003，(4)：69-77.

〔20〕〔37〕〔42〕邊永衛(wèi)，高一虹. 英語(yǔ)學(xué)習(xí)自傳性文本中的自我認(rèn)同建構(gòu)〔J〕. 外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)， 2006，(1)：34-39.

〔21〕高一虹. “想像共同體”與語(yǔ)言學(xué)習(xí)〔J〕. 中國(guó)外語(yǔ)， 2007，(5)：47-52.

〔22〕〔40〕李戰(zhàn)子. 英語(yǔ)與他們學(xué)術(shù)生命的關(guān)系——三類英語(yǔ)學(xué)習(xí)敘事的比較〔J〕. 中國(guó)外語(yǔ)， 2005，(4)：35-42.

〔23〕劉璐，等.英語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)與自我認(rèn)同變化——綜合大學(xué)英語(yǔ)專業(yè)二年級(jí)跟蹤調(diào)查〔J〕.中國(guó)外語(yǔ)， 2008，(2)：40-45.

〔25〕Ting-Toomey， S.， Identity Negotiation Theory: Crossing Cultural Boundaries. in William Gudykunst (ed). Theorizing About Intercultural Communication. SAGE Publications， Inc.， 2005，p.21.

〔26〕Anderson， B.， I(xiàn)magined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism (Revised edition).London: Verso，1991.

〔27〕Luna， D.， Ringberg， T.， Peracchio， L.A.， One Individual， Two Identities: Frame Switching among Biculturals.Journal of Consume Research， 2008， (35)， pp.279-293.

〔28〕高一虹. 外語(yǔ)學(xué)習(xí)與認(rèn)同研究在我國(guó)情境中的必要性——回應(yīng)曲衛(wèi)國(guó)教授〔J〕. 外語(yǔ)教學(xué)理論與實(shí)踐， 2008，(2)：72-77.

〔29〕〔32〕方文. 學(xué)科制度和社會(huì)認(rèn)同〔M〕. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2008.75，159.

〔30〕楊宜音. “社會(huì)認(rèn)同的理論與經(jīng)驗(yàn)研究”工作坊召開(kāi)研討會(huì)〔J〕. 社會(huì)學(xué)研究， 2005，(4)：240-242.

〔33〕Norton， B.， Social Identity， Investment， and Language Learning， TESOL Quarterly， 1995， (29)， pp.9-31.

〔34〕Dagenais， D.， Accessing Imagined Communities through Multilingualism and Immersion Education.Journal of Language， Identity， and Education， 2003， (4)， pp.269-283.

〔35〕Pavlenko A.， “In the World of the Tradition， I Was Unimagined”: Negotiation of Identities in Cross-cultural Autobiographies. The International Journal of Bilingualism， 2001， (3)，pp.317-344.

〔43〕Qu， W. G.， On Issues Concerning English and Identity Research in China.The Journal of Chinese Sociolinguistics， 2005， (2)，pp.93-113.

（責(zé)任編輯：何 頻）