清代道士閔一得研究中的問題點及其進(jìn)展

〔摘要〕 閔一得是清代道教龍門派的重要代表人物，他的著作是研究龍門派歷史與教理教義的重要文獻(xiàn)。研究清代道教不能不涉及龍門派，而研究龍門派則不能不涉及閔一得及其著作。本文試對有關(guān)閔一得研究中所涉及的主要問題點進(jìn)行剖析，并對研究進(jìn)展加以簡要介紹。

〔關(guān)鍵詞〕 全真龍門派；閔一得；中黃直透；三尼醫(yī)世；龍門方便法門

〔中圖分類號〕B9563 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2012）05－0160－05

一、閔一得其人

有清一代，統(tǒng)治者對于道教采取限制的政策，正一道在朝廷地位日漸下降。而全真龍門派卻趁勢而起，發(fā)展迅速，高道迭出，支派繁庶。該派于康、雍、乾時期，形成以江浙為中心、遍及南北的中興局面，有“臨濟(jì)、龍門半天下”之稱。

在這場盛大的傳教活動中，王常月被稱為“龍門中興”之主將〔1〕，而閔一得則被認(rèn)為是全真龍門派在江南盛傳期間最具代表性的人物〔2〕。在全真龍門派的體系中，王常月為龍門第七代，閔一得為龍門第十一代。閔一得是繼承王常月在《碧苑壇經(jīng)》中所提出的“振興全真道”歷史使命的龍門后起之秀。如果說王常月代表龍門派的北方傳統(tǒng)，那么閔一得代表的則是有著鮮明地域特色的南方傳統(tǒng)〔3〕。王常月在江南的傳法，開創(chuàng)了龍門派在江南的盛傳的局面；而閔一得則鞏固和發(fā)展了王常月的傳教成果。閔一得以金蓋山古梅花觀為中心開始傳教，開創(chuàng)了金蓋山閔派（陳攖寧語），“鞏固了金蓋山的中心地位。梅花觀成了吳興龍門派的宗壇。一直到民國初期它都是吳興龍門派的中心。”〔4〕因而無論是在吳興全真道的歷史中，還是在全真龍門派的體系中，閔一得都踞有一席之地。

閔一得（1758-1836），本名苕敷，原名思澄 ，字補之，一號小艮，又號懶云，自稱閔真仙、發(fā)僧際蓮氏、金蓋山人等，浙江吳興（今湖州市）人。閔一得生而體弱，九歲猶艱于行走。遂往桐柏山，依高東籬習(xí)導(dǎo)引之術(shù)。由此皈依龍門，派名一得。壯年有經(jīng)世志，嘗服官滇南，于雞足山謁雞足道者黃守中，得受龍門西竺心宗斗法。晚年隱居烏程縣金蓋山，主持教務(wù)，弘揚道法。閔一得隱居金蓋山近五十年，于道光十六年(1836年)丙申冬，偶感微疾，翛然而逝，得年七十九歲。

閔一得生平勤于著述，有《古書隱樓藏書》和《金蓋心燈》兩部作品傳世。閔一得是清代全真龍門派在江浙地區(qū)盛傳期間，與教理著作最有成就者，他的著作是研究清代道教龍門派的基本史料。其中《古書隱樓藏書》是清代最有影響的一部道教內(nèi)丹叢書，書中所收內(nèi)容比較廣泛，其中既有道教內(nèi)丹理論和功法、丹經(jīng)注釋等內(nèi)容，也有全真派教理，教規(guī)和佛教經(jīng)咒等，是研究清代全真教的珍貴資料。而《金蓋心燈》則建立起龍門派的歷史及江南龍門派的傳承譜系，是清代中期以來研究龍門派歷史的重要史料，其后的《道統(tǒng)源流》與《覺云本支道統(tǒng)薪傳》等著作皆沿襲其說。研究清代道教不能不涉及到龍門派，而研究龍門派則不能不涉及閔一得及其著作。

二、閔一得研究中的問題點及其進(jìn)展

近現(xiàn)代以來，研究閔一得的學(xué)者不乏其人。其中陳攖寧是最早關(guān)注和研究閔一得的學(xué)者，他指出 “中黃直透”是閔一得教派的主要特征，并提出了“金蓋山閔派”的概念。意大利學(xué)者莫尼卡（Monica Esposito）、日本學(xué)者森由利亞、法國學(xué)者高萬桑，中國學(xué)者如王宗昱、丁培仁、吳亞魁等對閔一得從教派史的角度展開過不同程度的研究。中國學(xué)者陳兵、唐大潮、蓋建民等也從不同角度不同程度地對閔一得的思想進(jìn)行了探討和闡釋。

依目前已有的研究成果來看，關(guān)于閔一得的研究可以分為三類。第一類是關(guān)于史實考證的研究，第二類是關(guān)于閔一得思想的研究，第三類是關(guān)于教派史的相關(guān)研究。下面進(jìn)行分類介紹。

（一）關(guān)于史實考證的研究

（1）關(guān)于閔一得生平的研究

任繼愈先生主編的《中國道教史》與卿希泰先生主編的《中國道教史》都對閔一得生平及著述做了介紹。吳亞魁的《金蓋山人閔一得傳略》〔5〕對閔一得生平做了較為完整的論述。但這些著作中并未討論閔一得的年齡問題。

關(guān)于閔一得的年齡，一直是個有爭議的問題，是79歲還是89歲？問題的關(guān)鍵是閔一得生于哪一年？就此一問題，謝正強、王元貴與汪登偉等幾位學(xué)者都曾撰文論證，并提出閔一得當(dāng)生于乾隆戊辰（1749）年，得壽89歲，欲推翻晏端書等諸傳記中閔一得生于乾隆戊寅年的說法。然而其證據(jù)多出之于《古書隱樓藏書》與《金蓋心燈》，并不能使人信孚。最重要的是，這些論證完全無視《吳興閔氏宗譜》中關(guān)于閔一得生年的記載。從《吳興閔氏宗譜》的記載來看，閔一得的生年即是乾隆戊寅（1758）年。閔思端的《吳興閔氏宗譜》成書于1833年，此時閔一得尚在人世。如果說有錯誤的話，則不在情理之中。而晏端書等人所做的閔一得傳記，其所依據(jù)的材料當(dāng)來源于此。由此，則《宗譜》、《遺言》與沈秉成等人所做的傳記，三者可相互印證。因而在沒有更為可靠的證據(jù)出現(xiàn)之前，閔一得89歲說是不能成立的。此外由于史料的缺乏，關(guān)于閔一得何時入滇也沒有明確的答案。

（2）關(guān)于《金蓋心燈》所載全真道龍門派歷史的考訂

《金蓋心燈》是考察全真龍門派歷史的必備文獻(xiàn)。然而《金蓋心燈》所述全真龍門派歷史的真實性，已經(jīng)受到多位學(xué)者的質(zhì)疑。意大利女學(xué)者莫尼卡（Esposito Monica）根據(jù)《金蓋心燈》等文獻(xiàn)重建了全真龍門派的譜系，指出《金蓋心燈》在敘述龍門派第一至第四代祖師傳略時，多有不實之處，就連第一代祖師趙虛靜的生卒年月都有錯誤，說明作者有意篡改。莫尼卡（Monica Esposito）認(rèn)為，“正統(tǒng)”的龍門派系譜的真正創(chuàng)始人應(yīng)該是第八代祖師王常月（1522-1680），盡管道教中人一向傳稱龍門派是由丘處機創(chuàng)建的。 莫尼卡(Monica Esposito)《金蓋山龍門派和〈道藏續(xù)編〉中的內(nèi)丹法》（La Porte du Dragon-lécole Longmen du Mount Jingai e t ses pratiques alchimiques daprès le Daozang xubian）巴黎大學(xué)博士論文 ，1993年。Monica曾將這篇論文送給我，但是因為語言的問題，筆者無法參考。此處參照陳耀庭《意大利的道教研究》一文。日本學(xué)者森由利亞也對這一問題作了研究，他在《全真道教龍門派系譜考—金蓋心燈に記された龍門派の系譜する問題點について》一文中指出，閔一得《金蓋心燈》對趙虛靜律師和伍沖虛律師的記載有虛構(gòu)的成分，王常月屬龍門派，而伍沖虛屬龍門別派。作者進(jìn)而指出要尊重關(guān)于龍門派的創(chuàng)立要晚于邱處機這樣的論點，在引用《金蓋心燈》作為龍門歷史的有效資料時要采取審慎的態(tài)度。〔6〕中國內(nèi)地學(xué)者丁培仁，在他的《〈金蓋心燈〉卷一質(zhì)》一文中指出，從龍門第一代律師趙道堅、初真中極天仙三壇大戒、龍門派二十字輩、第二代張德純至第七代王常月等幾個方面，對《金蓋心燈》卷一提出質(zhì)疑。文中指出龍門派或律宗由趙道堅從丘處機那里秘傳得來，又由他單傳張德純，張德純傳至第七代王常月之說不可信，認(rèn)為較可信的是清代始以初真戒、中極戒和天仙戒為次第作為全真道律宗傳授的三壇大戒，二十字恐怕也是王常月將過去全真道士所使用的法名經(jīng)選擇串起來作為字輩。《金蓋心燈》有關(guān)趙道堅等人的傳記實在樹立龍門派或律宗的宗門典范。〔7〕

三位學(xué)者的基本觀點大體相同，其研究都指向一個問題，那就是龍門派的起源。由于史料的缺乏，目前學(xué)界對于龍門派的起源尚無定論，但閔一得《金蓋心燈》中關(guān)于龍門派早期歷史的記載，在道門內(nèi)外的影響可謂深遠(yuǎn)又廣大，這也為閔一得教派的興盛和長遠(yuǎn)發(fā)展打下了基礎(chǔ)。

（二）關(guān)于閔一得思想的研究

（1） 在閔一得的丹道思想研究方面，陳攖寧是較早關(guān)注、研究和介紹閔一得丹道思想的學(xué)者，他將閔一得一派稱之為“金蓋山閔派”，并指出“中黃直透法”為金蓋山閔派“專門術(shù)語”。陳兵也指出閔一得的內(nèi)丹的獨特之處在于：守關(guān)竅、中黃直透，即守眉心梵天尹字（∴）。〔8〕關(guān)于“中黃直透”這一法門，歷來受到教內(nèi)人士及氣功愛好者的追捧，并撰文探討 在《仙學(xué)解密——道家養(yǎng)生秘庫》一書中，收有圓頓子的《為“中黃直透法”答上海殷羽君》三篇文章，此外該書中還收有髯道人《論中黃直透》以及署名璋的《泛論中黃任督》兩篇文章均論及閔一得的中黃直透法。《仙學(xué)解密——道家養(yǎng)生秘庫》 洪建林編，大連出版社，1991年。，但都未及深入。鄺芷人在《〈天仙心傳〉之解讀與分析－仙宗金蓋山派的黃中直透法門》一文中指出，與傳統(tǒng)的功法次第相比，金蓋山派強調(diào) “還虛合道”的天仙修持，其法是“止念”與“混化”為本。并將金蓋山派所謂的黃道，視同藏密金剛乘所謂的中脈。在藏密中，中脈是指在脊椎前方，從海底輪直通頂輪的主要氣道。〔9〕“中黃直透”正是閔一得道密雙修的一個例證，鄺芷人的研究深化了這一觀點。

（2）在閔一得的三教思想研究方面，唐大潮頗有見地地指出：在閔一得的丹道思想體系中，“真一”與 “真元”具有本體論的意義，是其丹道思想的基礎(chǔ)，并涉及閔一得的三教思想。〔10〕閔一得提倡儒道同參、道密雙修，以及三尼醫(yī)世，這方面的研究還有待豐富和完善。

（3）關(guān)于閔一得的“醫(yī)世思想”，蓋建民論述了道教醫(yī)世思想的源流，并歸納出閔一得醫(yī)世思想的功法次第〔11〕。謝清果的《道教“身國共治”思想的歷史演變》一文也涉及這一問題。〔12〕但筆者以為，這些研究還沒有觸及醫(yī)世思想產(chǎn)生的社會背景與歷史根源。醫(yī)世思想的產(chǎn)生與清代的社會環(huán)境以及斗姆信仰的流行大有關(guān)系。

（4）關(guān)于“龍門方便法門”，劉煥玲《試析閔一得龍門方便法門》一文，較為詳細(xì)地介紹了“龍門方便法門”的內(nèi)涵〔13〕，但是，我們目前所見《古書隱樓藏書》中所收錄的諸篇傳記以及《金蓋心燈》所收錄的諸篇序言中，均沒有“龍門方便法門”這一字眼。而閔一得的諸弟子，如以詩文著述聞名的陳文述、汪端，以及薛陽桂等人，均未見有人提及。所以這一問題還有待進(jìn)一步研究，而不能簡單下結(jié)論。

（5）另外，朱展炎對于王常月與閔一得思想所作的比較研究令人耳目一新。他認(rèn)為閔一得在三個方面對王常月的思想進(jìn)行了補充：一是重視全真內(nèi)丹命功之術(shù)，以補王常月單言心性之不足。二是在性功方面，開龍門方便法門，深化王常月的三教同修思想。三是提出三尼醫(yī)世說，補王常月治世思想之不足。〔14〕劉國梁〔15〕、劉利 《閔小艮仙學(xué)思想泛言》 《氣功》，1999年第20卷第2期，51-54頁。劉利在《氣功》上尚有《閔小艮仙學(xué)思想泛言續(xù)一》、《閔小艮仙學(xué)思想泛言續(xù)二》、《閔小艮仙學(xué)思想泛言續(xù)三》三篇文章。、李康〔16〕、景扶明〔17〕、于勁松〔18〕等也探討了閔一得丹法的內(nèi)容與特色。吳大振論述了閔一得內(nèi)丹養(yǎng)生的主要方法和特點，如以佛解丹、以儒釋丹、丹戒結(jié)合等。〔19〕李漢超探討了閔一得體育養(yǎng)生的內(nèi)容。〔20〕此外關(guān)于閔一得的女丹思想、美學(xué)思想也有學(xué)者涉獵 蓋建民、何振中《清代丹家閔一得所傳承女丹功之醫(yī)學(xué)機理淺釋》一文探討閔一得的女丹思想。李珉《論閔一得道教美學(xué)思想》探討了閔一得美學(xué)思想。。

（6） 關(guān)于閔一得闡教宏道思想方面的研究，以意大利女學(xué)者莫尼卡（Monica Esposito）的成果最為豐贍。其中有 “The Longmen School and its Controversial History during the Qing Dynasty.”〔21〕及《清代道教と密教—龍門西竺心宗》〔22〕等多篇論文涉及這一主題。在《清代中國的龍門道:教義理想與地方實踐》“Longmen Taoism in Qing China –Doctrinal Ideal and Local Reality.”一文中，Monica對王常月和閔一得兩位龍門律師進(jìn)行了比較研究，他們分別代表了17世紀(jì)和19世紀(jì)的教義傳統(tǒng)。在莫尼卡（Monica Esposito）看來，龍門派的中興者王常月，其實可能是龍門的創(chuàng)立者，他的戒律思想、救世說、仙道觀念等如果稱得上是龍門正統(tǒng)的話，那么閔一得及其金蓋山支派則以其秘密受戒、修道三階和仙道醫(yī)世等修道理論和實踐，凸顯了江南龍門支派的創(chuàng)新意識和地域特征。〔23〕莫尼卡（Monica Esposito）在《清代全真教之重構(gòu)：閔一得及其建立龍門正統(tǒng)的意愿》一文中指出，在建立“復(fù)興的全真正統(tǒng)形象”的過程中，閔一得及其著作扮演了重要的角色。在其著作《金蓋心燈》與《古書隱樓藏書》中，閔一得著力描寫的歷史與營造的金蓋山神話，為確立金蓋山作為龍門正宗的地位打下了基礎(chǔ)。 莫尼卡（Monica Esposito），《清代全真教之重構(gòu)：閔一得及其建立龍門正統(tǒng)的意愿》 本文在慶祝青松觀六十周年學(xué)術(shù)研討會上發(fā)表(2010年1月6日至8日)。而莫尼卡（Monica Esposito）的另一篇文章《清代における金蓋山の成立と〈金華宗旨〉》，也是這樣的思路。〔24〕

森由利亞在《呂洞賓と全真教－清朝湖州金蓋山の事例を中心に》一文中，以清朝湖州金蓋山的事例為中心，從呂祖信仰的沿革、三尼醫(yī)世說、閔一得的扶乩信仰等幾個方面做了探討，指出呂祖信仰是全真教所依存的社會公共的神仙信仰之一，它對于全真教的維系與發(fā)展有很大的貢獻(xiàn)，而閔一得及其他金蓋山龍門派的道士通過扶乩的方式實現(xiàn)了對呂祖信仰的直接接觸和繼承。〔25〕

（三）宗派史角度的研究

這方面的研究有王宗昱的《吳興全真道史料》一文，介紹了浙江湖州全真道的史料，并從教派史的角度介紹了吳興全真道的歷史（包括閔一得支派的情況），并提出了一些很有啟發(fā)意義的問題，是研究閔一得必不可少的參考資料。吳亞魁在《江南全真道教》一書中，從江南全真道教的視野，對金蓋山龍門支派的歷史與特色做了介紹。〔26〕他的另一篇文章《清末民初的江南全真道壇》， 介紹了以湖州金蓋山為宗壇的江南道壇的活動情況與嬗變情形。〔27〕

另外，法國學(xué)者高萬桑 (Vincent Goossaert)》則是從中國宗教這一更為廣闊的視野，對金蓋山為中心的閔一得的教派做社會史的研究，其研究展示了清代中晚期以來全真道的生命力和創(chuàng)造力，以及其如何適應(yīng)新時代的社會與政治條件。 高萬桑 (Vincent Goossaert) ，《金蓋山網(wǎng)絡(luò)：近現(xiàn)代江南的全真居士組織》，吳亞魁譯，本文在慶祝青松觀六十周年學(xué)術(shù)研討會上發(fā)表。

這一類的研究從更為廣闊的視野，以不同的角度探討了金蓋山龍門派興盛的原因，其研究方法與視角，對于我們今天探討清代道教的發(fā)展及演變具有重要的借鑒意義。

三、簡短的結(jié)論

綜合以往的研究成果來看，關(guān)于閔一得及其教派的研究主要有三個方向：即教派史、思想史及社會史。國外學(xué)者從教派史與社會史研究更多一些，而國內(nèi)學(xué)者的研究則更多集中在思想史的角度。從內(nèi)容上來看：

（一）作為重要的史料，《金蓋心燈》展示了閔一得視野中的全真道龍門派的歷史以及金蓋山龍門派的傳承譜系。盡管其歷史真實性已經(jīng)受到一些學(xué)者的質(zhì)疑，但是這并不能動搖《金蓋心燈》在構(gòu)建龍門派的歷史及金蓋山龍門派譜系方面的首創(chuàng)之功。而其后的《覺云本支道統(tǒng)薪傳》與《道統(tǒng)源流》都沿襲閔一得的舊說，更加加深了這種印象。這種“發(fā)明歷史”的行為，或者用Monica女士引用Eric Hobsbawm的說法叫 “建構(gòu)傳統(tǒng)”（Inventing tradions） Eric Hobsbawn: “Introduction: Inventing Traditions”，Eric Hobsbawn、Terence Ranger edited The Invention of Tradition (Cambridge: Cambridge University Press， 1983)。也見于Monica《清代全真教之重構(gòu)——閔一得及其建立龍門正統(tǒng)的意愿》，慶祝青松觀六十周年學(xué)術(shù)研討會論文（2010年）。的行為，往往在一個教派興盛的時期發(fā)生，意圖建立教派的權(quán)威性，并會有利于其后的長遠(yuǎn)發(fā)展。 類似的說法也見于方國瑜《滇史論叢》第一輯，第217頁，上海人民出版社，1982。《金蓋心燈》在龍門派的歷史中及金蓋山龍門派的歷史上就起過這樣的作用。因而閔一得這一歷史的書寫（《金蓋心燈》），也書寫了龍門派其后的歷史。

（二）閔一得的另一部著作《古書隱樓藏書》尚沒有做出系統(tǒng)而全面的研究。《古書隱樓藏書》的版本情況又怎樣？其所揭示的內(nèi)丹心法，是清修還是雙修？是頓悟還是漸修？金蓋山的龍門道派主張在家住廟皆修道，這與全真龍門的住廟清修很不相同，這是否代表了道教發(fā)展的趨勢，世俗化？密教在其中的地位如何？是一種策略還是一種基于世俗流行的附會，一種故弄玄虛？呂祖信仰以及斗姆信仰在這一派的發(fā)揚光大中有著什么樣的作用？吸收當(dāng)時社會流行之神仙信仰對于吸引教眾和維系這一教派的延續(xù)起著怎樣的作用？

（三）一個重要的問題，也是莫尼卡（Monica Esposito）、王宗昱及吳亞魁都共同提到南宗的問題：在浙江金蓋山龍門派的身上體現(xiàn)出的一種有趣的現(xiàn)象，即既強調(diào)其龍門正宗的淵源，又不提倡戒律與住廟修行。這是一種看似矛盾的現(xiàn)象，為什么會這樣呢？

自宋以來，閩浙一帶為南宗流衍之地，符箓道教興盛。天臺張紫陽，武夷白玉蟾皆距此不遠(yuǎn)。流風(fēng)所被，金蓋山當(dāng)然在所難免。然而閔一得努力塑造的是金蓋山龍門正宗的形象，一任清虛自然，不事神奇。而其“龍門方便法門”（主張以三教同修。儒者讀書窮理，治國齊家；釋者參禪悟道，見性明心；道者修身寡過，利物濟(jì)人。至律、法、宗、教四宗及居家出仕、入山修道、尋師訪友、蓄發(fā)易服，均俾有志者自然而行）表現(xiàn)出一種與龍門律宗迥然相異的風(fēng)格。那么怎么看待這一現(xiàn)象？是北宗南移，被同化？或是南宗攀附北宗，曲線救國的策略？

莫尼卡（Monica Esposito）的研究，揭示了閔一得建立龍門正宗的意圖，那么閔一得為什么要建立龍門正宗？而建立龍門正宗在閔一得教派的繁榮上起了怎樣的作用？而閔一得教派的繁榮又是因為什么呢？這是我們不得不思考的問題。閔一得及其所開創(chuàng)的教派，是清代中晚期江南地區(qū)中國道教真實情態(tài)的一個獨特的案例。籍著對閔一得及其教派的探索，我們或可以窺見清代中晚期中國道教發(fā)展趨勢之一斑。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕陳兵.清代全真道龍門派的中興〔J〕.世界宗教研究，1988，（2）.

〔2〕卿希泰.中國道教史：第四卷〔M〕.四川人民出版社，1993.

〔3〕〔23〕Monica Esposito Longmen Taoism in Qing China-Doctrinal Ideal and Local Reality.Journal of Chinese Religions 29(2001):pp.191-231，pp.191-231.

〔4〕王宗昱.吳興全真道史料〔A〕.international Symposium on “The Relationship Between Scriptures，Schools，and Forums of Practice in Taoism” ，Hum-boldt Universit ，Berlin，2001.

〔5〕吳亞魁.金蓋山人閔一得傳略〔J〕.宗教學(xué)研究，2004，（3）.

〔6〕道教文化研究會編.道教文化ヘの展望—道教文化研究會論文集〔C〕.株式會社 平河出版社，1994.180-210.

〔7〕丁培仁.金蓋心燈：卷一〔M〕.道家文化研究：第二十三輯全真道專號〔C〕.三聯(lián)書店，2008.

〔8〕陳兵.問道——道教修煉養(yǎng)生學(xué)〔M〕.中國時代經(jīng)濟(jì)出版社，2008.238.

〔9〕鄺芷人.《天仙心傳》之解讀與分析－仙宗金蓋山派的黃中直透法門〔J〕.中正大學(xué)中文學(xué)術(shù)年刊，2008，（11）.

〔10〕唐大潮.試析閔一得真一真元論及三教觀〔J〕.社會科學(xué)研究，2003，（6）：70-72.

〔11〕蓋建民.閔一得與道教“醫(yī)世”思想〔J〕.世界宗教研究，2002，（1）：30-36.

〔12〕謝清果的.道教“身國共治”思想的歷史演變〔J〕.唐山學(xué)院學(xué)報，2005，（3）.

〔13〕劉煥玲.試析閔一得龍門方便法門〔J〕.中國宗教，2005，（5）：33-39.

〔14〕朱展炎.馴服自我：王常月修道思想研究〔M〕.巴蜀書社，2009.355.

〔15〕劉國梁.閔小艮道教理論略說〔J〕.宗教學(xué)研究，1989，（12）.

〔16〕李康.閔一得丹法厄言〔J〕.氣功，1998，（5）.

〔17〕景扶明.閔一得丹法中的雙修內(nèi)容〔J〕.氣功，1995，（5）.

〔18〕于勁松.北宗陰陽法——也談閔一得丹法中的雙修內(nèi)容〔J〕.氣功，1996，（1）.

〔19〕吳大振 .閔一得內(nèi)丹養(yǎng)生思想研究〔D〕.廈門大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

〔20〕李漢超 .閔一得道教養(yǎng)生體育初探〔D〕.湖南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

〔21〕In John Lagerwey (ed.). Religion and Chinese Society: The Transformation of a Field， vol. 2，pp.621-698. Paris: Ecole franaise d Extrême-Orient Chinese University of Hong Kong， 2 vols， 2004.

〔22〕麥谷邦夫.三教交渉論叢〔M〕.京都:人文科學(xué)研究所，2005.289-342.

〔24〕Monica Esposito.清代における金蓋山の成立と《金華宗旨》〔A〕.In Kyōto Daigaku Jinbun Kagaku Kenkyūjo(ed.)， Chūgoku shūkyō bunken kenkyū，pp.239-264. Kyoto: Rinsen shoten， 2007.

〔25〕森由利亞.呂洞賓と全真教－清朝湖州金蓋山の事例を中心に〔A〕.野口鐵郎編“講座道教第一巻―道教の神々と経典”〔C〕.東京：雄山閣，1999.242-264.

〔26〕吳亞魁.江南全真道教〔M〕.香港：中華書局，2006.

〔27〕吳亞魁.清末民初的江南全真道壇〔J〕.弘道，2008，（2）.