現(xiàn)代文學(xué)研究的民國(guó)經(jīng)濟(jì)視野：有效性及其限度

〔摘要〕 較之于古代文學(xué)，現(xiàn)代文學(xué)與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系更為緊密，更值得我們從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)文學(xué)生產(chǎn)、流通與消費(fèi)等環(huán)節(jié)進(jìn)行詳細(xì)梳理、辨析與論證。從研究對(duì)象看，較之從經(jīng)濟(jì)角度對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)的研究，“民國(guó)經(jīng)濟(jì)”維度的研究對(duì)象已然轉(zhuǎn)變至現(xiàn)代文學(xué)；較之此前已有的從經(jīng)濟(jì)角度對(duì)現(xiàn)代文學(xué)的研究，“民國(guó)經(jīng)濟(jì)”維度的潛在研究對(duì)象將是在這基礎(chǔ)之上的“民國(guó)”，更具整體性。從研究目的看，以“民國(guó)經(jīng)濟(jì)”為視角進(jìn)行的研究，其目的不在于建構(gòu)現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)，也不在于梳理現(xiàn)代歷史中的政治、經(jīng)濟(jì)紛爭(zhēng)，而在于對(duì)文學(xué)、文學(xué)中的人性進(jìn)行更深入的分析。與此相關(guān)，我們必須警惕這一闡釋視角的有限性，細(xì)心甄別研究對(duì)象，并力求回歸文學(xué)本位。

〔關(guān)鍵詞〕 民國(guó)經(jīng)濟(jì)；現(xiàn)代文學(xué)研究；民國(guó)機(jī)制

〔中圖分類號(hào)〕I2066 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2012）05－0015－09

當(dāng)我們憑借“民國(guó)經(jīng)濟(jì)”來(lái)重新思考、觀照中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)時(shí)，“民國(guó)經(jīng)濟(jì)”所蘊(yùn)含的獨(dú)特所指很顯然指引給了我們一種新的方法論。依照這種方法論的燭照，我們毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)洞見前此未曾注意到的一些事實(shí)：中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)整體生成中的經(jīng)濟(jì)因素；中國(guó)現(xiàn)代作家走上文壇的獨(dú)特姿態(tài)、現(xiàn)代作家社團(tuán)與流派的形成背后的經(jīng)濟(jì)因素；某部中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)作品之所以如此的經(jīng)濟(jì)因素；中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)作品的生產(chǎn)、流通、傳播與大眾接受的經(jīng)濟(jì)背景之間的關(guān)聯(lián)，等等。這些事實(shí)的被發(fā)現(xiàn)，無(wú)疑有助于敞亮我們對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的經(jīng)濟(jì)因素的認(rèn)知，建構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)圖景。但驗(yàn)諸20世紀(jì)的文學(xué)研究之路，我們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)視野的運(yùn)用并非始自今日，如若我們要理直氣壯地運(yùn)用“民國(guó)經(jīng)濟(jì)”這一范疇來(lái)研究中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)，很顯然我們需要從方法論上做出檢討。換言之，我們需要回答這樣相關(guān)聯(lián)的兩個(gè)問(wèn)題：一、民國(guó)經(jīng)濟(jì)視野之于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究有無(wú)合理性，若有，其依據(jù)何在？二、中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的民國(guó)經(jīng)濟(jì)視野與20世紀(jì)一度占據(jù)主流的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視野等有無(wú)區(qū)別，若有，其區(qū)別何在？

一、經(jīng)濟(jì)與中國(guó)文學(xué)：歷史的考察

事實(shí)上，由生活于現(xiàn)世社會(huì)的人所創(chuàng)作的文學(xué)，從來(lái)都沒(méi)有離開過(guò)，也不可能離開與其現(xiàn)實(shí)生存密切相關(guān)的經(jīng)濟(jì)。

對(duì)中國(guó)古代文學(xué)而言，借助于沈端民先生從1980年代以來(lái)對(duì)中國(guó)古代文學(xué)中的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究①，我們發(fā)現(xiàn)，一部從先秦到明清的古代文學(xué)史，其實(shí)就是一部別樣的文學(xué)經(jīng)濟(jì)史。這種對(duì)古代文學(xué)內(nèi)容的重新發(fā)現(xiàn)，無(wú)疑有利于沖破古代文學(xué)研究固有的學(xué)術(shù)框架，但這種從文學(xué)內(nèi)容層面考量并得出文學(xué)與經(jīng)濟(jì)密切相連的論析，需要輔以對(duì)文學(xué)外部諸多因素——作家本人的經(jīng)濟(jì)狀況、文學(xué)作品的生產(chǎn)與流通環(huán)節(jié)、文學(xué)受眾的經(jīng)濟(jì)狀況等等——的論析，才會(huì)更有沖擊力。然而，我們不能不注意到，中國(guó)古代作家是恥于談錢而樂(lè)于談官的，其寫作和重制問(wèn)世作品，在絕大多數(shù)情況下沒(méi)有經(jīng)濟(jì)目的，可以說(shuō)是拒絕進(jìn)入市場(chǎng)的一群，而出版家既不組織稿源也不組織市場(chǎng)，雖然從隋唐起就有大量重制、出版和公開買賣《四書》、《五經(jīng)》的行為，但“這種出版和買賣，不是為了文學(xué)，而是為了獨(dú)尊儒術(shù)的意識(shí)形態(tài)和科舉考試的需要”〔1〕，即是說(shuō)，古代文學(xué)的外部因素中幾乎沒(méi)有狹義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影子〔2〕。

中國(guó)文學(xué)與經(jīng)濟(jì)日漸復(fù)雜的扭結(jié)，始于1872年4月30日《申報(bào)》的創(chuàng)刊。據(jù)魯湘元先生考察，1872-1897年是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)文學(xué)的初創(chuàng)時(shí)期；1897-1910年是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)文學(xué)的第二期；1911-1925年是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)文學(xué)向全方位的深層次方向發(fā)展的時(shí)期；1925年五卅運(yùn)動(dòng)后，中國(guó)文學(xué)的狹義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制更加健全；1937年以后至1950年前，雖沒(méi)有脫離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)文學(xué)的體制，但更多的是戰(zhàn)時(shí)機(jī)制；從1950年代起文學(xué)的生產(chǎn)和銷售也采用了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。〔3〕可見，“狹義的作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)而存在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是中國(guó)近、現(xiàn)代文學(xué)生產(chǎn)者——作家和出版家——賴以存在的基礎(chǔ)，也是讀者賴以讀到各種各樣作品的客觀條件。”他由此得出結(jié)論說(shuō)：“沒(méi)有狹義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就沒(méi)有中國(guó)近、現(xiàn)代文學(xué)的大部分。”〔4〕并認(rèn)為應(yīng)該建立一種“從經(jīng)濟(jì)形態(tài)、商品和價(jià)值，即主要從作品的交換價(jià)值，去了解文學(xué)的發(fā)展和變化，了解作品和作家的文學(xué)觀，也就是馬克思說(shuō)的以市民社會(huì)史、商業(yè)史和工業(yè)史為基礎(chǔ)的‘世俗’文學(xué)觀”即“市場(chǎng)文學(xué)學(xué)”。〔5〕

在這種學(xué)術(shù)背景下，我們重新進(jìn)入中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的歷史場(chǎng)域，就會(huì)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)對(duì)世界、作家、作品、讀者這文學(xué)四要素的全面滲透，就會(huì)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)變革怎樣部分地左右了中國(guó)現(xiàn)代作家的文學(xué)選擇以及中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的精神面貌，就會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代的現(xiàn)實(shí)主義作家們，尤其是1930年代前后的左翼作家們，在其作品中如此深刻地通過(guò)文學(xué)傳達(dá)了他們的經(jīng)濟(jì)關(guān)懷，就會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代讀者的狀況如何部分左右了張恨水等等作家對(duì)小說(shuō)人物形象、故事結(jié)構(gòu)的創(chuàng)構(gòu)……

對(duì)于我們常以“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)”命名的文學(xué)而言，經(jīng)濟(jì)作為一種最重要的歷史因素，作用于政治，也作用于文學(xué)。其與文學(xué)的扭結(jié)關(guān)系在1980年代以來(lái)顯得更為復(fù)雜，它對(duì)文學(xué)的牽制力和影響力較之以往任何時(shí)候也都要強(qiáng)大。當(dāng)代文學(xué)書寫中不能忽略的反崇高、反理想甚至媚俗化傾向，部分當(dāng)代作家對(duì)自己“玩文學(xué)”的重新定位，對(duì)文學(xué)炒作的駕輕就熟，都與經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變遷、經(jīng)濟(jì)對(duì)作家全面深入的影響密切相關(guān)，而直接反映經(jīng)濟(jì)關(guān)系的財(cái)經(jīng)小說(shuō)、以經(jīng)濟(jì)變遷為敘事背景的諸多小說(shuō)的大量出現(xiàn)，則與經(jīng)濟(jì)大潮的洶涌澎湃直接相關(guān)。在21世紀(jì)這個(gè)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代中的文學(xué)作品、文學(xué)現(xiàn)象、作家體驗(yàn)與文學(xué)世界，都離不開全球化這個(gè)宏大背景，其與經(jīng)濟(jì)關(guān)系之密切，較之以往只有過(guò)之而無(wú)不及。

可以這么說(shuō)，從總體趨勢(shì)來(lái)看，近代以來(lái)的中國(guó)文學(xué)與經(jīng)濟(jì)的扭結(jié)關(guān)系日趨密切；二者復(fù)雜的糾纏關(guān)系不僅存在于文學(xué)外部，也存在于文學(xué)內(nèi)部，較之中國(guó)古代文學(xué)而言顯然更為復(fù)雜，因此，也更值得我們從經(jīng)濟(jì)角度對(duì)之進(jìn)行詳細(xì)的梳理、辨析與論證，解釋一些從以前的政治、文化角度切入時(shí)所無(wú)法解釋或者無(wú)法有效地解釋的問(wèn)題。對(duì)我們常以“現(xiàn)代”命名的文學(xué)而言，經(jīng)濟(jì)角度的引入之于研究的進(jìn)一步拓展、文學(xué)場(chǎng)域的進(jìn)一步還原，亦是一個(gè)必要甚至必須的舉措。

二、“民國(guó)經(jīng)濟(jì)”視野：新方法論的有效性

目前學(xué)科設(shè)置中所謂的“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)”，通常是以1915年新文化運(yùn)動(dòng)開始至1949年中華人民共和國(guó)成立期間的作家作品、文學(xué)社團(tuán)、文學(xué)流派、文學(xué)思潮以及文學(xué)現(xiàn)象為重點(diǎn)研究對(duì)象，并將研究上限延伸至戊戌前后。在這樣的考察視域中，經(jīng)濟(jì)與文學(xué)的關(guān)系曾經(jīng)被給以一定的關(guān)注。以教材《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》（修訂版）〔6〕為例。在論述新文化運(yùn)動(dòng)發(fā)生的緣由時(shí)，論者就關(guān)注到了中國(guó)民族工業(yè)在一戰(zhàn)后的趁勢(shì)發(fā)展，新興的社會(huì)力量的增長(zhǎng)，新型知識(shí)分子的出現(xiàn)，現(xiàn)代印刷技術(shù)的引入促成現(xiàn)代出版業(yè)、雜志業(yè)的發(fā)展和現(xiàn)代文學(xué)市場(chǎng)的形成，現(xiàn)代稿費(fèi)制度的確立和職業(yè)作家的出現(xiàn)等等非常重要的經(jīng)濟(jì)因素；在以現(xiàn)代性構(gòu)建文學(xué)史的過(guò)程中，論者還特意關(guān)注到了雅俗互動(dòng)的文學(xué)態(tài)勢(shì)，關(guān)注到新文學(xué)并非掌握了全部讀者和文學(xué)市場(chǎng)的事實(shí)，以及新感覺(jué)派在1930年代的出現(xiàn)與市民讀者群的變化之間的關(guān)系；論析《子夜》時(shí)，論者密切結(jié)合了1930年代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)大論戰(zhàn)以及那一時(shí)期的文學(xué)與經(jīng)濟(jì)革命的關(guān)系。加上魯湘元先生從稿酬制度出發(fā)對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)做出的研究，陳明遠(yuǎn)先生對(duì)中國(guó)現(xiàn)代作家的經(jīng)濟(jì)生活情況的切實(shí)研究，近年來(lái)一些學(xué)者對(duì)現(xiàn)代出版市場(chǎng)、都市傳媒、稿費(fèi)制度與職業(yè)作家的關(guān)系的研究，現(xiàn)代期刊的編輯發(fā)行制度研究，文學(xué)社團(tuán)或書局的出版策略研究，等等，這些已顯豐碩的成果傳遞給我們一個(gè)信息：從經(jīng)濟(jì)角度研究文學(xué)，或者說(shuō)探究文學(xué)背后的經(jīng)濟(jì)機(jī)制，已經(jīng)存在并且已經(jīng)取得重要成果。

但我們的研究很顯然還存在進(jìn)一步拓展的空間。

比如對(duì)作家的研究。

“要理解作家職業(yè)的本質(zhì)，必須想到：一個(gè)作家，即使是最清高的詩(shī)人，他每天也要吃飯和睡覺(jué)。”〔7〕作家的經(jīng)濟(jì)體驗(yàn)是其生存感知中最基本也最重要的一種。只有尊重作家包括經(jīng)濟(jì)體驗(yàn)在內(nèi)的生存感知，我們才能更準(zhǔn)確地理解作家的思想、行為以及作品。以魯迅為例。在祖父入獄、父親生病而導(dǎo)致的家道中落中，魯迅對(duì)經(jīng)濟(jì)窘困的感知，對(duì)進(jìn)當(dāng)鋪的記憶，是他少年經(jīng)驗(yàn)中最觸目驚心的部分；他在日本滿懷信心籌劃的《新生》，也主要是因?yàn)橘Y本的逃走而流產(chǎn)，從而帶給他寂寞的悲哀；他和周作人所譯的《域外小說(shuō)集》的滯銷，更是澆滅了他年輕時(shí)候的好夢(mèng)。這些體驗(yàn)與后來(lái)他和李小峰的版稅糾紛，與他和章士釗的對(duì)簿公堂，以及他一貫的對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)的重視等等之間，我以為是有聯(lián)系的。從這個(gè)意義上，我們也才能理解，當(dāng)《娜拉》在中國(guó)各地?zé)嵫荩?dāng)“娜拉”成為“新青年”們的偶像，一大批青年隨時(shí)準(zhǔn)備瀟灑地關(guān)上性別歧見或者封建家庭的門出走的時(shí)候，1923年12月26日晚，魯迅應(yīng)邀赴女高師這個(gè)“娜拉”的集中“出產(chǎn)地”做演講時(shí)，他演說(shuō)的題目為什么卻是《娜拉走后怎樣》。他對(duì)她“或者墮落，或者回來(lái)”的命運(yùn)的推測(cè)，對(duì)“自由固不是錢所能買到的，但能夠?yàn)殄X而賣掉”〔8〕的提醒，對(duì)“她除了覺(jué)醒的心以外，還帶了什么去？”〔9〕的追問(wèn)，“給沉浸在‘出走’浪漫激情中的女大學(xué)生當(dāng)頭棒喝”〔10〕。我們以前都認(rèn)為《娜拉走后怎樣》體現(xiàn)了魯迅少有的睿智，事實(shí)上，這種睿智背后，正包含了魯迅多年以來(lái)痛苦的經(jīng)濟(jì)體驗(yàn)。又如，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上的一大批作家——郭沫若、郁達(dá)夫、張恨水、沈從文、李劼人等等——的經(jīng)濟(jì)狀況，部分決定了他們的文學(xué)生產(chǎn)狀況。郭沫若、郁達(dá)夫自敘傳小說(shuō)中那些為經(jīng)濟(jì)所困的知識(shí)分子，正是他們某一時(shí)期的影像。張恨水曾說(shuō)：“我的生活負(fù)擔(dān)很重，老實(shí)說(shuō)，寫稿子完全為的是圖利……所以沒(méi)什么利可圖的話，就鼓不起我寫作的興趣”〔11〕，這段自白，我想決不是謊言。沈從文在北京一邊用手捂著鼻血，一邊寫作，解決其母返湘路費(fèi)問(wèn)題是其中的重要因素。李劼人的《死水微瀾》、《暴風(fēng)雨前》與《大波》三部曲的寫作進(jìn)度，與他經(jīng)濟(jì)的短缺密切相關(guān)。比如《大波》上卷絕大部分的寫作，李劼人僅僅花了19天，而其原因，據(jù)他1936年3月4日致舒新城信，乃是“債臺(tái)高筑，無(wú)可再借”〔12〕……而對(duì)于當(dāng)時(shí)在北京大學(xué)就讀的馮沅君來(lái)說(shuō)，寫作以獲取稿費(fèi)，乃是獲得經(jīng)濟(jì)上的相對(duì)獨(dú)立的重要手段；蘇青的開始寫作、邁出朝向女作家的關(guān)鍵一步，與其丈夫譏諷她不能掙錢密切相關(guān)……可以說(shuō)，從經(jīng)濟(jì)角度研究這些作家的創(chuàng)作動(dòng)因、思想形成、作品內(nèi)容以及他們的職業(yè)作家身份，可以使我們的研究從平面變成立體，從單一變得豐富。這種研究甚至可以推廣至作家群落，例如將文學(xué)桂軍的崛起與經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的廣西聯(lián)系起來(lái)，就是一個(gè)以文化學(xué)盤活文學(xué)研究的案例①；例如將經(jīng)濟(jì)上的自立與當(dāng)代溫州作家對(duì)文學(xué)的純粹性追求聯(lián)系起來(lái)考察，發(fā)現(xiàn)了“經(jīng)濟(jì)上的自立帶來(lái)了事業(yè)上的自信，從而帶來(lái)了精神上的自由和創(chuàng)作上的文學(xué)自覺(jué)”〔13〕，也是一個(gè)可以重視的案例。

當(dāng)然，我們必須注意到，有些作家的有些作品是因?yàn)槿卞X而寫作，但這并不意味著這些作品就一定不是佳作。“為糊口而寫出的文學(xué)作品并不一概都是最糟糕的。需要錢使塞萬(wàn)提斯寫出了小說(shuō)，從而使《堂吉訶德》得以問(wèn)世；需要錢使沃爾特?司各特從詩(shī)人變?yōu)樾≌f(shuō)家。”〔14〕我們可以“接著說(shuō)”的是，需要錢使沈從文寫出了小說(shuō)，從而使《邊城》得以問(wèn)世；需要錢使張恨水寫作出了《金粉世家》；需要錢使李劼人寫作出了《死水微瀾》、《暴風(fēng)雨前》與《大波》……經(jīng)濟(jì)在這里成了一種類似于酵母的東西，對(duì)于作家的精神產(chǎn)出是有益的。此外還必須注意到，對(duì)經(jīng)濟(jì)的同樣重視并不意味著所有的作家都會(huì)選擇相似的人生路徑。以李劼人為例，他寫作《大波》等小說(shuō)前后，劉大杰曾再三邀請(qǐng)經(jīng)濟(jì)窘困的他去四川大學(xué)任教，可他堅(jiān)決不干，他說(shuō)，“我現(xiàn)在寫小說(shuō)極感興趣，好不好不管，自信有些見地，殊非時(shí)賢所及，每于疲不可支之余，而興會(huì)猶濃也。設(shè)不幸而有戰(zhàn)事，我仍開館子，終不教書也。”〔15〕又如，同是需要錢，張資平的小說(shuō)很快趨向三角、多角戀的媚俗之路，而郁達(dá)夫、郭沫若的文學(xué)選擇則比較純粹……也就是說(shuō)，我們既應(yīng)注意到作家的文學(xué)選擇與其經(jīng)濟(jì)情況之間的聯(lián)系，但也應(yīng)注意其文學(xué)選擇與經(jīng)濟(jì)情況之外的諸多因素的聯(lián)系。剖析作家在復(fù)雜可能中的選擇與應(yīng)對(duì)方式，既是尊重作家的真實(shí)生存狀態(tài)，也是我們盡量避免經(jīng)濟(jì)決定論的有效途徑。

比如對(duì)作品的研究。

當(dāng)我們從經(jīng)濟(jì)角度研究中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)作品時(shí)，1930年代社會(huì)剖析派作家的那些現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)首先應(yīng)該納入我們的考察范圍，因?yàn)椤皞€(gè)人和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系也許是現(xiàn)實(shí)主義的一個(gè)經(jīng)典的模式”〔16〕。事實(shí)上，要研究茅盾、沙汀、艾蕪、吳組緗等在1930年代所創(chuàng)作的那批反映破產(chǎn)題材的小說(shuō)，突破以前的階級(jí)論視角而以經(jīng)濟(jì)角度切入，會(huì)是一種有效的解讀方式。早在1990年代后期，金宏宇先生就曾將這類小說(shuō)命名為“破產(chǎn)題材小說(shuō)”，認(rèn)為其“主要特點(diǎn)是從經(jīng)濟(jì)-政治角度切入展示社會(huì)的破產(chǎn)影像，從經(jīng)濟(jì)關(guān)系入手描寫社會(huì)關(guān)系的惡化情態(tài)，從生存層面起始再現(xiàn)人性的變異程度，從而構(gòu)成一幅幅整體性的反映30年代中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的‘破產(chǎn)圖’”〔17〕，指出這類文學(xué)具有“經(jīng)濟(jì)關(guān)懷”特質(zhì)。如果深入下去，我們可以發(fā)現(xiàn)，此一時(shí)期文學(xué)的經(jīng)濟(jì)關(guān)懷，不僅與左翼作家們的文學(xué)自覺(jué)密切相關(guān)，而且與新文學(xué)-新文化中心由文化北京南移至摩登上海，作家的生存壓力變大有關(guān)，也與文學(xué)從關(guān)注思想革命轉(zhuǎn)移到關(guān)注經(jīng)濟(jì)革命的現(xiàn)實(shí)有關(guān)。對(duì)后二者的觀照，又可以串聯(lián)起我們對(duì)新感覺(jué)派以及那一時(shí)期的京派乃至京、海派之爭(zhēng)的考察。此外，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)開始后，經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)時(shí)特征又怎樣影響到了文學(xué)作品在內(nèi)容、傳播、閱讀等方面的狀態(tài)，它們與那一時(shí)期的整體文學(xué)風(fēng)貌之間又有何種關(guān)聯(lián)，等等，都是與作品相關(guān)，而又有待于從經(jīng)濟(jì)角度去加以考量的內(nèi)容。

比如對(duì)讀者的經(jīng)濟(jì)狀況與作者的文學(xué)生產(chǎn)之關(guān)系的研究。

我們知道，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的生產(chǎn)，由于現(xiàn)代傳媒尤其是報(bào)紙與期刊的大量出現(xiàn)而與古代文學(xué)有了不同的傳播特質(zhì)。現(xiàn)代作家走上文壇的最初標(biāo)志，常常是在報(bào)紙副刊或者文學(xué)期刊上發(fā)表作品，而作家們那些后來(lái)影響深遠(yuǎn)的小說(shuō)、詩(shī)歌、散文或者戲劇集，也幾乎都是首先通過(guò)這些載體走向讀者。報(bào)紙副刊與期刊由于自身特性而產(chǎn)生的對(duì)作品的內(nèi)在規(guī)約性，在一定程度上影響到了作家為文的長(zhǎng)度、風(fēng)格等，如魯迅大量雜文的短而精、現(xiàn)代長(zhǎng)篇小說(shuō)新的敘事模式的形成、短篇小說(shuō)的大量涌現(xiàn)，與其多首先刊載于報(bào)刊上關(guān)系甚大。與此相關(guān)，作者的文學(xué)生產(chǎn)與讀者的關(guān)聯(lián)更趨緊密。比如張恨水等作家的長(zhǎng)篇小說(shuō)的型構(gòu)、人物形象的塑造乃至主人公結(jié)局的選擇等，就與擁有購(gòu)買力的都市讀者的要求密切相關(guān)。比如魯迅對(duì)青年讀者的愛護(hù)和行文時(shí)常見的猶疑，就與一個(gè)無(wú)名青年讀者僅有的發(fā)著溫?zé)岬囊粋€(gè)銀元的故事相關(guān) “還記得三四年前，有一個(gè)學(xué)生來(lái)買我的書，從衣袋里掏出錢來(lái)放在我手里，那錢上還帶著體溫。這體溫便烙印了我的心，至今要寫文字時(shí)，還常使我怕毒害了這類的青年，遲疑不敢下筆。”見魯迅：《寫在〈墳〉后面》，《魯迅全集》第1卷，人民文學(xué)出版社，2005年，301頁(yè)。。此外，由于身份、經(jīng)濟(jì)狀況的差異，現(xiàn)代文學(xué)作品的讀者在閱讀方式、批評(píng)、傳播與再創(chuàng)造等方面，其實(shí)有著不小的差異。陳平原先生曾經(jīng)將讀者分為一般讀者和理想讀者，前者如上海的店員，他們是《禮拜六》這樣的雜志的讀者，他們的購(gòu)買與閱讀，是純粹的文學(xué)消費(fèi)，而后者如北京的大學(xué)生，他們是《新青年》這樣的雜志的讀者，他們不只閱讀，還批評(píng)、傳播、再創(chuàng)造，他們的努力，甚至影響到了現(xiàn)代文學(xué)作品的經(jīng)典化過(guò)程〔18〕。可以說(shuō)，對(duì)讀者這文學(xué)四要素之一的研究，是相對(duì)比較薄弱的，而從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)研究現(xiàn)代文學(xué)，我們或許有必要思考與此相關(guān)的一些問(wèn)題：是哪些讀者在哪種情況下讀哪些現(xiàn)代文學(xué)作品，其接受、背離情況如何，他們?cè)谠鯓拥囊饬x上參與了現(xiàn)代文學(xué)的經(jīng)典化過(guò)程？

比如對(duì)一些現(xiàn)象的研究。

在吳虞身上，我們可以看到一些鮮明的矛盾，如他在反孔非儒方面不遺余力，可對(duì)于文學(xué)革命卻從不熱心；他非孝、反孔，可與自己不孝的女兒關(guān)系緊張；他積極從事思想革命，可到1924年，卻因?qū)懽鳌捌G體詩(shī)”而引發(fā)新文學(xué)陣營(yíng)的攻擊……對(duì)這看似復(fù)雜的“吳虞現(xiàn)象”，當(dāng)我們從他早年的經(jīng)濟(jì)體驗(yàn)角度出發(fā)，尤其是尊重他與父親1910年前后因家庭財(cái)產(chǎn)而爭(zhēng)訟的過(guò)程中的痛苦體驗(yàn)，那么，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，他的反孔之所以從非孝出發(fā)，從反抗家族制度的不合理性出發(fā)，正與他辛亥前體驗(yàn)到的“家庭苦趣”密切相關(guān)。他對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)體驗(yàn)的重視，使得他贊成反孔的思想革命，但是并不贊同《新青年》從2卷5號(hào)開始的文學(xué)革命的主張，也使得1924年他寫作了那么些“艷體詩(shī)”，從而引來(lái)新文化陣營(yíng)的批判。有許多學(xué)者為其寫作“艷體詩(shī)”而感到遺憾，認(rèn)為吳虞從反孔非儒的前線向后退縮，成了一個(gè)思想保守的人物。我以為，我們與其將1924年的吳虞看成是思想趨向了保守，不如說(shuō)，吳虞的思想在1905年尤其是1910年就已經(jīng)形成了特殊的內(nèi)核，這個(gè)內(nèi)核的形成，部分就來(lái)自于他與父親的爭(zhēng)訟，來(lái)自于他的喪子之痛。在1920年代，這個(gè)內(nèi)核依然沒(méi)有變。在反孔非儒這條路上，他只能走那么遠(yuǎn)。

此外，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上的一些論爭(zhēng)，如新舊文學(xué)之爭(zhēng)、文學(xué)研究會(huì)與創(chuàng)造社之爭(zhēng)、京海派之爭(zhēng)等等，如果我們注意到論戰(zhàn)雙方對(duì)經(jīng)濟(jì)因素的追求，可能會(huì)更有利于我們重返歷史現(xiàn)場(chǎng)，接近復(fù)雜的真相。而這些論爭(zhēng)的“論戰(zhàn)”性而非“辯論”性，其鮮明的以戰(zhàn)勝論敵為目標(biāo)，以氣勢(shì)雄健而不是邏輯嚴(yán)密取勝等特征 陳平原認(rèn)為，“晚清至五四的思想文化界，絕少真正意義上的‘辯論’，有的只是你死我活的‘論戰(zhàn)’。這與報(bào)刊文章的容易簡(jiǎn)化、趨于煽情不無(wú)關(guān)系。”“晚清以降絕大部分文學(xué)論爭(zhēng)，都有這種傾向——難得細(xì)心體會(huì)對(duì)方的立場(chǎng)，更多地是以戰(zhàn)勝論敵為目標(biāo)，故以氣勢(shì)雄健而不是邏輯嚴(yán)密取勝。”見其《文學(xué)的周邊》，新世界出版社，2004年，143-144頁(yè)。，與其在報(bào)章上發(fā)起并展開的特殊言說(shuō)語(yǔ)境，與現(xiàn)代傳媒抓讀者眼球以獲取更大經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)密切相關(guān)。此外，對(duì)于以前眾說(shuō)紛紜的某些論題，如果我們聯(lián)系當(dāng)時(shí)包括經(jīng)濟(jì)問(wèn)題在內(nèi)的實(shí)際情況，說(shuō)不定可以重新獲得有力的闡釋。比如，有論者就發(fā)現(xiàn)了既往的現(xiàn)代文學(xué)研究以及文學(xué)史寫作中，對(duì)汪靜之的詩(shī)有“纏綿的”與“非纏綿的”兩種評(píng)價(jià)，且兩種說(shuō)法各有所本的問(wèn)題，對(duì)《蕙的風(fēng)》的出版運(yùn)作與各家序言進(jìn)行了校讀，刷新了我們關(guān)于《蕙的風(fēng)》的出版與序言寫作情況方面的認(rèn)知，而論者對(duì)朱（朱自清）序、胡（胡適）序的誕生及其差異與汪靜之當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況的聯(lián)系的論說(shuō)，為其觀點(diǎn)提供了重要支撐。〔19〕

以上所言，均是經(jīng)濟(jì)角度大有可為之處。但我以為，還有最為重要的一個(gè)問(wèn)題——中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的歷史特征與中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)變化的關(guān)系——值得我們關(guān)注。當(dāng)我們以經(jīng)濟(jì)為入口，更加立體地論析以前通稱的“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)”時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，更多以前曾被忽略或遮蔽的研究對(duì)象將被勾連進(jìn)我們的視野。比如，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生期，尤其是1912-1917年這幾年里，新成立的中華民國(guó)所頒布的一系列重視民生的舉措，尤其是經(jīng)濟(jì)法規(guī)的頒布和實(shí)業(yè)的興建，在怎樣的意義上為“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)”準(zhǔn)備了文學(xué)生產(chǎn)、傳播與消費(fèi)等的歷史條件，甚至孕育了文學(xué)革命？“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)”的每一個(gè)時(shí)段里，經(jīng)濟(jì)有什么特征，這樣的特征又與當(dāng)時(shí)的文學(xué)有怎樣的聯(lián)系？北伐戰(zhàn)爭(zhēng)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)與國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)等導(dǎo)致的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)生態(tài)的變化，又在怎樣的意義上影響了各自時(shí)期的文學(xué)生態(tài)？國(guó)民黨與共產(chǎn)黨在民國(guó)時(shí)期各自的經(jīng)濟(jì)政策，又怎樣影響到了各自統(tǒng)轄地域的作家、作品以及文學(xué)生產(chǎn)、流通與消費(fèi)的各個(gè)環(huán)節(jié)？在討論這些問(wèn)題的基礎(chǔ)之上，我們有必要探討的是：所有探討中的經(jīng)濟(jì)是否都因“民國(guó)”而不同，即是說(shuō)，“民國(guó)經(jīng)濟(jì)”是否自成一個(gè)獨(dú)立且具有觀照其他問(wèn)題的能力的角度？如果是，那么所有的作家、文學(xué)作品、文學(xué)社團(tuán)與流派、文學(xué)現(xiàn)象，是否都因?yàn)榫哂谢\罩性的“民國(guó)經(jīng)濟(jì)”，而與民國(guó)以前和中華人民共和國(guó)時(shí)期具有了不同特質(zhì)？由此我們可以追問(wèn)的是，以前以現(xiàn)代性為線索書寫的“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史”，是否已經(jīng)囊括不了這么豐富的研究對(duì)象，而應(yīng)考慮與“民國(guó)經(jīng)濟(jì)”相對(duì)應(yīng)的“民國(guó)文學(xué)史”的歷史合理性？

民國(guó)文學(xué)（史）是與共和國(guó)文學(xué)（史）一起出現(xiàn)于近年來(lái)文學(xué)研究界的一對(duì)概念。陳福康、秦弓、丁帆、張福貴、李怡、王學(xué)東、湯溢澤、趙步陽(yáng)、楊丹丹等從各自的角度對(duì)民國(guó)文學(xué)（史）概念、研究的可行性、必要性與迫切性、民國(guó)文學(xué)機(jī)制等諸多問(wèn)題進(jìn)行了論析 參見張福貴《從意義概念返回到時(shí)間概念——關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的命名問(wèn)題》（香港《文學(xué)世紀(jì)》2003年第4期）、秦弓《從民國(guó)史的角度看魯迅》（《廣東社會(huì)科學(xué)》2006年第4期）及《現(xiàn)代文學(xué)的歷史還原與民國(guó)史視角》（《湖南社會(huì)科學(xué)》2010年第1期）、丁帆《給新文學(xué)史重新斷代的理由——關(guān)于“民國(guó)文學(xué)”構(gòu)想及其它的幾點(diǎn)補(bǔ)充意見》（《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2011年第3期）、李怡《民國(guó)機(jī)制：中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的一種闡釋框架》（《廣東社會(huì)科學(xué)》2010年第6期）及《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的敘述范式》（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012年第2期）等論文中的精辟論析。。該命名的合理性與可操作性，正在這些論析中日漸清晰起來(lái)。誠(chéng)如李怡先生曾指出的那樣，民國(guó)文學(xué)（史）是一種“還原”式的命名，“它所指示的國(guó)家社會(huì)的概念不是外來(lái)思想的借用——包括時(shí)間的借用與意義的借用——而是中國(guó)自己的特定生存階段的真實(shí)的稱謂”〔20〕。它對(duì)文學(xué)本真、中國(guó)作家們的喜怒哀樂(lè)與其所處的歷史階段的尊重，使我們關(guān)注到具體的國(guó)家社會(huì)形態(tài)框架的重要意義，而依憑這種框架，“我們的文學(xué)史敘述有可能展開為過(guò)去所忽略的歷史細(xì)節(jié)，從而推動(dòng)文學(xué)史研究的深入”〔21〕。而在那一時(shí)期的國(guó)家歷史情態(tài)中，經(jīng)濟(jì)方式是與法律、教育、宗教一起影響于文學(xué)并“組成了與特定國(guó)家政治相適應(yīng)的‘社會(huì)結(jié)構(gòu)’與‘人生結(jié)構(gòu)’”〔22〕的重要因素，因此，從民國(guó)經(jīng)濟(jì)角度切入，也正是深入探究民國(guó)文學(xué)的重要路徑，是民國(guó)文學(xué)史建構(gòu)的重要依憑。

三 “民國(guó)經(jīng)濟(jì)”視野：新方法論之“新”及其限度

（一）新方法論之“新”

經(jīng)濟(jì)與文學(xué)的歷史性扭結(jié)關(guān)系幾乎是不證自明的，而從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)研究文學(xué)，也早已不是什么全新的發(fā)明。我們從沈端民等先生對(duì)中國(guó)古代文學(xué)中的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究，錢理群等先生對(duì)新文學(xué)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)背景、雅俗并存背后的經(jīng)濟(jì)原因等問(wèn)題的論析，魯湘元等先生從稿酬、職業(yè)作家、編輯出版機(jī)制等角度對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)所做的研究，以上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)者們?yōu)橹黧w的研究團(tuán)隊(duì)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)與經(jīng)濟(jì)生活所做出的探析等等中，都可以發(fā)現(xiàn)這一事實(shí)。但具體化到“民國(guó)經(jīng)濟(jì)”，則并非炒從經(jīng)濟(jì)角度研究文學(xué)的冷飯，而是有著獨(dú)特考慮的新研究維度。

首先，從研究對(duì)象來(lái)說(shuō)。

盡管以前已有學(xué)者從經(jīng)濟(jì)角度研究文學(xué)，但無(wú)論是沈端民還是上海財(cái)大等學(xué)者的研究，其關(guān)注重心都被置于中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)研究領(lǐng)域，而我們用“民國(guó)經(jīng)濟(jì)”維度加以研究的，是政治、經(jīng)濟(jì)、文化均已實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型后的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)。對(duì)有異于中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)而言，其特質(zhì)與轉(zhuǎn)型后的經(jīng)濟(jì)形態(tài)之間的關(guān)系，正是拓寬研究的一條可能的途徑。此其一。另一方面，在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域，目前已經(jīng)出現(xiàn)了一大批涉及到經(jīng)濟(jì)角度的研究成果：我們?cè)老膊灰训年P(guān)乎出版?zhèn)髅街贫妊芯俊⒏宄曛贫妊芯康鹊鹊恼撐募皩Ｖ褪瞧渲械闹匾M成部分。但我們必須注意到，這些研究的共同特征，都是從民國(guó)時(shí)期內(nèi)具體的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象入手來(lái)對(duì)研究對(duì)象加以把捉，而引入的“民國(guó)經(jīng)濟(jì)”維度，試圖在前述研究成果的基礎(chǔ)上，特別強(qiáng)調(diào)“民國(guó)經(jīng)濟(jì)”所體現(xiàn)出來(lái)的“民國(guó)”特征，即將此前已有的和將繼續(xù)展開的研究作為民國(guó)機(jī)制在事實(shí)上存在的有力支撐，它最終凸顯出來(lái)的將是“民國(guó)”在整體上的機(jī)制特征。“在歷史的每一個(gè)階段，文學(xué)之所以能夠出現(xiàn)新的精神創(chuàng)造與語(yǔ)言創(chuàng)造，歸根結(jié)底在于這一時(shí)期的國(guó)家歷史情態(tài)中孕育了某種‘機(jī)制’，這種‘機(jī)制’屬于特定社會(huì)文化‘結(jié)構(gòu)’的產(chǎn)物，正是它的存在推動(dòng)了精神的發(fā)展和蛻變，最終撐破前一個(gè)文化傳統(tǒng)的‘殼’而出。……‘機(jī)制’既不是外來(lái)思想的簡(jiǎn)單輸入，更不是‘世界歷史’的共識(shí)，它是社會(huì)文化自身在演變過(guò)程中與諸多因素相互作用的最終結(jié)果。”〔23〕研究民國(guó)文學(xué)，正是為了研究“促進(jìn)現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)與文化健康穩(wěn)定發(fā)展的堅(jiān)實(shí)的力量”〔24〕的民國(guó)機(jī)制。因而，較之從經(jīng)濟(jì)角度對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)的研究，“民國(guó)經(jīng)濟(jì)”維度的研究對(duì)象已然轉(zhuǎn)變；較之此前已有的從經(jīng)濟(jì)角度對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的研究，“民國(guó)經(jīng)濟(jì)”維度的研究對(duì)象將是在這基礎(chǔ)之上的“民國(guó)”，是更注重還原國(guó)家歷史情態(tài)的一種研究，也必將有利于對(duì)組成民國(guó)“國(guó)家政治相適應(yīng)的‘社會(huì)結(jié)構(gòu)’與‘人生結(jié)構(gòu)’”〔25〕的細(xì)部的重新再現(xiàn)。

此外，從研究目的來(lái)說(shuō)。

仔細(xì)考察沈端民先生對(duì)古代文學(xué)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究成果，我們可以發(fā)現(xiàn)，他的研究目的更多地傾向于呈現(xiàn)中國(guó)古代各時(shí)段的經(jīng)濟(jì)狀況、經(jīng)濟(jì)政策等等。如《中國(guó)古代文學(xué)作品中的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》一書中的章節(jié)設(shè)置，依次為“先秦文學(xué)作品中的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”、“秦漢文學(xué)作品中的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”、“魏晉南北朝文學(xué)作品中的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”、“隋唐五代文學(xué)作品中的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”、“宋遼金元文學(xué)作品中的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”、“明清文學(xué)作品中的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”；每章又分為“概述”、“作品表現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容”、“作品中的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題例析”三節(jié)；每節(jié)的具體論述中，都是以文學(xué)作品作為證據(jù)，去論證某個(gè)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。也就是說(shuō)，文學(xué)作品只是材料，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題才是論析的目的。陳貽焮先生就曾指出他的論證是“以文學(xué)為對(duì)象，以經(jīng)濟(jì)為目的，以歷史為線索”，在他眼里，《中國(guó)古代文學(xué)作品中的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》出版的意義在于“通過(guò)文學(xué)這面鏡子總結(jié)了一定歷史時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，起到了古為今用的作用，有利于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。”〔26〕另一位評(píng)論者在讀了《沈端民古代文學(xué)經(jīng)濟(jì)研究論文選集》之后，認(rèn)為他的研究“為文學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)世作了輿論準(zhǔn)備。”說(shuō)“文學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)就是研究文學(xué)生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)中的經(jīng)濟(jì)屬性，特征和規(guī)律，應(yīng)屬經(jīng)濟(jì)學(xué)的一門應(yīng)用學(xué)科。”〔27〕這樣的研究當(dāng)然有它的價(jià)值，但事實(shí)上，其研究方法、研究目標(biāo)以及研究的最終成果，已經(jīng)不再具有多少文學(xué)性了。

如果我們認(rèn)可經(jīng)濟(jì)角度僅僅是一種研究文學(xué)的切入方式，那么，我以為，我們有必要重讀胡明先生的這個(gè)意見：

我們今天討論中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)與經(jīng)濟(jì)生活不只是將經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象鉤稽出來(lái)、羅列展覽，搭掛在文學(xué)發(fā)展的鏈條上，平面地闡述兩者之間的關(guān)系，也不是用傳統(tǒng)文學(xué)的材料來(lái)作中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)學(xué)的論文，更不是要構(gòu)筑我們自己的別出心裁的經(jīng)濟(jì)理論體系。我們要緊做的是在對(duì)象的學(xué)理評(píng)判和倫理認(rèn)可中表明我們?cè)谶@個(gè)問(wèn)題上的高格調(diào)的價(jià)值訴求，熔鑄入我們的人文關(guān)懷與社會(huì)批判。〔28〕

他是在論析從經(jīng)濟(jì)生活角度解讀中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的有效性后，睿智地指出應(yīng)該規(guī)避的研究陷阱的。其實(shí)，置于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)與民國(guó)經(jīng)濟(jì)這個(gè)論題來(lái)考量，他的提醒同樣重要。即是說(shuō)，我們應(yīng)該時(shí)刻牢記，“民國(guó)經(jīng)濟(jì)”只是一個(gè)切入的研究角度，其落腳點(diǎn)不是經(jīng)濟(jì)學(xué)，也不是文學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是經(jīng)濟(jì)角度觀照下的文學(xué)。這是我們?cè)谘芯磕康纳吓c既有研究的差異之一。

另一方面，“民國(guó)經(jīng)濟(jì)”視角與20世紀(jì)曾一度流行的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角也有不同的目的。對(duì)此，胡明先生也曾論析過(guò)：

文學(xué)史的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)觀察、文學(xué)與生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系的研究、傳統(tǒng)文學(xué)作品中體現(xiàn)的不合理分配關(guān)系與剝削體制、馬列主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)文學(xué)史進(jìn)程的決定意義，尤其是其對(duì)文學(xué)研究方向的指導(dǎo)意義，我們耳熟能詳。……我們過(guò)去的“經(jīng)濟(jì)”闡釋層面的主題詞是：剝削、壓迫、階級(jí)斗爭(zhēng)、農(nóng)民起義、反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)驕奢淫逸、封建制度必然滅亡、人民創(chuàng)造歷史，背后的主脈是經(jīng)濟(jì)決定論的一元史觀。表面上是經(jīng)濟(jì)關(guān)系分析，骨子里仍是政治教條掛帥，政治是文學(xué)史的核心，政治又是研究史貫穿的靈魂。經(jīng)濟(jì)——經(jīng)濟(jì)形態(tài)與經(jīng)濟(jì)生活——只是云里霧里一堆抽象的概念，甚至只是一個(gè)道德譴責(zé)的符號(hào)：——這正是20世紀(jì)五六十年代(也可以加上70年代)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為主干的文學(xué)研究與文學(xué)史撰述的主調(diào)，幾乎所有的大型文學(xué)史教材、文學(xué)史研究成果、文學(xué)作品選本、文學(xué)鑒賞讀物都深深烙上那一層“經(jīng)濟(jì)形態(tài)”、“經(jīng)濟(jì)生活”的印痕(連錢鐘書先生著名的《宋詩(shī)選注》選到“農(nóng)村”時(shí)都不能僥幸于例外)。〔29〕

證諸胡明先生曾提到的以前對(duì)《水滸傳》成書時(shí)代背景的研究，對(duì)《紅樓夢(mèng)》“反封建”思想主旨的探討，尤其是1970年代對(duì)包括薛蟠遭遇強(qiáng)盜之類的詮釋〔30〕可見，當(dāng)時(shí)對(duì)文學(xué)與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的探析，最終落腳點(diǎn)正是“政治”：此時(shí)的文學(xué)，僅僅是一面折射“政治”斗爭(zhēng)的鏡子，而經(jīng)濟(jì)，在其中充當(dāng)了橋梁作用。其實(shí)，對(duì)于20世紀(jì)中包括《子夜》在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)特征鮮明的小說(shuō)，我們?cè)谥匾暺浣?jīng)濟(jì)描寫、對(duì)其進(jìn)行分析的同時(shí)，也常常將目光最終鎖定為階級(jí)斗爭(zhēng)：買辦資產(chǎn)階級(jí)-民族資產(chǎn)階級(jí)-無(wú)產(chǎn)階級(jí)，以及三者間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，正是我們?cè)?jīng)花很多筆墨加以闡釋的問(wèn)題。同樣地，我們關(guān)注的是階級(jí)，是政治，而不是人性。

而我們以“民國(guó)經(jīng)濟(jì)”為視角對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)進(jìn)行的研究，其目的不在于建構(gòu)現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)，也不在于梳理現(xiàn)代歷史中的政治紛爭(zhēng)，而在于對(duì)文學(xué)、對(duì)文學(xué)中的人性進(jìn)行更深入的分析。這種研究，會(huì)涉及到經(jīng)濟(jì)、政治，也會(huì)涉及到階級(jí)斗爭(zhēng)，但其研究，終究是“文學(xué)的”而非其他。

（二）新方法論之限度

對(duì)以高能力的印刷條件、商品化的快捷傳送方式為基礎(chǔ)發(fā)展起來(lái)的，作家、作品、讀者都日漸物質(zhì)化的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)而言，從民國(guó)經(jīng)濟(jì)角度切入研究，是具有合理性的因而值得探索的一條路徑。循此進(jìn)入中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的歷史場(chǎng)域，當(dāng)會(huì)發(fā)現(xiàn)并解決以前從政治、文化等角度進(jìn)入時(shí)簡(jiǎn)化甚至忽略掉的一些問(wèn)題，而透過(guò)對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)生產(chǎn)、流通、消費(fèi)等過(guò)程中那些細(xì)節(jié)的有效論析，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)將呈現(xiàn)出它別樣的豐富來(lái)。不僅如此，通過(guò)這樣的研究以挖掘“民國(guó)機(jī)制”，將促使我們重新思考“近代/現(xiàn)代/當(dāng)代”的文學(xué)史分期以及“新文學(xué)”、“現(xiàn)代文學(xué)”、“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”等文學(xué)史概念的合理性及其局限，促成我們重新思考、建構(gòu)那一時(shí)期的文學(xué)史。

但我們?cè)跒檫@一角度的有效性歡呼雀躍，以為找到了一個(gè)合適的籃子，可以重新裝入我們撿拾到的現(xiàn)代文學(xué)圖片，從而部分重構(gòu)現(xiàn)代文學(xué)的歷史場(chǎng)景時(shí)，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，“民國(guó)經(jīng)濟(jì)”視角并不是一個(gè)大到無(wú)所不包的籃子。和其他研究視角一樣，這一視角在敞亮我們前此未曾注意到的圖景時(shí)，也會(huì)部分遮蔽掉我們對(duì)其他圖景進(jìn)行感知的可能。故而，對(duì)這一研究視角的有限性，我們必須保持足夠的警惕。

首先，有效甄別研究對(duì)象。我們知道，在1911-1949年這一長(zhǎng)歷史時(shí)段里，中國(guó)社會(huì)有著不同的小時(shí)段：動(dòng)蕩不安的民初到1920年代；經(jīng)濟(jì)危機(jī)與部分城市經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展并存的1930年代；戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的1940年代。而且，每一時(shí)段內(nèi)、每一地域之間的經(jīng)濟(jì)狀況也有著不可化約的差異。故而，在“民國(guó)經(jīng)濟(jì)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)”這一論題之下，我們必須注意到民國(guó)經(jīng)濟(jì)本身的復(fù)雜特征，從而對(duì)各時(shí)段的民國(guó)經(jīng)濟(jì)與文學(xué)的聯(lián)結(jié)方式以及這近40年里的經(jīng)濟(jì)是否形成了一種體制性特征進(jìn)行認(rèn)真考量。在此前提下，我們還必須考慮到哪個(gè)時(shí)段的哪些作家、作品、文學(xué)現(xiàn)象等，更適合從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)進(jìn)行解讀，而哪些作家、作品、文學(xué)現(xiàn)象等，如果從此角度切入時(shí)會(huì)顯得比較牽強(qiáng)。此外，前面已經(jīng)提及，我們有必要關(guān)注作家的文學(xué)選擇、文學(xué)生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)生活之間的關(guān)聯(lián)，但這關(guān)聯(lián)本身也有著各種復(fù)雜的可能，也決不是用經(jīng)濟(jì)決定論能籠而統(tǒng)之地加以論析的，更何況，我們還必須明白，作家的文學(xué)選擇、文學(xué)生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)生活之外的其他因素之間的關(guān)聯(lián)，也是我們達(dá)至全面認(rèn)知所必須考慮的。

此外，注意回歸文學(xué)本位。

從沈端民先生研究中國(guó)古代文學(xué)中的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的成果來(lái)看，正是文學(xué)性的缺失，使得論者多將其理解為文學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)式的研究文本；從上海財(cái)大諸學(xué)者對(duì)中國(guó)古代文學(xué)與經(jīng)濟(jì)生活之關(guān)系的研究成果來(lái)看，能關(guān)注到經(jīng)濟(jì)生活并最終回歸到文學(xué)本身的、令人信服的研究實(shí)績(jī)也并不多；在20世紀(jì)流行的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下的研究成果，由于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本身對(duì)階級(jí)、政治斗爭(zhēng)的看重，導(dǎo)致這種視角下的文學(xué)研究必然地偏離了文學(xué)本位，而使得文學(xué)成了一種說(shuō)明政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的形象化工具。這些既有的探索，為我們認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)視野的有效性提供了借鑒，但也為我們理智地認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)視野的限度提供了基礎(chǔ)。

我們以為，論者在從民國(guó)經(jīng)濟(jì)角度進(jìn)入現(xiàn)代文學(xué)研究時(shí)，必須確定研究的邊界：到底是研究民國(guó)文學(xué)中的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，還是研究民國(guó)經(jīng)濟(jì)視角觀照下的現(xiàn)代文學(xué)？從我們的根本訴求來(lái)看，應(yīng)選擇后者而非前者：“突出‘國(guó)家歷史情態(tài)’的文學(xué)研究充分肯定國(guó)家政治的特殊意義，但又絕對(duì)尊重文學(xué)自身的獨(dú)立價(jià)值”〔31〕。以回歸文學(xué)為本位，將不僅使我們的這種研究與近年來(lái)流行的文學(xué)的外部研究區(qū)別開來(lái)，也使我們?cè)谝欢ǔ潭壬弦?guī)避既往經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下的研究曾落入的一些陷阱。當(dāng)然，要做到這一點(diǎn)，我們還有漫長(zhǎng)的路要走。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔2〕〔3〕〔4〕〔5〕魯湘元.稿酬怎樣攪動(dòng)文壇——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與中國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)〔M〕.紅旗出版社，1998.7，5-32，257-259，259，261.

〔6〕錢理群，溫儒敏，吳福輝.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年（修訂版）〔M〕.北京大學(xué)出版社，1998.

〔7〕〔14〕羅貝爾?埃斯卡爾皮.文學(xué)社會(huì)學(xué)〔M〕.符錦勇譯.上海譯文出版社，1988.54，54-55.

〔8〕〔9〕魯迅.墳?娜拉走后怎樣〔M〕.魯迅全集：第1卷〔M〕.人民文學(xué)出版社，2005.168，167.

〔10〕楊聯(lián)芬.新倫理與舊角色：五四新女性身份認(rèn)同的困境〔J〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010，(5)：212.

〔11〕張恨水.寫作生涯回憶錄〔M〕.中國(guó)華僑出版社，1994.34.

〔12〕〔15〕李劼人研究學(xué)會(huì).李劼人研究〔C〕.四川大學(xué)出版社，1996.208，210.

〔13〕鄭曉林.經(jīng)濟(jì)獨(dú)立與文學(xué)的自覺(jué)〔N〕.文藝報(bào)，2007-02-15（06）.

〔16〕〔美〕杰姆遜.后現(xiàn)代主義與文化理論〔M〕.唐小兵譯.北京大學(xué)出版社，1997.244.

〔17〕金宏宇.文學(xué)的經(jīng)濟(jì)關(guān)懷——中國(guó)30年代破產(chǎn)題材小說(shuō)綜論〔J〕.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，1998，(1)：76.

〔18〕陳平原.文學(xué)的周邊〔M〕.新世界出版社，2004.119.

〔19〕郭懷玉.汪靜之的詩(shī)到底纏綿否？——《蕙的風(fēng)》的出版運(yùn)作與各家序言之校讀〔J〕.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2009，（3）：153-155.

〔20〕〔21〕〔22〕〔23〕〔25〕〔31〕李怡.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的敘述范式〔J〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012，(2).

〔24〕李怡.“五四”與現(xiàn)代文學(xué)“民國(guó)機(jī)制”的形成〔J〕.鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，(4)：55.

〔26〕陳貽焮.序〔A〕.沈端民.中國(guó)古代文學(xué)作品中的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題〔M〕.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1995.

〔27〕周楚漢.開拓文學(xué)研究領(lǐng)域的新局面——讀《沈端民古代文學(xué)經(jīng)濟(jì)研究論文選集》〔J〕.長(zhǎng)沙大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，（3）.

〔28〕〔29〕〔30〕胡明.序二〔A〕.許建平，祁志祥.中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)與經(jīng)濟(jì)生活〔C〕.河南人民出版社，2006.