乾、嘉時期長蘆鹽商群體衰落現象分析

摘 要：乾、嘉時期，長蘆鹽商群體經歷了一次明顯的衰落過程。鹽業運營（或專賣）是經濟行為，要從經濟規律中尋找長蘆鹽商群體衰落的原因。鹽商的壟斷地位是各種危機的根源，各方都試圖從中獲利導致乾嘉時期各種陋規逐漸公開化；鹽商的報效實際上是最大的陋規。長蘆鹽商靠提高鹽價來確保各方利益，同時也使得私鹽泛濫，最終侵害了鹽業運營和鹽商可持續發展的根基。另一方面，“銀貴錢賤”侵蝕了長蘆鹽商很大一部分利潤。清代的“銀貴錢賤”現象并不是隨著鴉片貿易出現的，與長蘆鹽業有關的“銀貴錢賤”現象早在雍正九年已經出現，引入“杰科布定律”，能夠很好地解釋由盛世而物價上升，由物價上升而“銀貴錢賤”的基本路徑。

關鍵詞：乾、嘉時期；長蘆鹽商衰落；壟斷；銀貴錢賤；“杰科布定律” 中圖分類號：K249.3

文獻標識碼：A 文章編號：1003—9864（2012）03—0087—08

清初，長蘆鹽商利用清王朝相對寬松的鹽政管理體制和較輕的鹽課牟取了高額的利潤。康、雍兩朝的天津，涌現出一批積累了巨額財富的長蘆鹽商，如張霖、查日乾等。乾、嘉時期，長蘆鹽商群體經歷了一次明顯的衰落過程，“乾隆時期，長蘆鹽商就開始從財勢顯赫的頂峰，急速地向下滑落。至乾隆后期，原有的鹽商紛紛破產而遭參革，沒有破產的鹽商也大都負債累累”①。是什么導致這一時期的長蘆鹽商整體式微？關于這一問題，已有不少學者進行研究，成果亦十分全面。導致長蘆鹽商走向衰落的原因目前主要指向捐輸、迎幸、鹽課、息銀、參革五個方面②。但是，鹽業運營（或專賣）是一種經濟行為，壓垮鹽商的原因還要從經濟角度尋找。

一、“飲鴆止渴”的壟斷地位是各種危機的根源

關于壟斷的危害，很多經濟學家做過經典論述。李嘉圖在談到“殖民地貿易”時曾引用過亞當·斯密的一段話來說明這個問題。“殖民地貿易的壟斷正像重商制度其他卑鄙和惡意的手段一樣，妨害其他一切國家的產業，尤其是殖民地的產業，同時不但不能增進，反而會縮減企圖由此得利而建立這種制度的國家的產業。”③ 英國人亞當·斯密（AdamSmith，1723—1790）是近代經濟學的主要創始人之一，其學術高峰期正值中國清代的乾隆時期。亞當·斯密對清政府的“壟斷政策”曾進行過考查，并在其經典著作《國民財富的性質和原因研究》（又稱《國富論》）中進行了論述：“中國似乎長期處于靜止狀態，其財富也許在許久以前已完全達到法律制度所允許的限度，但若易以其他法制，那么該國土壤、氣候和位置所可允許的限度，可能比上述限度大得多。一個忽視或鄙視國外貿易，只允許外國船舶駛入一二港口的國家，不能經營在不同法制下所可經營的那么多交易。此外，在富者或大資本家在很大程度上享有安全，而貧者或小資本家不但不能安全，而且隨時都可能被下級官吏借口執行法律而強加掠奪的國家，國內所經營的各種行業，都不能按照各種行業的性質和范圍所能容納的程度，投下足夠多的資本。在各種行業上，壓迫貧者，必然使富者的壟斷成為制度。富者壟斷行業，就能獲得極大的利潤。所以，中國的普通利率，據說是百分之十二，而資本的普通利潤，必須足夠擔負這樣高的利息。”①

結合長蘆鹽商的有關情況，亞當·斯密對清政府“壟斷政策”的論述是中肯的。首先，世襲的“引岸專商”壟斷制度② 確實限制了長蘆鹽商追加投資，擴大經營規模的可能性。鹽商們“衣服屋宇窮極華靡，飲食器具備求工巧，俳優伎樂恒舞酣歌，宴會戲游殆無虛日，金錢珠貝視為泥沙，甚至悍仆豪奴服食起居，同于仕宦，越禮犯分，罔知自檢，驕奢淫佚，相習成風”③。雍正元年（1723）八月初二日，皇帝專門下旨命各地鹽政“約束商人，嚴行禁止。出示曉諭，諄切勸誡，使其痛自改悔，庶循禮安分，不致蹈僭越之愆”④。因為，除非朝廷大規模的鹽政改革或強制收回，長蘆鹽商的引地世襲罔替，規模也不會輕易改變。鹽商的利潤無法作為再投資增加規模，只能被消費掉。其次，利息問題。長蘆鹽商為維持正常運營，曾向內務府借了大量的帑本。當時普遍認為，帑息已屬較輕，內務府向鹽商出借帑金很有些“皇恩浩蕩”的意思。“朕惠愛黎元，屢次蠲租貸賦，不惜帑金億千萬兩，……。況此項帑銀，原系該商等自行懇請借給者，并非官派其借，出于商人勉強也。”⑤ 那么帑息的利率是多少呢？“且帑利只系一分起息，為數甚輕。若商人等于民間自行借貸，焉得如此輕息？是商人已受其利矣。”⑥ 可見，當時民間借貸的利率是要遠遠高于百分之十的。

鹽是日常生活必需品，對食鹽的壟斷意味著占有“取之不盡用之不竭”的財富。《津門百詠》有云：“堆積如山傍海河，河東數里盡鹽坨。民間珍視同珠玉，不道此間如許多。”⑦ 依靠著對食鹽的壟斷經營，長蘆鹽商們取得了巨額財富，“鹽筴長蘆此要津，風天氣色屬商人。銅山金穴須臾事，大宅連云遞舊新”⑧。長蘆鹽商們的“壟斷”經營由于缺少競爭壓力、發展動力和有效的外部監督機制，表面風光背后，隱藏著長蘆鹽業繞不過去的三大危機。

（一）“有錢大家賺”，乾隆后期陋規公開化

各級官吏是食鹽壟斷經營體制的管理者和保護者，也是朝廷鹽務政策的執行者，手中握有鹽政管理和武裝緝私的權力。鹽區各級官吏直接從鹽商經營利潤中坐地分肥。雍正皇帝已經覺察到官吏加派陋規的危害，“貴賣夾帶，弊之在商者尤小，加派陋規，弊之在官者更大。若不徹底澄清，勢必致商人失業，國帑常虧。夫以一引之課漸添至數倍有余，官無論大小，職無論文武，皆視為利藪，照引分肥，商家安得而不重困？賠累日深則配引日少，配引日少則官鹽不得不貴，而私鹽得以橫行”⑨。但是陋規現象并沒有因為雍正的“清醒”而發生改變，反而越演越烈，“自設立長商以來，各省官紳士庶皆視鹽務為利藪。或借口辦公巧為侵蝕，或受人請托曲為通融，他若陋規黑費之類不可枚舉。且課項則有□展緩，而陋規則無處減輕”①。“每引規費煩重，竟需成本五兩有奇。所賣岸價，不過制錢八九千文，以錢易銀，約每引虧銀七八錢不等，商何以堪？”② 清中葉以后，陋規現象公開化，各級官吏更加肆無忌憚。王守基的《長蘆鹽法議略》記載：“雜課多系相沿陋規，鹽政運使衙門動輒數萬，故膺鹽差者回京以后，例有呈獻，謂之‘當差’。振古如茲，不以為非。” ③

據關文斌的統計，乾隆五十八年（1793）接受長蘆鹽商養廉銀和其他津貼的政府官員包括鹽政、運使與副使、直隸總督、奉天將軍、天津道、天津鎮、天津知府、天津知縣，以及內閣、都察院、翰林院等部門的官員，還有書吏、筆帖式和護軍校等等。其中，最高的為鹽政養廉銀，每年20000兩，最低的為天津縣養廉銀，每年400兩。大多數鹽商的引地并不在天津附近，他們還需要滿足引地所在地官吏的需索。這部分規費包括給鹽引地知縣、捕廳和都司的規費、節禮、壽禮，還有給衙門各署的規費。這些數據都是來自《長蘆鹽運使司檔》、《大清會典》、《清鹽法志》等官方正式記載，可見清乾隆時期陋規公開化已經非常明顯④。當然，非鹽區的官吏也可以從長蘆鹽業利潤中“利益均沾”。“雍正五年正月二十日，大學士富寧安等奏議給奉天、寧古塔、黑龍江三處將軍養廉銀兩，奉旨：爾等議稱不便給予參票等語，所議甚是。此等養廉之項，應動用盈余銀兩，著將長蘆鹽課盈余銀兩內動用六千兩，給與三處將軍分用。”⑤

（二）“最大的陋規”——報效

皇帝，是國家各項鹽務政策的最終決策者，他的喜好直接關系到鹽商們的身家安危。商人為四民之末，雖腰纏萬貫，也怕“天威難測”，各種報效成了鹽商們“邀寵”的重要手段。“津門跨滄海之勝，逼近京邑。巡幸所至，首先駐蹕。行宮、船塢歲資經費動輒鉅萬。若夫翠華涖止，情殷瞻就，供億豐備，尤為前所未有。至過大慶典、大軍需，淮商捐輸或數百萬，蘆東亦以百萬為率，其余尋常捐輸，難以枚舉。”⑥

根據嘉慶《長蘆鹽法志》的記載推測，鹽商報效之例始于乾隆帝用兵大金川之時。乾隆十九年，“長蘆鹽政普福奏蘆東眾商情愿捐銀三十萬兩，稍充軍營賞需之用，且援金川之例為請”⑦，結果遭到了乾隆皇帝的申飭。他認為用兵大金川時，“兩淮、蘆、東、浙、閩等處各商之急公捐輸者，不便阻其報效之忱，俯允所請。其實于軍需所費何裨萬一！方國家全盛，府庫充實”⑧。總之，他拒絕了鹽商們的援例報效的“熱心”。乾隆二十四年，皇帝的態度發生變化，“長蘆、山東眾商呈稱，屯田塞上，中外一家，情愿公輸銀三十萬兩，稍備屯餉之需，不敢仰邀議敘”，乾隆皇帝稱贊蘆東鹽商“辦課素屬急公，今復吁請捐輸，情詞肫懇，著允所請”⑨。乾隆三十六年，大金川聯絡小金川再次反叛。三十八年，“大兵進剿金川，各商志切同仇，末自有效。今長蘆商眾情愿捐銀六十萬兩，山東商眾情愿捐銀三十萬兩”⑩。乾隆皇帝全部笑納。乾隆五十二年，長蘆商人捐銀三十萬兩備造撥船，實際用去二十八萬二百五十兩①。嘉慶四年（1799）三月十九日，蘆東商人江公源等呈稱，“目下川楚教匪指日可除，惟安撫善后事尚需繁費，長蘆商人情愿捐銀六十六萬兩，山東商人情愿捐銀三十四萬兩，共捐銀一百萬兩，稍抒忱悃”，嘉慶皇帝以“蘆東商力素稱拮據”為由，“著各交十分之六”②。

報效表面上都是自愿的，有時候還可能被皇帝駁回，但是如果報效不積極，后果是很嚴重的。嘉慶五年，長蘆鹽政觀豫奏請蘆東鹽斤加價，嘉慶皇帝以“昨兩淮、浙江、廣東各商俱吁懇報效，而長蘆商人并未呈請出資助餉，更無可借口”③ 為由，拒絕了蘆東鹽斤加價的請求。嘉慶皇帝可能有些“健忘”，就在不到一年前，長蘆商人剛剛捐銀三十九萬六千兩助餉剿滅川楚教匪。

（三）靠加價維持各方利益，私鹽乘虛而入

壟斷行業的顯著特點是缺少市場競爭，商品定價的主觀性較強。以食鹽為例，它的定價包括商品成本、官吏的陋規、對皇帝的報效、帑息等等，除此之外，還要確保鹽商的期望利潤。要保證如此之多的利潤，加價銷售就成了鹽商的不二法門。據《長蘆鹽法志》的記載，清代長蘆官鹽加價始于雍正年間，“雍正九年六月，戶部議覆，直屬銷賣鹽價，長蘆商人運本消乏，運行日艱，嗣后每鹽一斤酌加大制錢一文”④。乾隆年間尤其是中葉以后是官鹽加價的高峰期。乾隆二十九年，“準長蘆鹽政高誠請增蘆鹽價值，與原定價外，每斤加價一文”⑤。乾隆三十五年，巡鹽御史李質穎“請于見行鹽價外每斤酌增錢二分，以補錢價之不足，則商無虧本之慮，民無淡食之虞矣。下部議行”⑥。“乾隆三十六年，特旨加恩，每斤再暫加一文，以降旨之日為始”⑦。“乾隆四十七年，巡鹽御史征瑞、總督鄭大進奏，鹽穰、運腳、繩席、人工較前加倍，請每斤酌增制錢二文。下部議行。”⑧

靠鹽斤加價的辦法來確保利潤，表面上看是最簡單的也是最直接的手段。但它不是“免費的午餐”，官鹽加價后產生的最直接的后果是私鹽橫行。雍正皇帝曾對其有所預料。雍正元年，皇帝兩次在諭旨中論及加價的危害，“上下各官需索商人，巧立名色，誅求無己，窮商力竭，不得不那（挪）新補舊，上虧國課，高抬鹽價，下累小民。至于官鹽騰貴，貧民販賣私鹽，捕役斗毆，株連人命，流弊無窮”⑨，“賠累日深則配引日少，配引日少則官鹽不得不貴，而私鹽得以橫行。故逐年之課難以奏銷，連歲之引盡皆壅滯”⑩。雍正初年，長蘆一帶販私鹽的現象已非常嚴重，“雍正元年八月，奉上諭：長蘆一帶，興販私鹽者甚多，或百十成群，手執器械” ○11 。乾隆元年三月，“風聞直省四惡皆微露其端倪，即如天津一帶，私鹽橫行無忌，恐其他類此者相繼而起” ○12 。

“不漲白不漲”雖然為鹽商帶來了巨額財富，為官吏帶來了不菲的額外收入，為皇帝補充了小金庫。但它最終損害的是鹽業運營的根基，損害的是鹽商可持續發展的未來，也給國課造成巨額虧空。鹽商和各級官吏獲得了額外利益，皇帝卻是“撿了芝麻丟了西瓜”。嘉慶五年，嘉慶皇帝駁回了長蘆鹽政觀豫的《請蘆東鹽斤加價》折，且飭之“私鹽本因官鹽過昂而起，今再議加價，則私鹽自必更為充斥，官引墮銷愈多。……，況鹽價既增之后，即不能復減，累民寧有已時？”① “明末長蘆鹽的運銷量達二十三萬九千八百多引”，當時每引為六百五十斤②，共計15587多萬斤。“以嘉慶五年奏銷冊計之，（長蘆）共行正鹽九十六萬六千四十六引，每引行鹽三百斤”③，共計約28981萬斤。明代全國人口僅數千萬，長蘆鹽區的行鹽量卻并不算少。乾隆六十年，全國人口已增至296968968人④。至清嘉慶年間，全國人口增加何止數倍，但是清代長蘆行鹽總量比明末增加卻不到一倍，遠遠低于人口的增長勢頭。可以推測，到清朝中葉，相當多的人在食用私鹽。咸豐三年（1853），清王朝發現了問題的嚴重性，“納課之多寡以銷鹽之多寡為憑，銷鹽之多寡以食鹽戶口之多寡為斷。自國家定課以后至于今，生齒之繁，戶口之增，豈啻倍蓰。乃食鹽之人日見其增，銷鹽之路日見其廣，而行鹽之引地反多滯而少暢，以致正雜之課額亦有絀而無盈”⑤。

二、“銀貴錢賤”與“杰科布定律”

通過查閱鹽法志、地方志等材料，筆者發現“銀貴錢賤”問題一直困擾著清中葉包括長蘆鹽商在內的各地鹽商。鹽商行鹽以引為單位，每引都在數百斤，所以鹽商支付國課和食鹽成本都是以銀兩為結算單位，而食鹽的零售多以斤為單位，每斤售價幾文至二十幾文不等。因為“銀貴錢賤”，買賣之間，鹽商利益本身已經折損不少，交納國課時，又有很大一部分利潤被銷蝕掉了。鹽商們憑空“蒸發”的巨額利潤，實在有些“莫名其妙”。

（一）由來已久的“銀貴錢賤”

傳統觀點認為，“持續半個世紀以上的罪惡的鴉片貿易，給中國人民帶來了深重的災難，造成了中國白銀大量外流”，導致了“銀價高漲、錢價下跌”⑥。其實，“銀貴錢賤”問題在我國由來已久，一直無聲無息地侵蝕著商業的根基，困擾著包括鹽商在內的商人群體。已有很多學者注意到，我國的“銀貴錢賤”問題早在鴉片貿易與鴉片戰爭之前就已經存在，造成“銀貴錢賤”的原因主要來自國內，包括貨幣質量不一、國家重銀政策、小錢盛行等等⑦。包括鴉片貿易在內的上述原因充其量加重了“銀貴錢賤”的程度。除操作層面的原因外，乾、嘉時期“銀貴錢賤”現象愈演愈烈還有更深層次的原因。

與長蘆鹽業有關的“銀貴錢賤”現象最早見于雍正九年的上諭。“奉上諭，前據長蘆鹽政鄭禪寶奏稱，康熙二十七年間，經撫臣等議定鹽價，每觔（同斤）價銀一分三四釐不等。彼時每銀一兩只換小制錢一千四五百文，是以每鹽以觔定為十六文之價。迨后，錢價漸平，現今每兩合錢可至兩千文，而鹽價仍是十六文。將錢易銀，不敷原數，以致商運消乏，欠課難楚。”⑧ 乾、嘉年間，“銀貴錢賤”的情況愈演愈烈。乾隆“三十五年，又議準長蘆鹽斤售賣所收均系錢文，近年錢賤銀貴商人易銀完課，有虧成本。”①“乾隆五十三年，巡鹽御史穆騰額奏，各商運腳等費，百物昂貴，更兼錢價日賤，商貲益就消耗”，嘉慶元年九月五日，“第念商人資本微薄，各處錢價過賤，易銀交課不免虧折，尚屬實在情形”，“嘉慶元年，巡鹽御史方維甸奏，蘆東商人節年疲乏，成本加增，錢價過賤，辦運交課虧折較重”，“嘉慶二年，巡鹽御史征瑞奏，蘆東商人，近因錢價賠累過多，資本消乏”，“嘉慶五年，巡鹽御史觀豫奏，蘆東商人，近年因錢價虧折，賠累難支”②。《清史稿》中也記載，乾、嘉時期，“銀價翔貴，（長蘆）商虧彌鉅”③。直到同治十三年（1874），時任直隸總督的李鴻章還曾因“銀貴錢賤、蘆商賠累”的事由出奏④。“銀貴錢賤”問題幾乎與清王朝的“盛世”相始終，從雍正到同治各個時期，在長蘆鹽業上都有表現，尤以乾、嘉時期為盛。可見，該問題并不能簡單的歸因于鴉片貿易等原因。

（二）“盛世”的困惑與“杰科布定律”

雍、乾、嘉三朝屬于清代的“鼎盛”時期，人民經過長期的休養生息，生口日繁；物產豐富，商業繁榮；當時國家也并無太多的“內憂外患”，為什么“銀貴錢賤”現象在這段時期出現并愈演愈烈？筆者在查閱清代史料時，發現了另外一個現象，“盛世”的物價要遠遠高于“亂世”。清代從順治朝開始，物價水平就已經高于明朝末年。據清初葉夢珠的親身經歷，“物價之不齊也，自古而然。不意三十余年來，一物而價或至于倍蓰”，“先父大人嘗嘆息，為予述隆、萬間物價之賤，民俗熙□，迄今五十余年，而物價懸絕，一至于此”⑤。而繁華盛世造成的“物價騰貴”與“銀貴錢賤”有著密切的關系。據嘉慶四年四月的一份上諭：“朕聞鹽價頗昂，民虞淡食，汝應如何調劑，據實覆奏。奏查長蘆鹽價，一由物價騰貴，一由錢賤賠折。”⑥

筆者有個固有的印象，“亂世”民不聊生，物價應該昂貴；“盛世”時百姓樂業，物產豐富，物價就應該平抑。所以，筆者一直不解，為什么在盛世物價會大幅度上揚，“銀貴錢賤”現象會出現，直到看到“杰科布定律”。河北師范大學歷史文化學院的王宏斌教授在其《林則徐關于“銀貴錢賤”的認識與困惑》一文中，介紹了杰科布及“杰科布定律”。關于“銀貴錢賤”問題，疑惑的何止林則徐一人，筆者相信，一代代皇帝和世代業鹽的長蘆鹽商們也一直在疑惑：為什么朝廷“每錢一千，直銀一兩”⑦ 的定制就是不管用？為什么轉手之間，成千上萬兩的銀子就能無聲無息的消失？杰科布（Jacob William，1762—1851）是一位英國商業家，著有許多經濟方面的著作⑧。“杰科布定律”具體表述為，“在動蕩不安的時期，特別在內亂外患時期，金銀器皿急速變成貨幣；而在太平繁榮時期，貨幣就變成食品用具和首飾。”⑨ 結合1841年在開封、1846年在陜西及1853年在安慶發生的三次“銀賤錢貴”事件，王宏斌教授對該定律進行了解讀。“在和平年代，由于政治穩定，社會生活安定和商品經濟比較繁榮，金屬貨幣的購買力較強，人們總是努力購買和貯藏金銀器皿、首飾與珠寶等奢侈品。這種做法特別在東方民族（例如中國、印度和日本）中盛行。在動蕩不安的時代，特別是在內亂外患較為嚴重時期，在遭受自然災害襲擊之后，商品經濟陷入嚴重混亂時期，社會對貴金屬的需求就會發生很大變化，戰爭和自然災荒迫使人們將金銀器皿、首飾和珠寶變成貨幣，將貯藏的金銀取出來以便招募兵員和換取救命的糧食和衣物，這樣一來，加入貨幣流通之渠的貴金屬就會突然增多，形成供大于求的局面。”① 簡言之，“盛世”時，銀子賺到手之后，多被商人、地主囤積起來，不再進入流通領域。市面上的銀子越來越少，兌換一兩白銀所需的銅錢也就越來越多。當然，誕生于二百余年前的理論有其適用范圍，對于金屬貨幣占主導地位的社會，它是相當有說服力的。

（三）官方和鹽商的一些應對措施

有清一代，“定制每錢一千，直銀一兩”。實際上，情況最嚴重的時候，一兩銀子可換制錢兩千文②。官方與民間的銀錢兌換比率相差如此巨大，買賣之間，鹽商利益遭受巨大損失，以致有虧國課。鹽商們當然不會“坐以待斃”，國家和各級官吏也在思考應對之策，采取了一些具體措施。一是曾考慮將官鹽改為銀兩交易。“乾隆五十九年，巡鹽御史征瑞、直隸總督梁肯堂奏，蘆東商人因錢價過賤，以錢易銀不無賠折，應交正雜引課，并帑本、帑利、運費等項，商力實屬難支，請將鹽價暫改賣銀。”最終，乾隆皇帝沒有同意該提議。直到咸豐四年（1854），該建議被打折后執行，鹽商交納國課的方式改為一半交銀一半交錢。“至蘆商疲敝，亦系實在情形，嗣后應交各款酌照端華等所議，準其五成交銀五成以制錢二千作銀一兩交納”③。二是收繳小錢。乾隆五十九年，長蘆鹽政征瑞于天津關設立收繳小錢局，曉諭過往客商赴關呈繳。乾隆皇帝將征瑞的做法在全國推廣。“前因各省小錢充斥，曾經降旨通飭查禁，實力收繳，并令各關口一體留心查驗，俾私販咸知儆畏。第思此等奸徒販賣，整千累百，捆載遠行，必不肯由陸路販運攜帶，多糜運腳，致有虧折，總由水路行走，便于裝載。惟在責成各關津隘實力稽查，一體收繳，小錢方可凈盡。著傳諭各關監督于關津要隘處所，仿照征瑞辦法，留心查驗，并設立收繳小錢之局，一律查收，曉諭各商等赴關盡數呈繳，以清錢法而絕弊源。”④

三、乾、嘉時期長蘆鹽商的群體衰落屬于階段性調整

乾隆時期，長蘆商人報效、迎幸花費動輒數十萬。傳統的“專商”壟斷經營與持續的“銀貴錢賤”損害了鹽業經營的根基。其實，從乾隆后期開始，長蘆鹽商就開始進入了群體衰落期，一個極具轉折性的標志就是腰纏萬貫的鹽商開始借帑帳了。乾隆五十年，長蘆商人在捐銀三十萬兩之后，破天荒的“請賞借庫項，各商按引均攤，分限十年歸款”⑤。進入嘉慶年間，鹽商們的衰敗越來越嚴重。據嘉慶五年六月十五日上諭，“長蘆鹽務素稱疲乏，今于捐挑運鹽河道需費不過一萬余兩，已須分限二年完納，可見該處商力疲乏已極。著傳諭觀豫，嗣后惟當悉心調劑，以期商力漸臻饒裕，不可再有苦累為要。”⑥ 這次衰落是明顯的，但對長蘆鹽商群體來說，只是一次階段性衰落，屬于經濟規律對傳統“引岸專商”壟斷制度和“銀貴錢賤”現象的自然調整。各方采取了多種舉措來回避這一“陣痛期”的到來。朝廷改鹽商以五成交銀五成交錢的方式交納國課，在全國各關推廣天津收繳小錢局的做法；鹽商們則一方面“賄通”工部和戶部，加重“掣鹽砝碼”，行鹽時暗地里增加每引斤數，另一方面，銷售時“死價活賣”，“鹽商們和地方官達成了默契：1斤鹽被定為14.5兩”①，試圖將損失最終轉嫁到國家和消費者身上；當然，消費者也有的選擇，要么“淡食”，要么“食私”。“陣痛期”不可避免的到來了，長蘆鹽商破產的破產、被參革的參革，最終收不回來的是國課和帑本、帑息。為重新振興鹽務，清政府進行了一系列的改革。道光十二年（1832），兩江總督陶澍上《淮北試行票鹽設局收稅章程折》，拉開了清政府鹽制改革的序幕②。在傳統“引岸專商”壟斷制度和國家不健全的貨幣政策等因素的打擊下，以張氏、查氏為代表的舊鹽商倒下了，以張錦文為代表的長蘆新鹽商走上了歷史舞臺。

（責任編輯 付明霞）

An Analysis on the Decline of Changlu Salt Merchants During

the Period of Qianlong and Jiaqing in Qing Dynasty

Gao Peng

Abstract： During the period of Qianlong and Jiaqing in Qing Dynasty， Changlu salt merchants experienced an obvious decline. Since salt business （or monopolization） is an economic behavior， the reasons for decline can be found in the economic rules. The root of all crises is salt merchants’ monopoly. Different parties trying to profit from salt brought various corruption rules into the open during the Qianlong reign of Qing Dynasty. Among the rules， donation to the emperor is the most corrupt. To insure interests of all parties， Changlu salt merchants raised salt prices， which caused the severe salt smuggling and ultimately damaged the foundation of salt business and their sustainable development. On the other hand， the exchange rate of “silver out-valuing currency” eroded a large part of their profits， due to the devaluation resulted from the inflation of price in the boom years. Such phenomenon appeared early in the ninth year of the Yongzheng reign rather along with opium trade. And “Jacob's Law” can explain the phenomenon.

Keywords： the reigns of Qianlong and Jiaqing in Qing Dynasty； the decline of Changlu salt merchants； monopoly； silver out-valuing currency； “Jacob’s Law”