毛澤東思想與民粹主義關(guān)系探析

摘 要：毛澤東思想與民粹主義的問題，是毛澤東思想史上頗具爭議的問題。這個(gè)問題關(guān)系到如何評價(jià)中國共產(chǎn)黨和中華人民共和國的歷史，關(guān)系到能否堅(jiān)持改革的社會(huì)主義方向，更關(guān)系到如何科學(xué)地評價(jià)毛澤東思想以及能否堅(jiān)持以毛澤東思想作為我們黨和國家發(fā)展的指導(dǎo)思想。毛澤東思想是在實(shí)踐中探索和提煉出來的，對毛澤東思想應(yīng)該在實(shí)踐中認(rèn)識和發(fā)展，才能作出正確的評價(jià)。

關(guān)鍵詞:毛澤東思想；民粹主義；工業(yè)化

中圖分類號：A8 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）06-0264-05

毛澤東思想與民粹主義的問題，至今還是一個(gè)仍在不斷爭論的問題，對于這個(gè)問題的不同回答，直接關(guān)系到對于中國共產(chǎn)黨的歷史評價(jià)以及我們國家選擇社會(huì)主義的發(fā)展道路正確性的評價(jià)以及我們國家今后的發(fā)展方向的問題，因此必須有正確的認(rèn)識。

一、問題的歷史線索

毛澤東與民粹主義的問題，最早是由外國學(xué)者（美國威斯康星·麥迪遜大學(xué)的歷史學(xué)教授）莫里斯·邁斯納提出來的。他認(rèn)為“民粹主義的影響成為毛澤東主義解釋馬克思主義一個(gè)不可缺少的組成部分” [1]。莫里斯的觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)國內(nèi)得到了一些學(xué)者的認(rèn)同。但整體上，20世紀(jì)國內(nèi)學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)都堅(jiān)持認(rèn)為毛澤東的思想中并沒有民粹主義成分。然而到了20世紀(jì)末，這一問題又重新成為了理論爭論的焦點(diǎn)。

1998年《中共黨史研究》第六期發(fā)表了胡繩的《社會(huì)主義和資本主義的關(guān)系：世紀(jì)之交的回顧和前瞻》一文，而同年12月26日胡繩又在由中央文獻(xiàn)研究室和湖南省委聯(lián)合召開的“毛澤東、鄧小平與馬克思主義中國化問題研究”的理論研討會(huì)上指出：從1953年社會(huì)主義改造以后，毛澤東就染上了民粹主義的色彩，變成了民粹主義思想。

針對胡繩的觀點(diǎn)，北京大學(xué)的沙建孫教授提出了嚴(yán)肅的批評。沙建孫教授認(rèn)為胡繩對毛澤東的這種不負(fù)責(zé)任的指責(zé)，“帶有嚴(yán)重的、根本的性質(zhì)”。沙建孫教授分別在《真理的追求》1999年第3期上和《中流》1999年第4期上發(fā)表了《堅(jiān)持科學(xué)的評價(jià)毛澤東和毛澤東思想》和《一個(gè)至關(guān)重要的全局性的問題》兩篇文章予以駁斥。1999年《中流》第12期又發(fā)表了沙建孫教授的《馬克思主義，還是庸俗生產(chǎn)力論？——評胡繩教授對毛主席的批判》一文，對胡繩的觀點(diǎn)進(jìn)一步予以批評。

二、問題爭議的癥結(jié)

關(guān)于毛澤東與民粹主義的問題，爭論由來已久，但從深層次分析，還存在著一些前提性基礎(chǔ)問題尚未回答。

1.民粹主義如何定義？“民粹主義為眾多男女主人服務(wù)。在不同時(shí)期和不同地方，民粹主義一直是變革的力量、反對變革的力量，是左翼進(jìn)步政治的創(chuàng)造物，是對現(xiàn)狀進(jìn)行慎重辯護(hù)的庇護(hù)所，是極右派的同伙人。民粹主義者一直都被描述為易受愚弄的民主主義者和惡魔” [2]。但究竟什么是民粹主義？除了知道“民粹主義，俄文原意為‘人民主義’，是19世紀(jì)中葉產(chǎn)生于俄國的一種代表農(nóng)民利益的空想社會(huì)主義思潮” [3]外，其本質(zhì)為何，并不清楚。它究竟是一種思維觀念？一種社會(huì)的發(fā)展模式？還是一種歷史的社會(huì)形態(tài)？它具有怎樣的特點(diǎn)，其理論的缺陷、歷史的局限又是怎樣的？這些問題在至今所有參與討論“毛澤東與民粹主義”問題的學(xué)者中，都沒有予以正面的回答，幾乎所有的學(xué)者都是在自己的語言系統(tǒng)內(nèi)，根據(jù)自己的需要對“民粹主義”進(jìn)行隨意地使用。

很多學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為毛澤東是民粹主義者，僅僅是從毛澤東個(gè)人只言片語的語言風(fēng)格來任意揣摩猜度毛澤東個(gè)人的思想特點(diǎn)，主觀偏執(zhí)地認(rèn)定毛澤東天生就是個(gè)民粹主義者，認(rèn)為毛澤東后來雖然接受了馬克思主義理論，但是“民粹主義等固有觀念，是來不及清算也不必清算的。它只是被悄悄地嫁接了過來” [4]。這種主觀想象的做法，顯然不是作為學(xué)者所應(yīng)有的科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度。例如，最早提出毛澤東是民粹主義者的莫里斯認(rèn)為，民粹主義就是毛澤東個(gè)人的思維特點(diǎn)和感情傾向，他在《毛澤東的中國及其發(fā)展》一文中指出：“在毛澤東的心態(tài)中還有許多其他特征是典型的民粹主義的”，不難看出，在莫里斯心中，毛澤東的民粹主義問題，僅僅是毛澤東個(gè)人的一種心態(tài)情結(jié)而已。而在國內(nèi)的其他學(xué)者那里，民粹主義卻成了另一種東西。李澤厚就將民粹主義理解成為了一種“大鍋飯”模式的分配制度，胡繩則認(rèn)為民粹主義是一種社會(huì)發(fā)展的歷史階段，“中國可以從農(nóng)業(yè)國家跳過資本主義（跳過工業(yè)化）直接達(dá)到社會(huì)主義，這種看法一般被稱為‘民粹主義’” [5]，認(rèn)為凡是不走資本主義工業(yè)化道路的就一定是“民粹主義”。

正因?yàn)閷τ诨径x的解釋有所不同，就使得對于“毛澤東是否是民粹主義者”這一問題的爭論，諸多學(xué)者根本就沒在同一個(gè)問題上展開爭論，而僅僅是從毛澤東個(gè)人身上的各個(gè)碎片來解釋對于毛澤東個(gè)人的印象。

2.理論問題？還是實(shí)踐問題？國內(nèi)許多學(xué)者指責(zé)毛澤東是民粹主義者，其主要的事實(shí)依據(jù)是，毛澤東在建國后，沒有發(fā)展資本主義，而是過早地進(jìn)行了社會(huì)主義改造，想不經(jīng)過資本主義的階段，直接進(jìn)入社會(huì)主義。

毛澤東本人也曾在1945年中共七大的口頭政治報(bào)告中闡述并批評過民粹主義，“所謂民粹主義，就是要直接由封建經(jīng)濟(jì)發(fā)展到社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，中間不經(jīng)過發(fā)展資本主義的階段” [6]。國內(nèi)的不少學(xué)者，如胡繩等就此認(rèn)定，毛澤東犯了民粹主義的錯(cuò)誤。但胡繩對毛澤東的意思顯然是一種歪曲的解釋，將資本主義和工業(yè)化二者機(jī)械地聯(lián)系在一起，直接畫等號。眾所周知，資本主義是一種社會(huì)形態(tài)，而工業(yè)化則是生產(chǎn)方式的一種類型，在現(xiàn)代西方發(fā)達(dá)的資本主義國家中，資本主義與工業(yè)化確實(shí)達(dá)到統(tǒng)一，但并不意味著所有后發(fā)國家要完成國家工業(yè)化道路都必須走西方的資本主義道路，這種機(jī)械的歷史階段發(fā)展理論，無疑是構(gòu)成胡繩堅(jiān)持認(rèn)為毛澤東是民粹主義者的理論基礎(chǔ)。

毛澤東思想是時(shí)代的產(chǎn)物，同時(shí)也是實(shí)踐的產(chǎn)物，它是關(guān)于中國在具體的歷史條件下如何實(shí)踐的理論。“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界” [7]。因此，討論毛澤東是否為民粹主義者的問題，首先應(yīng)當(dāng)立足于具體歷史條件下的社會(huì)實(shí)踐，因?yàn)檫@不僅僅是一個(gè)理論問題，更是一個(gè)實(shí)踐問題。從實(shí)踐出發(fā)考察毛澤東是否為民粹主義者，就必須考察一下中國在1949年以后的近三十年的發(fā)展過程中，國家的工業(yè)化發(fā)展到何種程度？我們的社會(huì)生產(chǎn)力究竟提高到何種程度？中國從原有的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，向現(xiàn)代化的工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型到什么程度？一句話，就是中國的社會(huì)生產(chǎn)力有沒有得到解放。而對于這些問題，胡繩等人根本避而不談，也許在他們頭腦中想象的世界里，毛澤東根本就不懂經(jīng)濟(jì)，而在毛澤東時(shí)代，中國的經(jīng)濟(jì)根本就是糟糕得不得了，一無是處，李澤厚就認(rèn)為，“《毛澤東選集》第5卷收的是1949年勝利后到1957年底的文章，其中很少有講經(jīng)濟(jì)建設(shè)特別是講工業(yè)經(jīng)濟(jì)的文章，毛對這方面很不熟悉，也較少發(fā)言。他后來提出‘鞍鋼憲法’、‘以鋼為綱’、‘工業(yè)學(xué)大慶’等決定性的方針路線，則與他未曾發(fā)表的學(xué)習(xí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的筆記一樣，都主要是一種哲學(xué)觀念的推演” [8]。這種盲人摸象的視角、斷章取義的解釋以及牽強(qiáng)附會(huì)的邏輯使他們根本就不可能客觀的對待毛澤東和毛澤東思想。因此，他們只是一味地指責(zé)毛澤東沒有走資本主義道路，過早地發(fā)動(dòng)了社會(huì)主義革命（三大改造），卻根本不關(guān)心社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展問題，根本不了解“社會(huì)主義革命的目的是解放生產(chǎn)力” [9]。而且，稍有中國近現(xiàn)代史常識的人都知道，中國“到毛主席去世時(shí)，已經(jīng)建立起相當(dāng)完整的現(xiàn)代工業(yè)體系……我們在不到三十年的時(shí)間里，把一個(gè)連自行車和手表都不能生產(chǎn)的貧窮落后的農(nóng)業(yè)國建成了強(qiáng)大的社會(huì)主義工業(yè)國，為四個(gè)現(xiàn)代化奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)” [10]。客觀事實(shí)表明，認(rèn)為毛澤東不懂經(jīng)濟(jì)建設(shè)，忽視生產(chǎn)力發(fā)展，不走工業(yè)化道路，是民粹主義者的觀點(diǎn)，顯然是站不住腳的，根本無法成立。

而更加具有諷刺意味的是，最早提出毛澤東是民粹主義者的莫里斯先生，在談到毛澤東關(guān)于國家的工業(yè)化及經(jīng)濟(jì)建設(shè)的成就時(shí)，其觀點(diǎn)卻與胡繩、李澤厚等人截然相反，他認(rèn)為，“無論人們對毛澤東時(shí)代作何種評價(jià)，正是這個(gè)中國現(xiàn)代工業(yè)革命時(shí)期，為中國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展奠定了根本的基礎(chǔ)，使中國從一個(gè)完全的農(nóng)業(yè)國家變成了一個(gè)以工業(yè)為主的國家”，“其實(shí)毛澤東的那個(gè)時(shí)代遠(yuǎn)非現(xiàn)在普遍傳聞中的經(jīng)濟(jì)停滯時(shí)代，而是世界歷史上最偉大的現(xiàn)代化時(shí)代之一，與德國、日本、俄國等幾個(gè)現(xiàn)代工業(yè)舞臺上的主要的后起之秀的工業(yè)化過程中最劇烈的時(shí)期相比毫不遜色” [11]。

3.唯心史觀？還是唯物史觀？國家建設(shè)是一個(gè)實(shí)踐問題，但實(shí)踐的主體是人民群眾？還是少數(shù)精英資本家？即是人民群眾的唯物史觀？還是英雄主義的唯心史觀？而落實(shí)到中國的社會(huì)實(shí)踐，問題的根本就在于：推動(dòng)國家的工業(yè)化建設(shè)，其主要的依靠力量，是人民群眾，還是少數(shù)精英資本家？堅(jiān)持認(rèn)為毛澤東是民粹主義者的學(xué)者無疑是一種唯心史觀，認(rèn)為只有少數(shù)的精英資本家才能完成中國的工業(yè)化建設(shè)。

胡繩在他的文章中就有這樣一段描述：“拿1949—1953年和1945年相比，資本主義恐怕并不是更多一點(diǎn)，而是更少了一點(diǎn)。官僚資本主義很大一部分跑到國外去了，還有一部分被帶到臺灣去了（這當(dāng)然對我們建立社會(huì)主義國營經(jīng)濟(jì)不利）。很多民族資本家為了避免戰(zhàn)禍，也由于對國民黨政權(quán)崩潰后的形勢看不準(zhǔn)，把他們的資產(chǎn)（或其中的一部分）轉(zhuǎn)移到國外和香港。經(jīng)過八年抗日戰(zhàn)爭和三年國內(nèi)戰(zhàn)爭，1949年時(shí)中國資本主義經(jīng)濟(jì)的總量，看來也不會(huì)比1936年時(shí)較多，而是更少些” [12]。而李慎之更是赤裸裸的宣稱：“我曾開玩笑說過，如果中國當(dāng)時(shí)執(zhí)行一條‘孫子’戰(zhàn)略（不是《孫子兵法》的孫子，而是爺爺孫子的孫子），隨便搭上那條順風(fēng)船或許現(xiàn)在的中國會(huì)強(qiáng)盛得多。比如追隨美國，可能今天我們就是日本” [13]。從這些言語中不難看出胡繩、李慎之等人對于資本家離開中國大陸這一事實(shí)所表現(xiàn)出來的恐懼、焦慮的心情和對做奴才的渴望，而這種表象的背后則是對資本家的頂禮膜拜，更是對人民群眾的鄙夷與不信任，認(rèn)為只有資本家（少數(shù)精英）才能發(fā)展國家的經(jīng)濟(jì)，才是歷史發(fā)展的推動(dòng)力量。至此，以胡繩為代表的堅(jiān)持認(rèn)為毛澤東是民粹主義者的學(xué)者，無疑已經(jīng)在自覺不自覺的時(shí)候，將自己的階級立場放到了人民的對立面，其分析問題的研究范式也退化為唯心史觀，完全脫離了唯物史觀的方法論。

三、在實(shí)踐中評價(jià)毛澤東思想

毛澤東思想“是馬克思列寧主義普遍原理和中國革命具體實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物”[14]，因此，對毛澤東思想的評價(jià)以及與民粹主義的關(guān)系，都應(yīng)當(dāng)放到歷史的具體實(shí)踐環(huán)境中考察。

1.民粹主義的再定義。什么是民粹主義？具體而言“民粹主義是19世紀(jì)六七十年代俄國流行的小資產(chǎn)階級社會(huì)主義思潮。民粹派認(rèn)為……可以在村社基礎(chǔ)上直接過渡到社會(huì)主義” [15]，中間不需要經(jīng)過資本主義。這里問題的關(guān)鍵在于該如何理解“資本主義”？毛澤東所提到的必須經(jīng)歷的“資本主義”究竟是指什么？它和民粹主義者所提到的“資本主義”究竟是不是同樣的內(nèi)涵和外延？這涉及到理論研究的學(xué)風(fēng)問題：絕對不能將毛澤東在具體環(huán)境下提出的，具有特定含義的概念無限地?cái)U(kuò)大解釋，“把毛澤東同志在這個(gè)問題上講的移到另外的問題上，在這個(gè)地點(diǎn)講的移到另外的地點(diǎn)，在這個(gè)時(shí)間講的移到另外的時(shí)間，在這個(gè)條件下講的移到另外的條件下，這樣做，不行嘛” [16]。

毛澤東所講的必須經(jīng)歷的“資本主義”，主要是指資本主義高度發(fā)達(dá)的社會(huì)生產(chǎn)力，而絕不是指資本主義人剝削人、人吃人的黑暗的社會(huì)剝削制度。“毛澤東認(rèn)為……社會(huì)主義建立需要有雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)，即高度發(fā)達(dá)的資本主義社會(huì)化大生產(chǎn)” [17]，而不是分散的落后的個(gè)體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，“新民主主義社會(huì)的基礎(chǔ)是工廠……不是分散的個(gè)體經(jīng)濟(jì)。分散的個(gè)體經(jīng)濟(jì)……是封建社會(huì)的基礎(chǔ)，不是民主社會(huì)……的基礎(chǔ)，這是馬克思主義區(qū)別于民粹主義的地方” [6]。只有在國家完成工業(yè)化的基礎(chǔ)上，才能建立高度發(fā)達(dá)的社會(huì)主義。但是，中國發(fā)展資本主義也不是沒有原則，沒有限制的。“中國的經(jīng)濟(jì)，一定要走‘節(jié)制資本’……的路，絕不能是‘少數(shù)人所得而私’，決不能讓少數(shù)資本家少數(shù)地主‘操縱國計(jì)民生’，決不能建立歐美式的資本主義社會(huì)” [18]，由于在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境下，已經(jīng)完成國家工業(yè)化的國家（除蘇聯(lián)外）清一色的都是資本主義國家，因此，人們往往也將資本主義與工業(yè)化混為一談，經(jīng)常進(jìn)行相互替代的使用，正是考慮到這一現(xiàn)實(shí)情況，毛澤東在談到中國的資本主義時(shí)還要刻意強(qiáng)調(diào)，“這種資本主義經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不是普通的資本主義經(jīng)濟(jì)，而是一種特殊的資本主義經(jīng)濟(jì)，即新式的國家資本主義經(jīng)濟(jì)。它主要的不是為了資本家的利潤而存在，而是為了供應(yīng)人民和國家的需要而存在” [19]。也就是說，毛澤東所說的必須經(jīng)歷的資本主義，僅僅是指資本主義的生產(chǎn)力；而且它的服務(wù)對象也不再是少數(shù)資本家，而是廣大的人民群眾。

因此，對于“民粹主義”的認(rèn)識，絕不能將資本主義所有的構(gòu)成要素當(dāng)做充分必要條件作為衡量是否為“民粹主義”的標(biāo)準(zhǔn)，只有忽視工業(yè)化生產(chǎn)力對于社會(huì)主義的作用的理論才是“民粹主義”。

2.社會(huì)主義革命：實(shí)踐的選擇。“民粹主義者”這頂帽子，說到底還只是一個(gè)理論問題，而中國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和發(fā)展則是一個(gè)實(shí)踐的問題。回顧當(dāng)時(shí)的歷史背景，作為半殖民地、半封建社會(huì)的中國所面臨的唯一時(shí)代課題就是“救亡”。“‘救亡’，成了擺在一切有愛國心的中國人面前壓倒一切的中心問題。如果連國家都滅亡了，其他問題說得再好聽，也將化為泡影。這不是哪一個(gè)人作出的主觀選擇，而是整個(gè)客觀局勢發(fā)展的結(jié)果。中國的先進(jìn)知識分子日日夜夜苦思焦慮的，甚至不惜為此付出一切代價(jià)的，都是圍繞這個(gè)中心問題而尋求答案” [20]。圍繞這一時(shí)代課題，中國人民肩負(fù)著兩大歷史任務(wù)：爭取民族獨(dú)立和發(fā)展中國的現(xiàn)代化。

1949年10月1日中華人民共和國成立，標(biāo)志著中華民族爭取民族獨(dú)立的任務(wù)基本完成。接下來，面對著經(jīng)過西方列強(qiáng)上百年洗劫和飽受數(shù)十年戰(zhàn)爭蹂躪后的已是千瘡百孔的國家，和帝國主義列強(qiáng)隨時(shí)入侵的生存危機(jī)時(shí)，建國以后，黨和國家最緊迫的任務(wù)“是要在一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，基本上實(shí)現(xiàn)國家工業(yè)化” [19]。而如何進(jìn)行中國的工業(yè)化建設(shè)，成為了以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人將理論與實(shí)踐相結(jié)合的又一重大的歷史課題。

其實(shí)，“早在抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，毛澤東就已經(jīng)認(rèn)識到工業(yè)化的重要性，并立志要在中國搞工業(yè)化。他指出……要中國的民族獨(dú)立有鞏固的保障，就必須工業(yè)化” [15]。在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境下，中國要想發(fā)展生產(chǎn)力、完成工業(yè)化道路，有兩種選擇：一是學(xué)習(xí)西方，走資本主義工業(yè)化道路，即以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的，利用私人的力量完成的工業(yè)化道路；二是學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，走社會(huì)主義工業(yè)化道路，即以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)，利用國家的力量完成國家建設(shè)的工業(yè)化。堅(jiān)持認(rèn)為毛澤東是民粹主義者的學(xué)者就主張，我們應(yīng)該走第一條道路，學(xué)習(xí)西方的資本主義。但是，學(xué)習(xí)西方的資本主義這條路，實(shí)際上是走不通的。

從主觀上說，中國是要建立社會(huì)主義國家，最終要消滅剝削。而西方資本主義的發(fā)展史，說到底就是一部西方資產(chǎn)階級主導(dǎo)的，無產(chǎn)階級用血淚凝結(jié)的剝削史。中國人民經(jīng)過一百多年的艱苦奮斗所取得的勝利，政治上，只能建立由人民當(dāng)家作主的國家，“資產(chǎn)階級的共和國，外國有過的，中國不能有，因?yàn)橹袊鞘艿蹏髁x壓迫的國家。唯一的出路是經(jīng)過工人階級領(lǐng)導(dǎo)的人民共和國” [21]；經(jīng)濟(jì)上，也決不允許中國再經(jīng)歷這樣一個(gè)人吃人、人剝削人的發(fā)展過程。中國在進(jìn)行國家的工業(yè)化建設(shè)時(shí)，必定要盡量避免西方資本主義發(fā)展時(shí)所出現(xiàn)的各種社會(huì)異化現(xiàn)象，雖然社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的一些必經(jīng)階段無法跨越，“但是它能縮短和減輕分娩的痛苦” [22]。而且，從理論上講，如果必要的條件具備時(shí)，國家的發(fā)展完全“能夠不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而占有資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果。它能夠以應(yīng)用機(jī)器的大農(nóng)業(yè)來逐步代替小地塊耕作” [23]。因此，主觀上不允許走資本主義道路。

從客觀上說，當(dāng)時(shí)中國也不具備走西方資本主義道路的條件。“近代以來的歷史表明，中國要走資本主義工業(yè)化的道路，實(shí)際上是走不通的。從19世紀(jì)60年代末至70年代初中國民族資本主義產(chǎn)生以來，由于受到外國壟斷資本的壓迫和本國封建關(guān)系的束縛，始終處于舉步維艱的境地……對外國壟斷資本具有相當(dāng)大的依賴性。由于未能形成一個(gè)獨(dú)立的、比較完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟(jì)體系，新中國如果不搞社會(huì)主義，而走資本主義道路，就仍然不可能擺脫對于外國壟斷資本的依賴……中國這樣一個(gè)大國，企圖主要靠外國提供資金和機(jī)器設(shè)備等等來求得發(fā)展，是不可想象的。而且，由于在經(jīng)濟(jì)上依賴外國，在政治上就挺不起腰桿，連已經(jīng)爭得的獨(dú)立也可能喪失掉。所以，如果搞資本主義，搞來搞去，就會(huì)搞成西方資本主義大國的附庸了。這種危險(xiǎn)是現(xiàn)實(shí)存在的” [24]。因此，無論是從主觀愿望出發(fā)，還是從客觀的實(shí)際需要出發(fā)，中國都不可能走西方的資本主義道路。

我們的選擇是向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)，走社會(huì)主義工業(yè)化道路，即馬克思晚年所設(shè)想的一種“跨越卡夫丁峽谷”的發(fā)展道路。事實(shí)上，“跨越資本主義‘卡夫丁峽谷’設(shè)想的意義并不在這一設(shè)想本身，而是在于這一設(shè)想為我們提供了研究落后國家社會(huì)發(fā)展道路的科學(xué)方法論” [25]，雖然中國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)，在當(dāng)時(shí)還沒有經(jīng)過資本主義社會(huì)的發(fā)展，但“假如我們不得不等到資本主義生產(chǎn)到處都發(fā)展到底以后，等到最后一個(gè)小手工業(yè)者和最后一個(gè)小農(nóng)都變成資本主義大生產(chǎn)的犧牲品以后，再來實(shí)現(xiàn)這個(gè)改造，那對我們可就太糟了” [26]。中國走社會(huì)主義的發(fā)展道路，絕不是為了馬上進(jìn)入人人平等、沒有剝削的共產(chǎn)主義社會(huì)，“黨和國家提出進(jìn)行社會(huì)主義改造的任務(wù)，并不是出于一種抽象的社會(huì)主義信念，而是從實(shí)現(xiàn)國家工業(yè)化的實(shí)際需要出發(fā)的” [24]，最根本的現(xiàn)實(shí)原因就在于要利用社會(huì)主義制度的優(yōu)越性發(fā)展中國的生產(chǎn)力，完成中國的工業(yè)化，“毛澤東確認(rèn)，經(jīng)濟(jì)文化落后的國家在一定的條件下可以進(jìn)行社會(huì)主義革命（即社會(huì)主義改造），但他從來沒有像民粹主義那樣認(rèn)為，社會(huì)主義應(yīng)當(dāng)建立在小生產(chǎn)的基礎(chǔ)之上。事實(shí)上，以毛澤東為首的黨中央所提出的過渡時(shí)期總路線是社會(huì)主義工業(yè)化和社會(huì)主義改造并舉的總路線” [27]。

因此，中國社會(huì)主義工業(yè)化道路的選擇，是中國人民在黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)下共同做出的合目的性（消滅剝削）和合規(guī)律性（發(fā)展工業(yè)化）相統(tǒng)一的歷史性選擇。

3.實(shí)踐主體：人民群眾才是實(shí)現(xiàn)國家工業(yè)化的根本動(dòng)力。國家的發(fā)展問題，即國家完成工業(yè)化、走向現(xiàn)代化的過程，是一個(gè)實(shí)踐問題，在這一過程中需要調(diào)動(dòng)社會(huì)各階級的力量共同完成，但同時(shí)，“現(xiàn)代化的過程不是一個(gè)自發(fā)的自然過程，而是在一定的社會(huì)關(guān)系中，借助一定的群體互動(dòng)而實(shí)現(xiàn)的。現(xiàn)代化是一個(gè)社會(huì)資源與群體利益再分配的過程，社會(huì)各階層在現(xiàn)代化變遷中扮演的角色勢必是不同的” [28]。因此在國家發(fā)展過程中，在這一過程中，首先需要認(rèn)清“誰是我們的敵人？誰是我們的朋友” [29]？即誰在阻礙社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展？誰在推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展？這同樣也是經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)發(fā)展的首要問題。

西方資本主義的工業(yè)化，是以私有制為基礎(chǔ)，利用私人（即少數(shù)精英資本家）的力量推動(dòng)國家完成現(xiàn)代化的進(jìn)程。但這條道路在中國是走不通的，撇開資本主義發(fā)展時(shí)本國人民的血淚史和對其他國家人民的殖民史不說，僅就中國當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)階級的力量而言，也無法完成這樣的歷史任務(wù)，“由于民國時(shí)期國家資本逐步蛻變?yōu)閲覊艛噘Y本，這就使中國資本主義較早地走進(jìn)了死胡同，喪失了促進(jìn)和推動(dòng)本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可能性” [30]。既然資產(chǎn)階級無法完成這樣的歷史使命，那推動(dòng)中國完成工業(yè)化建設(shè)的任務(wù)，就天然地落到了以無產(chǎn)階級為領(lǐng)導(dǎo)的廣大人民群眾身上了。而事實(shí)上，推動(dòng)國家完成工業(yè)化的力量，也只能是人民群眾，而不是少數(shù)精英資本家。但堅(jiān)持認(rèn)為毛澤東是民粹主義者的學(xué)者卻無視這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)，偏執(zhí)地認(rèn)為，只能由作為歷史英雄人物象征的資本家們來完成國家工業(yè)化的建設(shè)，而人民群眾對此則只能是無所作為的，在這一點(diǎn)，他們反倒和一直被他們所批判的民粹主義者持相同的觀點(diǎn)，“民粹派把群眾視為一群盲目的、無所作為的‘群氓’，比作一連串的零，說只有把英雄人物這個(gè)實(shí)數(shù)加在這些零的前面，才能構(gòu)成有效數(shù)字” [31]，不過這也是持唯心史觀者再正常不過的表現(xiàn)了。所以，他們才會(huì)對1949年官僚資本跑到國外去的這一事實(shí)表現(xiàn)得無比恐懼，而對于人民的作用卻又充滿了不信任，“不信雞毛能上天”成了這些人的普遍心態(tài)。

事實(shí)上，“歷史是人民創(chuàng)造的” [32]，無論古代社會(huì)，還是現(xiàn)代社會(huì)，即使是被無數(shù)資產(chǎn)階級學(xué)者所頂禮膜拜的資本主義社會(huì)，它的歷史發(fā)展也是由人民群眾作為最終的推動(dòng)力量而發(fā)展起來的。“人民群眾之所以是歷史的創(chuàng)造者，從根本上講，在于人民群眾是社會(huì)存在和發(fā)展的最終的決定性力量——社會(huì)生產(chǎn)力的體現(xiàn)者，是推動(dòng)歷史前進(jìn)的最偉大的客觀物質(zhì)力量” [31]，人民群眾在社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐的過程中，不斷總結(jié)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展規(guī)律，探索社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的前進(jìn)方向，當(dāng)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展時(shí)，要求生產(chǎn)關(guān)系“變革的意志、要求主要來自人民群眾，他們要求統(tǒng)治者改弦更張” [33]，使生產(chǎn)關(guān)系更加適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展。當(dāng)統(tǒng)治階級為維護(hù)自身的既得利益而拒絕改革時(shí)，資產(chǎn)階級的軟弱和妥協(xié)根本起不到任何的歷史推動(dòng)作用，只有當(dāng)人民群眾團(tuán)結(jié)起來進(jìn)行徹底地革命時(shí)，才能完成生產(chǎn)關(guān)系向生產(chǎn)力的發(fā)展相適應(yīng)的方向的變革，正如列寧所說的那樣：“沒有千百萬覺悟群眾的革命行動(dòng)，沒有群眾洶涌澎湃的英勇氣概，沒有馬克思在談到巴黎工人在公社時(shí)期的表現(xiàn)時(shí)所說的那種‘翻天覆地’的決心和本領(lǐng)，是不可能消滅專制制度的” [34]。

因此，是人民群眾創(chuàng)造了歷史，“一個(gè)國家的力量在于群眾的覺悟。只有當(dāng)群眾知道一切，能判斷一切，并自覺地從事一切的時(shí)候，國家才有力量” [35]。

四、結(jié)束語

中國的工業(yè)化道路是在毛澤東思想的科學(xué)指導(dǎo)下，結(jié)合中國的客觀經(jīng)濟(jì)條件并團(tuán)結(jié)了廣大的人民群眾的前提下完成的，而現(xiàn)代化發(fā)展也必須遵守“理論聯(lián)系實(shí)際”的客觀規(guī)律，立足于人民的階級基礎(chǔ)。因此，在建設(shè)由中國特色的社會(huì)主義的今天，仍然需要堅(jiān)持毛澤東思想的科學(xué)指導(dǎo)，只有這樣，中國的現(xiàn)代化發(fā)展才能夠在正確的道路上不斷前進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 五四運(yùn)動(dòng)與中國文化建設(shè):上冊[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1989:234-235.

[2] [英]塔格特.民粹主義[M].北京:人民出版社，2005:13.

[3] 李平貴.超越與回歸:毛澤東對待民粹主義的心路歷程[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，(3).

[4] 朱學(xué)勤.毛澤東和他的民粹主義傾向[J].書林，1988，(9).

[5] 胡繩.社會(huì)主義和資本主義的關(guān)系:世紀(jì)之交的回顧和前瞻[J].中共黨史研究，1998，(6).

[6] 毛澤東文集:第3卷[M].北京:人民出版社，1999:207-323.

[7] 馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社，1995:61.

[8] 李澤厚.中國現(xiàn)代思想史論[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009:197.

[9] 毛澤東文集:第7卷[M].北京:人民出版社，1999:1.

[10] 金臺生.“民粹主義帽子”的由來[J].真理的追求，2000，(2).

[11] 中外著名人士談毛澤東[M].北京:大眾文藝出版社，1999:242-243.

[12] 胡繩.毛澤東的新民主主義論再評價(jià)[J].中共黨史研究，1999，(3).

[13] 李慎之.從全球化視點(diǎn)看中國的現(xiàn)代化問題[J].戰(zhàn)略與管理，1994，(2).

[14] 中國共產(chǎn)黨中央委員會(huì)關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議[M].北京:人民出版社，2009:42.

[15] 顧海良.馬克思主義發(fā)展史[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2009:223-432.

[16] 鄧小平文選:第2卷[M].北京:人民出版社，1994:38.

[17] 宋進(jìn).毛澤東思想概論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2003:173.

[18] 毛澤東選集:第2卷[M].北京:人民出版社，1991:678-679.

[19] 毛澤東選集:第5卷[M].北京:人民出版社，1977:88-89.

[20] 沙建孫.中國共產(chǎn)黨通史:第1卷[M].長沙:湖南教育出版社，1996:8.

[21] 毛澤東選集:第4卷[M].北京:人民出版社，1991:1471.

[22] 馬克思.資本論:第1卷[M].北京:人民出版社，2004:9—10.

[23] 馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京:人民出版社1995:700.

[24] 沙建孫.關(guān)于社會(huì)主義改造問題的再評價(jià)[J].當(dāng)代中國史研究，2005，(1).

[25] 楊耕，陳志良，馬俊峰.馬克思主義哲學(xué)研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2000:280-281.

[26] 馬克思恩格斯選集:第4卷[M].北京:人民出版社，1995:500.

[27] 沙建孫.堅(jiān)持科學(xué)的評價(jià)毛澤東和毛澤東思想[J].真理的追求，1999，(3).

[28] 許紀(jì)霖，陳達(dá)凱.中國現(xiàn)代化史[M].上海:上海三聯(lián)書店，1995:18.

[29] 毛澤東選集:第1卷[M].北京:人民出版社，1991:1.

[30] 賀耀敏.中國近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史[M].北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2008:4.

[31] 肖前，李秀林，汪永祥.歷史唯物主義原理[M].北京:人民出版社，1991:345-360.

[32] 毛澤東.看了“逼上梁山”以后寫給延安平劇院的信[N].人民日報(bào)，1967-05-25.

[33] 張艷國.史學(xué)理論:唯物史觀的視閾和尺度[M].武漢:華中科技大學(xué)出版社，2009:96.

[34] 列寧全集:第15卷[M].北京:人民出版社，1959:152.

[35] 列寧選集:第3卷[M].北京:人民出版社，1972:361.

[責(zé)任編輯 王玉妹]