我國審計(jì)收費(fèi)制度的問題及解決辦法淺析

摘要：我國的審計(jì)市場缺乏統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，部分會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量意識淡薄，眾多中小事務(wù)所的壓價(jià)競爭隨處可見，審計(jì)服務(wù)供大于求，政府也沒有相應(yīng)的有力管制等等。這都是我國目前審計(jì)收費(fèi)面臨的問題。該文結(jié)合我國國情，從改善審計(jì)收費(fèi)制度，加大對不法行為的處罰力度，強(qiáng)化審計(jì)收費(fèi)信息披露制度、增強(qiáng)審計(jì)收費(fèi)透明度等方面研究了解決對策，致力于使審計(jì)收費(fèi)制度更加完善。

關(guān)鍵詞：審計(jì)收費(fèi)制度；問題；解決措施

一、相關(guān)概念釋義

審計(jì)收費(fèi)，又稱審計(jì)定價(jià)，是審計(jì)委托人與注冊會計(jì)師在審計(jì)業(yè)務(wù)契約中，達(dá)成的一項(xiàng)代理費(fèi)用。目前，我國審計(jì)收費(fèi)的基本政策仍然是2002年7月頒布施行的《中國注冊會計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范指導(dǎo)意見》。規(guī)定我國注冊會計(jì)師行業(yè)的審計(jì)收費(fèi)實(shí)行政府定價(jià)模式，價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)采取“固定架+（或-）浮動百分比”、“固定價(jià)格”、“根據(jù)資本和時(shí)間定價(jià)”等方式確定，而具體的收費(fèi)辦法由各地當(dāng)?shù)刎?cái)政部門會同物價(jià)部門聯(lián)合制定。

二、我國審計(jì)收費(fèi)中出現(xiàn)的問題及解決辦法研究

（一）我國審計(jì)收費(fèi)出現(xiàn)的問題

1 沒有統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

國外會計(jì)師事務(wù)所采用計(jì)時(shí)收費(fèi)制收取審計(jì)費(fèi)用，會計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)單位以花費(fèi)在審計(jì)事項(xiàng)上的時(shí)間作為收費(fèi)的依據(jù)，確定收費(fèi)金額。但是我國注冊會計(jì)師在審計(jì)收費(fèi)時(shí)采用政府定價(jià)模式。在政府指導(dǎo)下，審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由各省級財(cái)政機(jī)關(guān)與物價(jià)管理部門共同制定，而具體的收費(fèi)方法還要由當(dāng)?shù)氐呢?cái)政部門會同物價(jià)部門聯(lián)合制定，并沒有全國統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這給事務(wù)所價(jià)格競爭留了空子，是壓價(jià)競爭攬客的根源所在，難免會影響審計(jì)質(zhì)量和獨(dú)立性。

2 我國會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)普遍偏低而且區(qū)域間差距也較大

從中國注冊會計(jì)師協(xié)會發(fā)布的《全國會計(jì)師事務(wù)所百家信息》數(shù)據(jù)看，國際四大會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)一直居于前四位，而且遠(yuǎn)高于國內(nèi)的會計(jì)師事務(wù)所。從2010年數(shù)據(jù)可以看出，前八名的會計(jì)師事務(wù)所總收入為1，272，620.65萬元，而前四名的“四大”以總額951，687.24萬元占據(jù)了74.78%，而后四名的我國會計(jì)師事務(wù)所僅占據(jù)了25.22%。

國內(nèi)的事務(wù)所之間收費(fèi)差距也較大，如北京國內(nèi)事務(wù)所的主任、副主任會計(jì)師每小時(shí)收費(fèi)300元，西部地區(qū)更低，四川的主任會計(jì)師每小時(shí)90元，注冊會計(jì)師為70元。

3 市場集中度不高，存在惡性低價(jià)競爭

目前我國會計(jì)師事務(wù)所集中度低，數(shù)量多，規(guī)模小。我國審計(jì)市場的集中度不高，位居前四名的四大僅占據(jù)30%左右。而審計(jì)業(yè)務(wù)前20名上市公司市場集中度為64%。而會計(jì)師事務(wù)所集中度不高，數(shù)量日益增加，“四大所”吞噬國內(nèi)市場致使國內(nèi)所在生存壓力下為爭奪稀缺的客戶資源而紛紛壓低價(jià)格的現(xiàn)象，使審計(jì)業(yè)務(wù)收費(fèi)明顯低于有關(guān)部門規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。也就是所謂的“壓價(jià)競爭”、“低價(jià)攬客”現(xiàn)象。這種不正當(dāng)?shù)恼袛垬I(yè)務(wù)的方式，會使得國內(nèi)事務(wù)所陷入惡性競爭的循環(huán)之中，最后會使得國內(nèi)所的生存日益艱難。

4 審計(jì)收費(fèi)時(shí)未考慮到審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)一般審計(jì)收費(fèi)的模型，注冊會計(jì)師審計(jì)收費(fèi)一般由三部分構(gòu)成：成本費(fèi)用、預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)損失和事務(wù)所凈利潤。事實(shí)上，目前我國的會計(jì)師事務(wù)所采用的大都是結(jié)合被審計(jì)單位的資產(chǎn)規(guī)模的案件收費(fèi)方式。而這種方法通常缺乏對事務(wù)所的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)損失和事務(wù)所凈利潤的考慮，為事務(wù)所壓價(jià)競爭提供了機(jī)會，這會導(dǎo)致事務(wù)所為降低成本而認(rèn)為壓低審計(jì)質(zhì)量，可能會給事務(wù)所帶來風(fēng)險(xiǎn)和損失。

（二）對審計(jì)收費(fèi)問題的解決對策

1 制定統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

我國審計(jì)收費(fèi)缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，對此可以借鑒國外的收費(fèi)辦法。根據(jù)被審計(jì)單位的規(guī)模、財(cái)務(wù)狀況、內(nèi)部控制情況和所處行業(yè)特點(diǎn)，預(yù)測工作量和所需分配的審計(jì)資源，然后根據(jù)不同人員每小時(shí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行按時(shí)收費(fèi)。又由于我國的地域差異，還可以再統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)下，各地區(qū)間體現(xiàn)差價(jià)。而且收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可以規(guī)定一個(gè)上下限，全國的注冊會計(jì)師審計(jì)收費(fèi)都必須在這個(gè)范圍內(nèi)收費(fèi)，防止審計(jì)收費(fèi)的壓價(jià)競爭。

2 加強(qiáng)國內(nèi)事務(wù)所規(guī)模建設(shè)

完善事務(wù)所注冊程序，擴(kuò)大事務(wù)所的規(guī)模，可以通過合并的方法，聯(lián)合后的事務(wù)所可以相互彌補(bǔ)之前的不足，而且會增強(qiáng)事務(wù)所抗壓和抗風(fēng)險(xiǎn)能力，有利于審計(jì)質(zhì)量的維護(hù)。而且大事務(wù)所更注重長期的發(fā)展，因此有利于審計(jì)獨(dú)立性的保持。從法律角度看，大型事務(wù)所有能力支付足夠的賠償，發(fā)揮事務(wù)所承擔(dān)民事賠償?shù)呢?zé)任。

3 提高審計(jì)市場的集中度

從英國的經(jīng)驗(yàn)中，我們得知，審計(jì)市場集中度的提高是應(yīng)對會計(jì)審計(jì)市場發(fā)展的必要做法。這對于我國應(yīng)該也是適用的。提高我國審計(jì)市場集中度對于會計(jì)師事務(wù)所和上市公司有雙贏作用，而且，我國審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量和多元化遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國際先進(jìn)水平，而只有大型事務(wù)所才能提供更高質(zhì)量的服務(wù)，應(yīng)對市場多元化，所以我國還應(yīng)該在審計(jì)市場發(fā)展中提高市場集中度。

4 加強(qiáng)法律監(jiān)管，加大對違法違規(guī)會計(jì)師事務(wù)所的懲治力度

按照《會計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查手冊》，強(qiáng)化對事務(wù)所質(zhì)量控制制度的檢查，通過現(xiàn)場檢查、后期論證、懲戒工作等開展事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查，特別加強(qiáng)對中小事務(wù)所的指導(dǎo)和規(guī)范。對于不正當(dāng)?shù)膶徲?jì)活動，要加大懲罰力度；對于出具錯(cuò)誤審計(jì)意見的，不管是否引起審計(jì)時(shí)報(bào)，都要嚴(yán)肅追究相關(guān)注冊會計(jì)師的法律責(zé)任；對于超低價(jià)收費(fèi)和采用不當(dāng)手段招攬業(yè)務(wù)的事務(wù)所和注冊會計(jì)師應(yīng)該加大懲罰力度，并在新聞媒體上進(jìn)行曝光。

5 強(qiáng)化審計(jì)收費(fèi)信息披露制度，增強(qiáng)審計(jì)收費(fèi)透明度

由于我國目前只局限于上市公司披露其審計(jì)收費(fèi)信息，而且制度制定力度差，執(zhí)行力較弱，所以應(yīng)該重新制定條紋或修訂元規(guī)定，完善信息披露內(nèi)容，包括選擇事務(wù)所的程序和收費(fèi)模式，只有堅(jiān)持集中性、詳細(xì)性和強(qiáng)制性的結(jié)合才能保證事務(wù)所披露的信息質(zhì)量。同時(shí)，可以選定網(wǎng)站或者報(bào)紙來披露事務(wù)所審計(jì)費(fèi)用的信息，增強(qiáng)信息真實(shí)性，方便信息使用者閱讀和選取信息。對與那些違規(guī)沒有披露審計(jì)收費(fèi)信息的企業(yè)應(yīng)該處罰，并在媒體上曝光，為CPA依法執(zhí)業(yè)創(chuàng)造干凈的市場環(huán)境。

（編輯：ZK）