中日韓消費稅制度對比及對完善中國消費稅制度的啟示

摘要：該文通過對中日韓三國消費稅的對比，總結出了他們消費稅稅制的主要差別所在，并在此基礎上提出了一些對完善中國消費稅制度的建議。

關鍵詞：消費稅；對比；征稅目的

中日韓作為東亞最主要的三個國家，其消費稅制度之間卻有著顯著的區別。從消費稅征稅范圍大小上說，一般稅目在15種以下的被認為是有限型，當前中國基本屬于有限型，而在30種以上的被認為是延伸型，日本和韓國都屬于此類。征稅范圍的廣度決定了消費稅征收在作用和公平等問題上的明顯差異，本文希望通過對比中日韓三國消費稅的差別為我國制的完善提出一些啟示。

一、日韓消費稅制度的概況

雖然日本與韓國都被歸類為延伸型消費稅，實際上兩國的征稅范圍卻有明顯差距。韓國的消費稅征稅范圍大致包含了三十多個稅目，其征稅依據主要是：對奢侈品征稅，以控制奢侈品的消費數量。由于奢侈品的消費群體大多為富裕者，對他們征稅有助于調節收入差距；對不可再生資源征稅，以實現資源的高效利用；對危害環境或人體健康的商品征稅?？偟膩碚f，韓國的消費稅征收目的主要放在調節消費群體的消費結構和貧富收入差距上。

相比而言，日本的征稅范圍要廣得多，幾乎對所有的消費品進行征稅（除去個別免稅項目）。但日本消費稅稅率較低，為5%，其中4%為中央消費稅，1%為地方消費稅。采用這種廣泛征稅的方式表明日本消費稅的征稅目的并不在于控制對某些特殊商品的消費量，而在于增加財政收入。實際上從日本消費稅的發展歷史中我們可以發現，當初日本征收消費稅正是為了彌補財政赤字。由于所得稅的不斷下降和人口老齡化的加劇，財政負擔越來越重，增加消費稅的征收幾乎成為日本緩解財政壓力的唯一手段。與此同時，采用低稅率征收則是為了刺激消費，拉動國內需求。所以，雖然同為延伸型消費稅，但日本與韓國的消費稅無論從征收范圍還是征收目的上都明顯不同。

二、中日韓消費稅的差異分析

我國的消費稅屬于有限型，其征收依據與韓國征收基本相同，但在征稅稅目上還是一些差別。從奢侈品上說，韓國目前不僅對一些珠寶首飾征稅，更是對一些高檔娛樂場所，如跑馬場，賭場征稅，而在這一塊我國目前基本空缺，即使考慮目前對娛樂場所征收營業稅，但不可否認營業稅的稅率相比韓國的高消費稅稅率，還是要低得多。不僅如此，雖然同對珠寶首飾等奢侈品征稅，韓國的稅率高達60%，而我國目前僅為10%，其他的如汽車的消費稅稅率也比較低。而對煙酒的征稅，我國目前的煙酒消費稅稅率是所有商品中最高的，并且采取從價從量混合征收，韓國則是設有單獨的酒稅和煙草專營。

雖然征稅依據和稅目設立上我國與韓國極為相似，但在征稅目的上，卻似乎和日本消費稅頗為相像。目前我國消費稅征稅額在稅收總額中大約為7%，是財政收入的重要來源。相比于韓國將征稅重心放在奢侈品上，我國更多的對煙酒這種缺乏彈性物品征收高負稅，對奢侈品的征稅力度明顯不夠，調節力較差。這使得煙酒類消費稅構成了消費稅的重要來源。這恰與日本征稅目的相同，重在保障財政收入，而不是調節消費結構。

三、借鑒與啟示

（一）保持征稅依據與目的統一

在日韓兩國的消費稅征稅依據和目的的高度統一結果上，其征稅稅率和征稅范圍都顯得較為合理，而我國則顯得征稅目的與依據略有偏差。一方面，我國的征稅依據是為了調節消費結構，緩解收入差距，但在實際征收中，卻明顯對奢侈品征收力度不夠，而對煙酒征稅過于依賴。我們都知道煙類產品的需求彈性較低，對其正征高額稅負的結果就是產生累退效果，窮人支付比例明顯高于富人，生活負擔加重。當然，這里并不是說應該大幅降低對煙酒的征稅率，只是我國的消費稅來源不應以煙酒類稅收為主。

（二）解決“缺位”與“越位”現象

“缺位越位”現象是指消費稅對一些商品征稅的缺失，而對另一些商品卻進行了不必要征稅。“缺位越位”現象在我國由來已久，相比于韓國對奢侈品的明確課稅與日本保障財政收入的廣泛課稅，我國的消費稅在征稅范圍上有一些明顯的瑕疵。舉例來說，對于化妝品我國目前加以30%的重稅，要遠高于韓國的10%就有“越位”之嫌。其實化妝品在當前中國的消費水平下是否還屬于奢侈品是明顯存疑的，如果化妝品已經能夠被大多數普通人所接受，如此高的稅率似乎就失去了意義。同時我國目前對高檔護膚護發品征稅，但卻對高檔和普通之間的界定不清，也造成了一定的“越位”征稅。而“缺位”現象則包括了前文所提及的諸如對于高檔娛樂場所的征稅空白等。

（三）日本廣泛征稅的另一種思考

對于日本所采用的廣泛征稅式消費稅也許與許多其他國家有明顯不同，最重要的就是在目的上的區別。但是這種征稅方式同樣也存在十分合理之處。首先就是低稅率極大地保證了最終稅負的公平，避免了稅收對于市場的扭曲；其次是廣泛的稅源充分保障了財政收入。其征稅思想在本質上改變了通常意義的消費稅征稅目的，日本政府并不是希望直接通過消費稅的征收來調整收入差距，因為考慮到高消費稅容易造成累退效應等，這種征稅方式實際上是通過保障財政收入來實現再分配時的公平。表面上普通家庭因為對必需品的征稅負擔加重了，最終卻是增加了財富再分配的支配金額。

（編輯：ZK）