農產品價格上漲的原因及政策分析

摘要：自2010年9月份起，我國的CPI進入攀升階段，這其中的農產品價格尤其是菜價漲速驚人，其原因也較為繁多，以貨幣超發和成本上升為重。同時，農產品價格的上漲也給農民收入帶來了一定程度的上漲。面對通脹的可能，發改委也頒布了嚴厲的管制措施，但效果還仍未明朗。

關鍵詞：物價上漲；農民收入；貨幣超發；價格管制

今年以來，感覺生活水平與以往相比直線下降，一是全國火爆的房地產市場再添薪火，二是近期農副產品價格上漲，先“蒜你狠”、“豆你玩”后來好像蔬菜價格全線上漲，賣菜的商販簡直就像在炒股票，每天都要看看價格，合理安排倉位。可能令人揪心的是，助推此輪上漲的最大禍首是農產品價格的上行。十月份中國的消費物價指數上升百分之四點四，主要由食品物價帶動，后者上升了百分之十點一。十八種主要蔬菜的平均批發價每公斤人民幣三元九角，按年上升了百分之六十二點四！

一、農產品價格上漲的原因

從大的方面說，長期以來的寬松貨幣政策是大頭。正如米爾頓·弗里德曼所說，通脹終究是貨幣現象，他的貨幣理論不再闡述。自從新一輪經濟增長周期以來，中國的貨幣供應速度一直居于高位，始終偏高于經濟發展所需。而自08年雷曼事件事發之后，政府出臺了一攬子經濟刺激計劃，為經濟恢復營造了更為寬松的貨幣環境。規模不斷增加的信貸投放一方面使宏觀經濟逐步實現反轉，另一方面也引發了流動性過剩。截止今年9月末我國家廣義貨幣余額（M2）已經達到69.64萬億元，而前三季度GDP為26.866萬億元，即央行超發貨幣42萬億元。貨幣超發為價格上漲提供了溫床，實體經濟部門的不振使得投資領域的炒作也不斷推漲資產價格泡沫，形成消費價格和資產價格普遍攀升的局面。從最外層來說，本次金融危機以來，各國都高舉凱恩斯的大旗，造成了全球市場的流動性泛濫。伴隨著美國的QE政策，大量的美元流入中國等新興市場國家。隨著貿易順差和熱錢流入，央行不得不向市場投放基礎貨幣，形成被動式貨幣投放更是對通脹產生推波助瀾的作用。市場上廣為流傳的游資炒農也在一定程度上支持了這種觀點。可以說，貨幣的超發是這幾輪物價上漲的最大推手。

二、農產品價格的上漲與農民收入的關系

看看在農村中，農民們是如何買到新鮮的蔬菜的吧。農民與城市居民有個最大的不同，就是，農民擁有土地。在這幾畝地上，他們可種植農作物或者種植蔬菜。對于大部分的農民來說，他們主要還是種植農作物，省事，不用操心，聽天由命，收入就取決于當年的氣候變化了。種植蔬菜則不同，需要打理，耗費人力，還需要保證新鮮。所以，只有少量的農民把精力投放在了蔬菜種植上，但又不能太少，至少要保證自用以及更重要的，他們要把新鮮的蔬菜拿到農村市集上去賣。也就是說，在農村，蔬菜甚至是肉類食品的供應基本上來自農家中的散戶種植或蓄養戶。這些散戶把他們“生產的產品”直接供應到就近的農村市集上，而消費者（還是農民）則直接去附近的市集上去買菜，俗稱“趕集”。就這樣，一個完整的買賣市場就這樣形成了。

因此，若問在農村市場中，農產品的價格受制于什么，那就是相關的種植成本了。再次強調農產品市場的競爭性，他們只是市場價格的接受者。當然，若是農民外出打工了，供應和需求都會有所變化，但這是市場的規律。現在再來看，價格上漲了，在省去一個流通環節的情況下，農民肯定從中受益。

也許有人會打通農村市場的流通環節，把散戶的農產品流轉至相近的城鎮市場，是的。事實也說明，總有些農民意識到這點，集體收購當地的農產品，再運至城市的農貿市場。受益者中便增加了批發商這群人，只不過，這些新近受益群中有多少是來自農民，又有多少來源于批發商的雇員。我們大可大膽推測，他們中的絕大多數仍來自于當地土生土長的農民。走訪下皖北地區的豌豆和西瓜市場或合肥市長豐縣的草莓和蘑菇市場便可從中窺測一二。隨著農民思想意識的提高以及外出務工引誘下，農民已不甘于僅僅充當好處不多的農產品提供者。

此時，在農產品市場，由價格上漲帶來的收入效應、激勵效應以及其帶動的資源配置效應便顯現出來了。

因此，無論是在城市的農貿市場還是在農村的市集，價格的上漲都帶來了農民收入的上升，只不過程度不同。下一步，應是出臺相關政策以保證農民的收益不被市場投機分子和不法分子所侵蝕。

三、管制措施的政策效應分析

發改委頒布管制措施的初衷是為了穩定物價，防止更大程度的通貨膨脹。同時，對于通脹，發改委也給出了相關的解釋，農產品流通費用高、游資炒作。

以目前政府的作為，短期內，相關的農產品（主要指菜價）價格肯定有所降低。價格管制的本意是為了打擊那些中間商，但價格的下行未必就能傳達到他們身上。我們不止一次的強調，農產品市場是個競爭市場，農民只是市場價格的接受者，他們對市場價格的影響力有限。若是管制扭曲了價格信號，中間商勢必把這種信號傳達到農民手中，因為相對于農民，他們的不確定性更大，其市場勢力更強。到頭來，受損更多的可能是處于弱勢群體的農民。更為嚴重的是，價格管制打消了農民生產的積極性，導致供應不足，長期來看，這種危害才是最大的。

在長期來看，若是管制措施下的人為價格壓制反彈，勢必會引起更大程度的通脹。屆時，通脹和通脹預期糅合在一起，農民惜售情緒高漲，無疑是雪上加霜。

價格管制的措施本身就是政府干預市場的行為，很大程度上擾亂了市場秩序，甚至損害了最底層人民的利益。從效果看，如果壓價連帶壓制了供給那可是愚蠢之舉。但有些措施也并非不可采取，如發改委下令全國運菜車輛過高速公路一有的地方連一般公路也算上——一律免收過路費。此綠色通道政策有刺激供菜之效：菜價上揚本來刺激生產，但也可能激發多放幾天再賣更好價錢的念頭。限期之內免過路費的辦法一來，菜販的算盤變了，因為公路運費不是個小數！政府應該在規范市場秩序、打擊市場投機分子和不法分子上多下功夫才是正道，以最大程度的保障農民和消費者的利益。

價格管制這種腳疼醫腳、本末倒置的政策應少用為妙，取得效果微乎其微，廣為詬病。政策的重心應轉移到通脹的根源的大頭上來。歸根揭底，通脹還是貨幣現象，非得貨幣管理不可。

（編輯：ZL）