公允價(jià)值計(jì)量方法淺析

摘要：公允價(jià)值在我國(guó)實(shí)際應(yīng)用中存在的問題如意凸顯，其最大難題在于公允價(jià)值的計(jì)量。如何能夠真實(shí)、客觀地計(jì)量公允價(jià)值，成為公允價(jià)值會(huì)計(jì)推行中急需解決的問題。該文針對(duì)公允價(jià)值計(jì)量方法進(jìn)行淺析。

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值；計(jì)量；方法

一、公允價(jià)值的定義

各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不一樣，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的表述也不完全一致。

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)對(duì)公允價(jià)值所下的定義為：在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債結(jié)算的金額。

我國(guó)在2006年新出臺(tái)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)公允價(jià)值的定義基本采用了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的定義，即：在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~。

從上述定義綜觀公允價(jià)值，可以歸納出以下幾個(gè)特點(diǎn)：

（1）公允價(jià)值是一種估計(jì)價(jià)格，它基于非真實(shí)的交易，要參照市場(chǎng)或運(yùn)用一定的估價(jià)技術(shù)；

（2）公允價(jià)值計(jì)量發(fā)生在非強(qiáng)制、非關(guān)聯(lián)的市場(chǎng)交易中；

（3）公允價(jià)值計(jì)量發(fā)生在熟悉業(yè)務(wù)、沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系并且完全出于自愿的交易雙方。

現(xiàn)在的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，公允價(jià)值是一種復(fù)合計(jì)量屬性，它包括符合公允價(jià)值定義的歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、短期的可變現(xiàn)凈值和以公允價(jià)值為計(jì)量目的的現(xiàn)值。顯然，它不是與歷史成本相對(duì)立的概念。

二、會(huì)計(jì)計(jì)量理論

會(huì)計(jì)計(jì)量無論在理論上還是實(shí)務(wù)中都是會(huì)計(jì)的核心，會(huì)計(jì)及其理論的發(fā)展總體上一直受制于計(jì)量理論和方法的發(fā)展。正如著名會(huì)計(jì)學(xué)家井尻雄士所言：“會(huì)計(jì)計(jì)量是會(huì)計(jì)系統(tǒng)的核心職能。”可以說，會(huì)計(jì)理論發(fā)展史在相當(dāng)程度上也就是會(huì)計(jì)計(jì)量理論和方法的發(fā)展史。

會(huì)計(jì)計(jì)量是履行會(huì)計(jì)基本職能的一種確定價(jià)值運(yùn)動(dòng)量值的技術(shù)手段，一般由計(jì)量屬性和計(jì)量單位構(gòu)成。計(jì)量屬性一般可歸結(jié)為歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、可變現(xiàn)凈值、未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值五種。計(jì)量單位則只有名義貨幣單位和一般購(gòu)買力單位兩種。計(jì)量單位與計(jì)量屬性組合成幾種不同的計(jì)量模式。從表現(xiàn)形式上看，會(huì)計(jì)計(jì)量主要包括資產(chǎn)計(jì)價(jià)和收益決定兩個(gè)方面。從歷史成本會(huì)計(jì)發(fā)展到今天的公允價(jià)值會(huì)計(jì)，它至少同對(duì)資產(chǎn)的認(rèn)識(shí)（資產(chǎn)的定義）、資產(chǎn)計(jì)價(jià)目的和收益確定方法的變遷緊密聯(lián)系。

三、資產(chǎn)計(jì)價(jià)理論與公允價(jià)值計(jì)量

資產(chǎn)計(jì)價(jià)理論的研究重點(diǎn)在于如何根據(jù)明確的資產(chǎn)定義確定最合理的會(huì)計(jì)計(jì)量模式。就是說一個(gè)項(xiàng)目要作為資產(chǎn)加以確認(rèn)和計(jì)量，首先必須符合資產(chǎn)的定義，這樣，資產(chǎn)定義就成為資產(chǎn)計(jì)價(jià)的前提。早期的資產(chǎn)定義強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)的存量特征。例如，美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)（APB）在第四號(hào)報(bào)告中則將資產(chǎn)定義為：“資產(chǎn)是企業(yè)按公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所確認(rèn)和計(jì)量的經(jīng)濟(jì)資源”。但是企業(yè)擁有資產(chǎn)的基本目的是運(yùn)用，運(yùn)用的結(jié)果是要為企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)效益。因此，要全面闡述資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵，不僅要指出資產(chǎn)的存量特征，而且還要表明資產(chǎn)的流量特征。資產(chǎn)的流量特征就是它能為企業(yè)帶來預(yù)期的經(jīng)濟(jì)利益。那些不能給企業(yè)創(chuàng)造效益的項(xiàng)目，即使它們表現(xiàn)為一定的存量特征，也不能確認(rèn)為資產(chǎn)。

現(xiàn)在，資產(chǎn)被廣泛認(rèn)為是一種資源，即資產(chǎn)能帶來未來的經(jīng)濟(jì)利益。例如，F(xiàn)ASB將資產(chǎn)定義為“特定的主體由于過去的交易或事項(xiàng)而擁有或控制的可能的未來的經(jīng)濟(jì)利益”；IASC對(duì)資產(chǎn)的定義是“由企業(yè)控制的預(yù)期導(dǎo)致未來經(jīng)濟(jì)流入的企業(yè)資源”；我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則指出資產(chǎn)是“企業(yè)過去的交易或事項(xiàng)形成的、由企業(yè)擁有或控制的、預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益的資源”。可見，當(dāng)前的資產(chǎn)定義完全摒棄了原有的重視歷史成本的傾向，強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)的實(shí)質(zhì)是未來的經(jīng)濟(jì)利益，能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來經(jīng)濟(jì)流入，從而為資產(chǎn)的公允價(jià)值計(jì)量提供了理論依據(jù)。公允價(jià)值是指在公平的市場(chǎng)交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換和債務(wù)清償?shù)慕痤~，這一金額通常能夠很好的體現(xiàn)交易雙方對(duì)該項(xiàng)資產(chǎn)所能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益的預(yù)期。

收益決定理論主要圍繞著經(jīng)濟(jì)學(xué)收益與會(huì)計(jì)學(xué)收益概念展開。傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)學(xué)收益是以權(quán)責(zé)發(fā)生制作為確認(rèn)的基礎(chǔ)，以歷史成本原則作為計(jì)量基礎(chǔ)，并按照配比原則計(jì)算和分配，即“利潤(rùn)=收入一成本”。與會(huì)計(jì)學(xué)收益相比，經(jīng)濟(jì)學(xué)收益強(qiáng)調(diào)現(xiàn)行價(jià)格重新購(gòu)置實(shí)物資產(chǎn)所需要支付的金額；以實(shí)物保持為基礎(chǔ)，將資本視為是一種生產(chǎn)能力，要求各要素所有者投入的資本所具有的生產(chǎn)能力應(yīng)得到完整保持；經(jīng)濟(jì)學(xué)收益不僅包括實(shí)際交易所產(chǎn)生的收益，也包括價(jià)值變動(dòng)等非交易因素所帶來的收益；會(huì)計(jì)學(xué)收益是收入和成本配比的結(jié)果，而經(jīng)濟(jì)學(xué)收益則是期末與期初兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)上凈資產(chǎn)的差額，具體公式是“收益=期末凈資產(chǎn)-期初凈資產(chǎn)-本期資本投入+本期資本收回”。從理論上講，如果物價(jià)絕對(duì)穩(wěn)定，兩種收益決定模式所得出的收益應(yīng)當(dāng)是相等的，但是在現(xiàn)實(shí)的環(huán)境中，這種假設(shè)是不存在的。這就引發(fā)了人們關(guān)于怎么樣的收益才更真實(shí)的爭(zhēng)論，并產(chǎn)生了一些使會(huì)計(jì)學(xué)收益向經(jīng)濟(jì)學(xué)收益改良的方法，全面收益的觀念開始進(jìn)入會(huì)計(jì)學(xué)收益的研究領(lǐng)域。全面收益的確定，離不開對(duì)資產(chǎn)負(fù)債項(xiàng)目的現(xiàn)行價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，而現(xiàn)行價(jià)值更多的體現(xiàn)為公平市場(chǎng)交易中自愿交易雙方所確定的一項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值。因此，以公允價(jià)值作為會(huì)計(jì)計(jì)量的基礎(chǔ)，不僅符合經(jīng)濟(jì)學(xué)收益概念的要求，而且有助于全面收益計(jì)量模式的實(shí)現(xiàn)。

四、公允價(jià)值計(jì)量方法的困惑

公允價(jià)值計(jì)量模式具有順周期效應(yīng)，市場(chǎng)形勢(shì)好時(shí)，容易助長(zhǎng)泡沫，而在市場(chǎng)不好時(shí)，又會(huì)使情況變得更糟糕。2008年全球性金融危機(jī)促使人們開始思考危機(jī)產(chǎn)生的根源。年底各大公司財(cái)務(wù)年報(bào)披露業(yè)績(jī)下滑、資產(chǎn)大幅縮水。但令投資者大跌眼鏡的是有些公司業(yè)績(jī)下滑的主因并非資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提。特別是金融機(jī)構(gòu)，也非息差縮小導(dǎo)致利息收入減少，而導(dǎo)致其驟降的是公允價(jià)值變動(dòng)損益。銀行的損失主要體現(xiàn)在其持有的其他上市公司的股票和外幣債券的大幅縮水上。面對(duì)市場(chǎng)的變幻莫測(cè)，這種大幅變動(dòng)進(jìn)一步加劇了危機(jī)的恐慌。于是有專家認(rèn)為，會(huì)計(jì)的公允價(jià)值計(jì)量原則也是導(dǎo)致危機(jī)的原因之一，甚至認(rèn)為公允價(jià)值的應(yīng)用是導(dǎo)致金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)祝y行不適宜運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量。

因此，雖然公允價(jià)值計(jì)量有其合理性和不可替代的優(yōu)點(diǎn)。但由于公允價(jià)值計(jì)量運(yùn)用的時(shí)間還不長(zhǎng)，還存在著許多的不足。主要問題是公允價(jià)值的可靠性和可操作性，這些方面的應(yīng)用都需要進(jìn)一步完善。

（編輯：ZK）