論黃宗羲學術思想的發展階段

黃宗羲（1610-1695年），字太沖，號南雷，晚年自稱梨州老人，時人尊稱其為梨洲先生，浙江余姚人。黃宗羲是學術界研究的一個熱點，資料汗牛充棟，觀點很多。在黃宗羲的定位問題上，更是聚訟紛紜，主要有以下四種觀點：

一是認為黃宗羲為啟蒙主義者，這一派的源頭很早，清末梁啟超、劉師培等人已有此思想，梁啟超將黃宗羲與盧梭相提并論，劉師培更是認為“其學術思想與盧騷同”，這種觀點影響很大，后來侯外廬、蕭蔻父等人接受了此種說法。二是認為黃宗羲的思想經歷了由心學向氣學轉變的過程，如錢穆等人。三是將黃宗羲定位為心學家，否認黃宗羲由心學向氣學轉變，主要代表作是劉述先的《黃宗羲的心學定位》。第四，學術界近些年有學者以“工夫本體論”看待黃宗羲，如楊國榮等即認為本體并不是表現為先天之存在，而是隨著工夫的展開而逐漸形成的。

前輩學人們的觀點各有其論據支撐，孰是孰非不能簡單下一定語，筆者以為從黃宗羲一生的治學經歷來看，黃宗羲的思想有不同的發展階段，從這里或許可以得到一些啟發。

黃宗羲一生經歷了三個發展階段，其后人黃炳垕說：“（黃宗羲）初錮之為黨人，繼指之為游俠，終則至于儒林，其為人也蓋三變。”從他從事的活動來看，大概有以下三階段：一是崇禎十七年前，奔走于朝堂，為父鳴冤，參加黨社，二是順治六年以前，主要活動是抗清等；三是順治六年以后，基本上脫離了政治運動，著力于學術研究。

這三個階段中，黨人與游俠階段，基本上是為國事奔走，等到黃宗羲脫離抗清運動之后，即“終則至于儒林”時期，方才正式投身于學術研究，這個階段大致從1649年開始，到黃宗羲去世的1695年。而這個階段，從黃宗羲學術思想的演變來看，大致又可以劃分為三個階段：

第一階段，1649年至1667年期間。黃宗羲此時主要關注的是政治問題，對中國的政治制度尤其是明代的政治進行反思，而對理學關注的并不多，對理學的一些核心概念的理解也與后來大相徑庭，如黃宗羲在《明夷待訪錄》中就明言：“有生之初，人各自私也，人各自利也，天下有公利而莫或興之，有公害而莫或除之。”這是赤裸裸的性惡論的調子，與他后來堅掙性善論，可謂是天壤之別。筆者將這個階段視作為黃宗羲的前理學階段。

第二階段，即1667年至1676年，是從《子劉子行狀》到《明儒學案》之前，這一時期，也就是黃宗羲由劉宗周的遺書中，逐步走進宋明理學領域的時期。這一時期的主要著述有《孟子師說》、《子劉子行狀》、《子劉子學言》等，此時“學問必以六經為根柢，游腹空談，終無撈摸”，黃宗羲通過對劉宗周遺書的體會，對于宋明理學中的一些概念有了一些體會，但是這并不像劉述先先生所認為的一樣，以為已經基本上奠定了黃宗羲后來的思想體系，在一些基本問題上的觀點，如對于氣的論述，基本上已經定型。在這一階段，黃宗羲對一些核心概念的理解并未定型，比如理與氣的關系，對比《明儒學案》，這一時期的黃宗羲，強調重視工夫，認為氣是宇宙的起源，反對朱子的“理在氣先”的思路。進而在強調氣的基礎上，把理的存在給取消了，認為“理”是“以其（氣）不紊”而言名之曰“理”，“初非別有一物依于氣而立，附于氣而行”，正是由于過分強調氣，而理則有淪為“名”的傾向，即劉述先所說的“氣一元論傾向”。當然，需要說明的是，劉先生這個說法是針對黃宗羲整個學術生涯而言的，并不是像我那樣只是將“氣一元論”看做是他思想的一個階段，但是雖然有這一層的差別，但是我覺得劉先生這種說法用在這一時期的黃宗羲身上很合適，因此便借鑒了劉先生此種說法。此時的黃宗羲在本體論上，可以視作是氣本論者，但他自己并未意識到，從黃宗羲的整個著作來看，他一直是站在心學的立場上來說話，但此時的他，顯然與心學的路子有大不同，實質上是氣學的思路。筆者將其視為黃宗羲理學的第一階段。

第三個階段，1676年至1695年，代表是《明儒學案》與《宋元學案》兩書。學界一般是將《孟子師說》看做是黃宗羲學術成型的標志，并不再將兩部學案劃開。但理氣觀上，這兩階段卻有著根本性的區別。在理學第一階段，黃宗羲將理看作氣的性質良能，而并不是一個實體的存在。而在《明儒學案》中，理并不只是一個“名”了，黃宗羲意識到了“理”的重要性，對明代學者的“氣”“理”關系的論述都有所反思。這一時期，黃宗羲的思想，已經從“氣一元論”中走出來，理已經被黃宗羲賦予了實體的意義，理與氣的分別也得到論述，二者是“二而一，一而二”的關系了，氣是作為一種實體而存在，理同樣也是一種實體了。這種思想可以視作是理氣相混的一元論。在這個時期，理升格為形而上之實體，雖然它不能離氣，也不能先于氣。黃宗羲此時的思想，較之他的理學第一階段，在理氣觀上發生了根本性的改變，但要注意的是，第一階段的許多思想仍舊被黃宗羲所繼承下來了，如宇宙論上氣為宇宙之本原以及對工夫的強調等。是為黃宗羲理學的第二階段。

學術思想的變化，影響了黃宗羲的學術研究。在他的前理學階段（1649年至1667年），黃宗羲主要關注的是明代的政治與歷史，著述主要包括《行朝錄》、《海外慟哭記》等晚明小朝廷的史實以及《易象數論》、《明夷待訪錄》等書。這一時期的他，對理學概念并無深究，將人性視作是自私自利的，這與后來兩階段對人性的詮釋全然不同。

1667年后，黃宗羲轉向理學研究。這種學術的轉向很明顯的體現在他的理學研究之中。在黃宗羲理學的第一階段（1667年至1676年），其主要的理學著作有《子劉子行狀》、《子劉子學言》以及《孟子師說》等。這一時期，黃宗羲為氣一元論者，這時，他的理學批判主要集中在對朱熹“理氣二元論”上（朱熹是否為理氣二元論，尚存爭論，但黃宗羲認為朱熹是），反映出一元論與二元論的矛盾。他批評朱熹將理視作為實體的做法，認為宇宙之間只有氣，理只是氣的功能。這種宇宙論、本體論上的一元論，延伸到了人性論上。張載程朱用“天地之性、氣質之性”來解釋人性善惡的問題，將天地之性視作天理，氣質則有清濁之分。黃宗羲認為這種做法也是將理氣割裂，因此反對這種說法，他認為，只有氣質之性的存在，性在氣質之中，理不能離氣而獨自存在。

在黃宗羲理學的第二階段（1676年至1695年），由于他的理學思想由氣一元論向理氣相混的一元論轉變，導致他在理學研究上的態度也發生了很大的轉變。這一時期，黃宗羲在理學上的著作主要有《明儒學案》。（《宋元學案》一書，黃宗羲僅是完成其框架，具體內容則經多人之手，并且，此書之完成乃在黃宗羲去世之后，因此此書之觀點未必盡合黃宗羲理學第二階段之思想，書中多引用黃宗羲在第一階段之觀點。）

在這一階段，黃宗羲在理學批判上，由第一階段對理氣二元論的批判轉向對氣一元論傾向的批判。在黃宗羲看來，王門主流中的王畿、錢德洪、鄒守益以及歐陽崇一等人，是“認氣為理”，否認“未發之中”的存在。而這些，其實就是黃宗羲在其理學第一階段的觀點，因此這一階段可以看做是黃宗羲對自己理學第一階段的批判。而對“工夫即本體”的觀點，黃宗羲也進行了反思。在《明儒學案》中，黃宗羲一方面表示，“工夫即本體”的觀點并無問題，這個觀點正顯示了工夫與本體相互依存而不離；另一方面，又認為這句話容易誤導學者，使得學者“只在事上磨練”，不知從“良知”上用功，導致將“工夫”視作“本體”的錯誤。黃宗羲批評王門主流的“認氣為理”，“只在事上磨練”，而對被王門主流所排斥的聶豹卻大加贊賞。聶豹主張“歸寂”之說，認為“未發之中”存在，學者應該直指良知本體去修養，而不能只是在事物上做工夫。這種觀點被王門主流排斥，而黃宗羲卻認為，聶豹的這個說法正是體悟了王陽明的良知之說。

黃宗羲的學術生涯經歷了三個發展階段，即前理學階段、理學第一階段以及理學第二階段。在其前理學階段，黃宗羲主要關注的是政治現實問題，對理學關注的不多。1667年之后，黃宗羲的學術研究轉向理學研究，經歷由氣一元論向理氣相混的一元論的轉變。理由氣的性質良能向實體的存在轉變。這種轉變影響了他對理學的批判，黃宗羲由開始用氣一元論批判朱熹的理氣二元論，轉向用理氣相混的一元論批判氣一元論的傾向，批判王門主流中“認氣為理”的傾向。

作者：陜西省西安市西北大學中國思想文化研究所碩士研究生，郵編710069