網絡環境下教育科研成果知識產權概述

摘要：由于網絡發展的全球化和迅捷化，教育科研順應發展潮流將其成果網絡化而隨之產生的網絡環境下的教育科研成果的保護也是勢在必行；本文從教育科研成果網絡化的基本出發，討論教育科研成果網絡化的背景及具體侵權行為的認定和其救濟途徑。

關鍵詞：網絡環境 科研成果 知識產權

一、教育科研成果的網絡化

教育科研成果網絡化是順應時代的必須，是勢在必行。傳統的科研成果通過印刷品等紙面形式表現出來，現今網絡發展迅猛之極，已然成為經濟發展的指標，互聯網用戶的不斷增多，信息技術的突破發展，也使學術界找到了新的交流平臺和成果轉化的新興場所，越來越多的成果擁有者選擇通過網絡來傳播。它能在網上能提高教育科研成果的知名度，讓成果的擁有者建立由網絡帶來的應有的知名度；通過有親和力的網絡，掌握當下的需求關系；提供教育科技成果的相關信息，服務科技成果的供求雙方；為網民及業內人士提供最新的教育科研成果；為社會和需求者提供各種多媒體信息，通過不同方式形象的顯示成果信息；降低宣傳和咨詢服務的成本，提高信息查詢的效率，加強教育機構之間的成果交流。

總之，各教育機構必須正視電子商務帶來的沖擊盡快實現網絡化科技成果，這是信息化的需要和必須，教育主管和職能部門應大力支持，加大這方面的投入，科技成果的網絡化也應很好地借鑒和學習企業的無孔不入的網絡化過程，它們在這方面有很好的經驗和執著的精神。

二、網絡環境下教育科研成果的知識產權侵權行為及救濟途徑

一方面來說，教育科研成果的網絡化為提高成果之間的交流和享受網絡的便利和進步，但從另一方面來說，教育成果的充分網絡化也會帶來其的自身權益的破壞，首先，網絡是個大而雜的交流媒介，一旦將科研作品從現實世界轉移至網絡這個虛擬的世界，就要經受與傳統的作品傳播所不同而帶來的不同程度的沖擊，首先網絡傳播是不受地域、空間和國界的限制的，其次，其的方便性非常強，用戶可以隨意選擇接觸作品的時間和空間，再次，網絡傳播的靈活性使成果被修改、破壞、歪曲、篡改等的可能性增加，最后網絡傳播復制的簡易性使作者的成果被輕而易舉復制，再加上我國的網絡監管的漏洞和不力使的通過法律來規制網絡環境下教育科研成果的知識產權侵權行為。

而網絡環境下的教育科研成果所涉及的知識產權即著作權和專利權。同一般著作權、專利權不同的是，網絡環境下的知識產權保護更為復雜和艱難，如何定性及歸責是一直存在難以解決的問題。

1、網絡環境下教育科研成果的知識產權侵權行為的認定

根據我國《著作權法實施條例》第二條的規定：”著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果。”可見，受著作權法保護的作品其構成要件包括獨創性和可復制性，網絡環境下的作品也應具備這兩個要件。教育科研成果侵權行為屬于網絡著作權的侵權，所以由著作權法規制。網絡著作權侵權行為可以定義為”未經著作權人及相關權利人許可，通過網絡行使權利人專有使用權的不法行為”，有擅自通過網絡行使著作權人及相關權利人的專有權或侵害了其的其他利益和行為違法兩個構成要件。

網絡環境下侵犯教育科研成果的知識產權的歸責原則學界有不同的說法，有過錯原則，無過錯原則和過錯推定原則三種，要視于在什么情況下適用什么歸責原則，對于直接侵權行為，侵犯信息網絡傳播權的行為人，就應當適用無過錯原則，則是直接侵權人無論是否有主觀侵權的故意都應承擔其實際侵權行為帶來的民事或刑事責任；而對于間接侵權行為，以主觀過錯為認定侵權責任的依據，只有在主觀故意的情況下才承擔責任；而大部分情況下應適用嚴格責任，這是我國網絡侵權規制的必然選擇，符合調節著作權人和使用者相互沖突的最終目的，即對于不幸損害的合理分配，保護創作者和使用者雙方的合法利益。

2、教育科研網絡侵權的救濟方式

目前我國教育科研網絡侵權的救濟方式主要是訴訟方式和私力救濟，訴訟方式以行政救濟和刑事救濟為主。而在實踐中由于我國對于網絡侵權缺乏相關立法，相關法律的缺失使知識產權人缺乏維權的法律依據，助長了網絡知識產權犯罪的氣焰，導致當權利人遭受知識產權侵害時，不會訴諸法律，使得網絡知識產權人主動放棄自己權利成為一種趨勢；從另一方面，私力救濟在實踐中也是困難重重，因私力救濟對于搜證的要求很高，而網絡上搜證實際執行難度是非常大的，所以要切實保護網絡知識產權人的權利，主要從完善法律救濟方式入手。

首先修改立法模式，設立相對獨立的經濟刑法。網絡犯罪、知識產權犯罪除了侵犯了民事法律，應承擔相應的民事責任之外，嚴重情況下還還侵犯了社會主義市場經濟秩序，可納入經濟刑法中，通過刑法來規制特定的經濟犯罪；用強制的手段規范網絡知識產權侵權，同傳統的民事手段相輔相成，使二者都發揮最大的震懾作用。

其次，修改現行刑法規范，擴大保護范圍。目前，歸于我國刑法的網絡知識產權的保護種類有限，應相應增大對計算機軟件技術措施與權利管理信息的保護的刑法規定，擴大著作權的保護方式，調整刑罰結構，重視罰金刑與資格刑的適用；通過多種方式豐富對網絡科研成果的保護。

再次，取消刑法中知識產權犯罪無限額罰金制的規定，設置資格刑。由于很多知識產權犯罪的罰金數額沒有明確的規定，實際中很多侵權人對于所承擔的民事賠償只是敷衍了事，所以，應按不同性質的侵權行為設定合理的罰金限額，使之適用于網絡知識產權犯罪。

最后，完善網絡犯罪的司法解釋，使之有明確，正式的法律依據。明確的司法解釋減輕實踐中對于網絡犯罪的認定的壓力，使任何網絡知識產權的保護有法可依。

參考文獻：

[1]樊英.《淺談科技成果網絡化》《文科愛好者》2009年三月期

[2]史瑞琳.《網絡環境下的著作權保護》《社科論壇》2009年6月下期

[3]王爵.《網絡環境下的著作權保護的挑戰》《法制與社會》2009年7月中期