織里:中國騷亂標(biāo)本解剖

@3frank：游行隊(duì)伍手持大塊石頭，見車就砸，見開門營業(yè)的工廠就砸。沿街業(yè)主紛紛關(guān)門，避免殃及自家。苛政猛于虎，以暴制暴，永無安寧。

當(dāng)萬能的政府霸氣十足地要提高稅收，手無寸鐵、甚至連街道都無法合法使用的民眾，如何能夠令對(duì)方收回成命？看上去這是個(gè)無法完成的任務(wù)，然而，2011年10月末在浙江一個(gè)名叫織里的小鎮(zhèn)，當(dāng)?shù)鼐用駞s以顯得有些極端的激烈方式，取得了這一較量的勝利。

民眾非暴力，政府不合作？

商店歇業(yè)、學(xué)校停課，連老百姓每天必去的菜場都關(guān)門大吉；大街上卻顯得格外擁擠，民眾分為兩類，砸車的和圍觀砸車的；車輛幾乎全被掀翻在地，有的甚至在火光中冒出黑煙；政府大樓更是被包圍起來，而防暴警察和武警正在從四周合圍過來的路上。

這一幅騷亂的標(biāo)準(zhǔn)圖景于10月26日突然出現(xiàn)在被稱為“中國童裝之鄉(xiāng)”的織里鎮(zhèn)。事情起因源于當(dāng)日上午，當(dāng)?shù)囟悇?wù)部門到服裝加工點(diǎn)收繳“機(jī)頭稅”——這一名目所指是使用一臺(tái)縫紉機(jī)所要繳納的費(fèi)用，從300元漲到了600元。一位業(yè)主拒絕簽字交款，遂與征稅人員發(fā)生了沖突。而這些被稱為“像城管一樣打人的”協(xié)管人員，對(duì)該店的一位來自安徽安慶的打工者大打出手，點(diǎn)燃了當(dāng)?shù)匕矐c人的怒火。

當(dāng)天傍晚，安慶人的抗議拉開了這場騷亂的序幕。而從官方平息事態(tài)的處理方式來看，他們無疑在捍衛(wèi)自己的權(quán)益上取得了一定成功，據(jù)《錢江晚報(bào)》報(bào)道：“織里區(qū)政府已終止對(duì)制衣工人征稅，并辭退與該事件有關(guān)的稅務(wù)官員。”成功的另一面體現(xiàn)在，當(dāng)這一騷亂的抗稅性質(zhì)廣為人知后，很多媒體與網(wǎng)民均對(duì)此行為表示了理解與支持，只是對(duì)暴力的方式存有異議。正如《亞洲周刊》所評(píng)論的：“在這場以流血為代價(jià)的暴力沖突中，公民理性正在艱難生長。”

騷亂過后的織里，又回復(fù)了往日的忙碌與平靜。但在這里或是在別處，新一輪“當(dāng)事人違法──執(zhí)法人員施暴──受害者討說法──官方無人理會(huì)──游街──警方粗暴干涉──暴亂──打砸搶——人員傷亡──特警出動(dòng)──事態(tài)平息”的循環(huán)正在醞釀。

看不清對(duì)象的斗爭

然而，除了迸發(fā)的暴力行為，織里事件距離一件浪漫化的民眾抗?fàn)幮袨檫€相距甚遠(yuǎn)。事實(shí)上，在騷亂發(fā)生后不久，抗稅的訴求就蛻變?yōu)榱吮镜厝顺鹜馇榫w的發(fā)泄——總?cè)丝?0萬的織里，外地人占據(jù)了20萬，但在心理上卻處于弱勢地位。

在砸車事件發(fā)生后，織里本地人自發(fā)組織起來，裝備鋼管，喊出了“保護(hù)織里，打倒安徽，浙江萬歲”的口號(hào)。在他們看來，這些抗稅者持有的是“毫無道理的暴民邏輯”，打砸搶等傷害本地人的行為更是令他們義憤填膺，以至于當(dāng)警方抓走兩名安徽人時(shí)，本地人不禁為之喝彩。事實(shí)上，本地人與外地人盡管在產(chǎn)業(yè)鏈中的地位有所不同，面對(duì)的卻是同樣的苛捐雜稅。

本應(yīng)擁有同樣利益訴求的雙方，卻分裂成為截然對(duì)立的對(duì)手，令這一事件的意義陡然降低。其實(shí)，這樣盲目出拳的事例屢見不鮮。今年年初一度引發(fā)熱議的北京人與外地人之爭就是一個(gè)實(shí)例。聯(lián)想到金融危機(jī)背景下歐洲日益高漲的右翼反移民排外浪潮，中國似乎終于在“群眾運(yùn)動(dòng)”上追趕上了西方發(fā)達(dá)國家。

利益沖突、地域隔閡、文化對(duì)立等因素是這些內(nèi)訌得以產(chǎn)生的直接原因，而在更深處，也許這正是齊澤克所言的后意識(shí)形態(tài)時(shí)代中戀物癥的一種表現(xiàn)形式，即對(duì)對(duì)立關(guān)系和對(duì)手的錯(cuò)誤指認(rèn)，使得對(duì)壓迫關(guān)系的反抗怒火被轉(zhuǎn)移到了一個(gè)虛幻的對(duì)手身上。換句話說，就如同納粹德國的民眾將所謂的“猶太陰謀”作為自己糟糕處境的替罪羊一樣，安徽人為本地人受到的同一種剝削埋了單。就是這樣，原本積極的抗?fàn)幮袨楸粣毫拥默F(xiàn)實(shí)方式拖了后腿。更加糟糕的是，這種對(duì)真實(shí)對(duì)手的自我欺騙與自我逃避，本質(zhì)上是拒絕啟蒙的。

一個(gè)在微博上游蕩的幽靈

前述的“不公——暴動(dòng)——特警——平息”的循環(huán)本不新鮮，但這些事件在2011年尤其具有存在感。如果不是微博，織里事件的抗稅性質(zhì)恐怕難以公之于眾，而會(huì)被以“不法分子尋釁滋事”的官方說法所掩蓋。發(fā)生于微博上的現(xiàn)場直播，讓網(wǎng)民至少在那一刻能夠置身于現(xiàn)場，沖破傳統(tǒng)媒體的層層迷霧，看見最原始的視頻和圖片素材。但這種存在又是如此稍縱即逝，十幾分鐘之內(nèi)，原本鮮活的視頻和圖片，就會(huì)化作“此微博已被刪除”幾個(gè)字，消失于茫茫網(wǎng)海之中。

就像幽靈一般，這些事件，只在發(fā)帖與刪帖的間隔得以顯形；又像幽靈一般，這些事件徘徊著，從不離去，每隔一段時(shí)間總會(huì)在微博上投下陰影。從增城、古巷，到最近的陸豐，織里只是其中的一種形態(tài)，一個(gè)標(biāo)本。

有心網(wǎng)友及時(shí)保存下來的那些文字、圖片和視頻，若干年后，可能會(huì)被賦予以微知著的史料價(jià)值。得力于微博，面對(duì)這些資料，不必再在眾說紛紜的謎團(tuán)中探索所謂的歷史“真相”，而可以直接感受到這些民眾的被壓迫與憤怒、受害與施害、團(tuán)結(jié)與分裂、斗爭與麻木。

從微觀上來看，外地農(nóng)民工向產(chǎn)業(yè)中心地帶的涌入，早就在本地人與外地人之間埋下了敵視與沖突的種子；通貨膨脹帶來的財(cái)政壓力，又變成稅負(fù)壓力的形式層層轉(zhuǎn)移，直到位于最底層的外地農(nóng)民工身上。沖突的發(fā)作是必然，直到引發(fā)沖突的結(jié)點(diǎn)被暫時(shí)解開，但或許由于稅收、征地、討薪、冤案，新的結(jié)點(diǎn)又會(huì)出現(xiàn)。

在即將來到的2012年，這一幽靈可能還會(huì)多次重現(xiàn)。雖然它有幾次離開時(shí)似乎帶走了些許勝利，但其回歸本身就是失敗的標(biāo)志。不過，正如貝克特所言，它總能夠再試一次，再失敗一次，失敗得更好些。