危機應對之策

對中國而言，即將過去的2011年可謂危機四伏。金融危機肆虐依舊、全球局勢又起波瀾；中國國內(nèi)似乎也暗潮洶涌，充滿變數(shù)。面對如此險境，中國在2012年該如何應對內(nèi)外危機？斯坦福大學國際安全和合作中心研究員薛理泰和北京大學國際關(guān)系學院朱鋒教授，在共識講堂回答觀眾提問及接受《財經(jīng)文摘》采訪時，給出了自己的看法。

南海波譎云詭

聽眾：現(xiàn)在南海問題已經(jīng)很嚴重了，這么多年來，臺灣方面就沒有考慮過如何處置南海問題嗎？

薛理泰：關(guān)于臺灣對南海太平島的政策，去年我訪問臺北時與臺灣高官談了四次，知道一些情況。臺灣的立場是明確的：南沙群島是中國的領(lǐng)土，不但不棄守，而且要加強防衛(wèi)；第二，臺灣鑒于美國的態(tài)度，不會在太平島防衛(wèi)問題上與大陸進行合作。當然，也有人提出，如果太平島面臨危機，準備邀請美軍一個小組進駐太平島。

臺灣學界有一種講法，如果越南打過來的話，解放軍一定會幫助我們的，而且1974年、1988年在西沙、南沙，越南同中國發(fā)生兩次海戰(zhàn)，都是中國獲勝，所以臺灣不用擔心。我對他們說，不要過于樂觀，既然你顧慮到美國的立場，事先不考慮同大陸商討如何合作防衛(wèi)太平島，然則大陸會得出結(jié)論，既然臺灣沒有合作的誠意，則大陸沒有能力挫敗越軍則已，如有能力挫敗越軍，與其出手幫你挫敗越軍，不如等到越軍占領(lǐng)了太平島，再從越軍手中奪取太平島，更為名正言順。不過，這樣的話，奪回太平島以后就不會交還給臺灣了。因為臺灣不爭氣，交還給你，以后可能再次被你丟失。這就是所謂“螳螂捕蟬，黃雀在其后”。

再說，平時臺灣顧慮到美國的態(tài)度，不敢同大陸商議如何合作防衛(wèi)太平島的事宜，一旦太平島真的遭到越南的軍事進攻，面臨全軍覆沒的危險，美國又無從援救，此時臺北也顧不了美國的態(tài)度，軍情緊急，就只能向北京求救了。

聽眾：2012年民進黨上臺的話，對解決南海問題有變數(shù)。蔡英文上臺后，合作防衛(wèi)太平島，會不會成為民進黨與中共尋求戰(zhàn)略合作或者形成共同利益的契機呢？

薛理泰：我看這次馬英九的選情比較緊迫。如果這次馬英九落敗，蔡英文上了臺，民進黨執(zhí)政以后，南海問題也不容樂觀。臺灣南部民眾的想法并不與時俱進，他們認為太平島本來就是我們的，如果太平島被攻陷，臺灣與大陸合作是可能的，即使這樣做意味著改善同大陸的關(guān)系。不過，對蔡英文等民進黨中堅分子也不要抱有幻想。他們可能認為不妨有步驟地放棄南海諸島，可是被越南突然攻占，他們也不能接受。總之，除非戰(zhàn)事突然爆發(fā)，我不認為，太平島問題會促使民進黨與中共進行實質(zhì)性的合作。

聽眾：在多方圍繞南海問題進行的較量中，日本采取什么軍事和政治戰(zhàn)略？

朱鋒：南海問題確實給日本的地區(qū)安全帶來了非常重要的改變，我最近寫了一個論文，就是講南海問題和日本的地區(qū)安全的積極方面。南海問題為日本創(chuàng)造了非常安全的地區(qū)外交機會：第一，確實海上安全是日本的戰(zhàn)略關(guān)注，而且非常重要；第二，菲律賓、越南都在左右尋找各種伙伴，當然對日本的需求很大，所以最近不僅日本首相去、日本防長去，越南總理也到東京簽署防衛(wèi)協(xié)定和核技術(shù)核能合作協(xié)定，一般不信任的伙伴是不會簽這種核技術(shù)協(xié)定的。日本現(xiàn)在在地區(qū)的安全外交上確實非常活躍。最后一點就是現(xiàn)在在南海問題上越南有一個所謂的南海多邊論壇，也要推動一個多邊的解決方式，現(xiàn)在日美在南海問題上配合得非常好。

大國局勢迷離

《財經(jīng)文摘》：讓我們再把眼光投向四周的大國。日前胡錦濤主席在會見薩科齊時表示，解決歐債問題主要還是靠歐洲。面對愈演愈烈的歐債危機，中國怎樣做才能最好地維護國家利益？

薛理泰：我覺得胡主席的講話還是有道理的。為什么呢？首先，歐盟包括許多主體國家，是世界第一大經(jīng)濟體，經(jīng)濟實力非常強，這次陷入如此嚴重的債務危機，說到底，主要應該靠自己解決問題。中國力量有限，對歐盟是遠水不救近火。所以，歐盟不能對中國寄予過高的期望。即使美國參加救援歐盟的行列，恐怕也還不行。

過去中國對于小國，比如阿爾巴尼亞、越南，可以盡力支撐，也收到相當?shù)男ЧM管在大戰(zhàn)略層面上，這樣做是否對中國有利，尚存在一個疑問。作為世界第一大經(jīng)濟體，歐盟在經(jīng)濟上比美國都強大，而且它的債務危機這么嚴重，中國怎么支撐得住？德國是歐洲發(fā)展最健全、債務最少的國家，它都猶豫不決，不肯傾力相助，何況中國遠在萬里之外，究竟又能做些什么呢？歐盟主要還是要靠自己解決問題。

其次，迄今歐盟對中國的態(tài)度不夠友好，一是始終沒有放寬禁止對中國出售武器的規(guī)定，二是迄今仍未承認中國是市場經(jīng)濟國家。實際上，歐盟仍然把中國歸諸于未來假想敵的狀況。在這種情況下，歐盟又能對中國寄托多大的希望，出手援助歐盟解決其經(jīng)濟困難呢？如今中國傾力出血本救助歐盟的話，猶如從井救人，屬于不智之舉。比如一個人掉到井里，聰明人會放下一根繩子到井里，把那人拉上地面來；蠢人會跳到井里救他。現(xiàn)在歐盟對中國提出的要求，似乎要中國從井救人。我覺得，胡主席說的沒錯。

《財經(jīng)文摘》：明年是大選之年，一個焦點人物就是可能重回總統(tǒng)寶座的普京。他的回歸是否意味著俄羅斯重新成為中國的威脅？

薛理泰：普京重新上臺的話，執(zhí)政短則6年，長則12年。在這段時間，他的施政會加強俄羅斯民族的凝聚力，強化對西方國家的立場。我看，一時俄羅斯未必會構(gòu)成對中國的威脅。

中國歷史上，絕大多數(shù)外患來自北方；鴉片戰(zhàn)爭以后，外患開始來自太平洋。1969年蘇聯(lián)準備對中國發(fā)動全面進攻，并對中國戰(zhàn)略要地進行外科手術(shù)式的打擊，則是新中國建國以后遇到的最大的軍事威脅。

不過，我認為，來自北方的軍事威脅在近期內(nèi)不可能成為大患。俄羅斯盡管有石油、天然氣，賺得盤滿缽滿，要想崛起成為足以對中國構(gòu)成威脅的一個超級大國，在短期內(nèi)可能性不大。首先，白俄羅斯、烏克蘭這些前蘇聯(lián)帝國的疆土都沒有納入俄國的勢力范圍，豈有興趣南下進攻中國；其次，俄羅斯經(jīng)濟活力遠遠不如中國，綜合國力也不如中國。而在眼前，如果俄羅斯在國際事務中以強勢狀態(tài)出現(xiàn)，必然會牽制美國，對中國并不是壞事。

崛起需防內(nèi)亂

將話題轉(zhuǎn)移到國內(nèi)，在南海問題上反映出的民眾的不理智情緒，引起了朱鋒教授的警覺。

朱鋒：為什么今天一個南海問題讓中國人如此糾結(jié)。我自己研究的、也是最大的個人興趣就是，我們現(xiàn)在正處在一個全球化、信息化的時代，中國對世界了解越來越多，但是中國人在思考和中國的國家利益至關(guān)重要的外交戰(zhàn)略問題的時候，我們卻越來越不了解這個世界，我們越來越活在我們自己的話語世界里，不去面對一個現(xiàn)實的世界。其中有很多的原因，我只強調(diào)一個最重要的原因，就是對中國來講，我們的外交和內(nèi)宣永遠是兩張皮，在內(nèi)宣的主旋律等方方面面下，大家接受的是扭曲的信息，打開央視看到的是戰(zhàn)略忽悠局如何忽悠大家相信中國人如何受苦受難。所以我擔心一個越來越強大的中國，但是我們在認識現(xiàn)實世界的時候，我們的態(tài)度卻越來越變得情緒化，變得越來越簡單，道德理想主義。

《財經(jīng)文摘》：從突尼斯到華爾街，過去的一年可以說是充滿了危機與變革。有人認為中國風景獨好，也有人認為中國由于制度劣勢，面臨的危機更大。薛教授怎么看待這個問題？

薛理泰：對于處理經(jīng)濟危機，究竟哪個制度更加有效，當前不但在中國，而且在美國，也是人言言殊，莫衷一是。由于中國是一黨執(zhí)政，中央集權(quán)，擁有強大的財政力量，可以果斷地撥出巨款救市。其他許多國家就做不到這一點。

民主制度是否就能根除腐敗或者避免經(jīng)濟危機？值得深入研究。譬如印度是世界上最大的民主國家，社會腐敗現(xiàn)象卻如水銀瀉地，無孔不入，以至知名人士哈扎爾屢次絕食抗議，數(shù)以千萬計的民眾大力支持他反腐敗。有新聞評論說，談到腐敗，中國與印度的不同僅在于，中國官員收了錢，多數(shù)情況下就能把事辦了，而印度官員受賄了，卻往往不辦事。同樣是腐敗，可是印度官員辦事的效率更低。由此可見，民主也不能徹底解決腐敗問題。

此外，民主制度面臨重大危機時，囿于體制內(nèi)外的牽制，應變能力不足。至于民主制度是否能延緩經(jīng)濟危機的爆發(fā)或者在危機爆發(fā)以后盡快予以克服，金融海嘯爆發(fā)以來的四、五年期間的情況，令人感到如墮五里霧中。

再說美國，關(guān)于美國國債上限要不要上調(diào)的問題，這是明擺著的問題，共和、民主兩黨彼此對峙，拒不讓步，直拖到最后一刻方才妥協(xié)，還各自根據(jù)黨內(nèi)要求設置了嚴苛的條件。許多美國人提出了一個問題：在以政黨政治為標志的民主制度時代，政黨乃至政治領(lǐng)導人是否必須繼續(xù)把政黨利益置于國家利益之上呢？

我個人覺得，不管利弊得失，民主畢竟是時代潮流，莫之能御。遲早中國必定要順著這個時代潮流去做，晚做不如早做，自上而下主動去做，要比自下而上被迫去做，效果更為理想。當然，什么時候?qū)崿F(xiàn)政黨政治，是一步到位，還是分階段到位，如果是分階段到位，先做到哪一步，以什么方式去做，在在需要從長計議。這確實是一個復雜的系統(tǒng)工程。

《財經(jīng)文摘》：這個問題可能就表現(xiàn)為目前思想界所謂的“左右之爭”。您認為這種爭執(zhí)會產(chǎn)生什么影響？

薛理泰：鄧小平說過：“不爭論是為了爭取時間干。一爭論就復雜了，把時間都爭掉了，什么也干不成。”我認為，尤其是在現(xiàn)階段，“不爭論”還是管用的。

如果當前北京認可“左右之爭”，左派會以反腐敗或者貧富不均為理由，反對深入改革，而老工人、老干部迄今仍然持有懷舊心態(tài)，看不慣新生事物，早已萌生不滿情緒，動輒以社會風氣敗壞、治安每況愈下為借口，攻擊改革開放以來的一系列政策。而有志于改革者則認為情況之所以發(fā)展至此地步，歸根結(jié)蒂，涉及體制性問題，當局裹足不前，在政治上放不開手，在輿論上又予以壓制，主要原因則是當局遲遲不進行政治改革，改革不徹底所致。

總體說來，現(xiàn)在是中老年人和弱勢群體偏向左，青年人和既得利益群體偏向右。就群體絕對數(shù)字而言，贊成批右的人數(shù)遠遠超過贊成批左的人數(shù)；就先進生產(chǎn)力的代表性而言，相對于贊成批左的群體則是遠遠站在贊成批右的人群的前邊。

一般而言，“左派”輿論富有挑戰(zhàn)性，也更有行動力，要講社會動員力量，“左派”是超出“右派”甚多的。然而，今日畢竟不同往時。改革開放三十年以來，所謂的“右”的群體的勢力已經(jīng)形成了。要是“左派”勢力抬頭，提出一些激進的新要求，遲早會引起“右派”的反擊。即使“左派”在政壇上占得上風，也未必能長期壓制“右派”的反擊。這樣，中國政局就不穩(wěn)了。

一旦“左右之爭”趨于激烈，可以預言，一定會引起社會層面的抗爭，既給國內(nèi)唯恐天下不亂之徒打了一劑強心針，也給境外的敵對勢力提供了干預的理由。他們認為，中國內(nèi)亂已經(jīng)發(fā)生，外界基于普世準則，主持正義，四兩撥千斤，是理所應當?shù)摹＿@么一來，中國“右派”受到鼓舞，更不愿意向“左派”低頭。回過頭來，應驗了孔子說的：“季孫之憂，不在顓臾，而在蕭墻之內(nèi)。”中國來日大難矣。所以，我認為，當局還是不要主張或鼓勵“左右之爭”為好。

羅杰根據(jù)薛理泰教授、朱鋒教授在第一期共識講堂上的發(fā)言及采訪內(nèi)容綜合編輯。

本欄目責任編輯：張菲菲(changpusanshao@gmail.com）