微博上下

3億，是針對(duì)中國(guó)微博用戶的最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。這一數(shù)字，與世界第一強(qiáng)國(guó)美國(guó)的人口總數(shù)旗鼓相當(dāng)。

3億，是中國(guó)網(wǎng)民數(shù)量（4.85億）的61%，由此可見微博在中國(guó)之盛。除此之外，還有另外一組數(shù)據(jù)，一種傳播媒體普及到5000萬(wàn)人，電視機(jī)用了13年，互聯(lián)網(wǎng)用了4年，微博只用了14個(gè)月，就征服了中國(guó)人。

在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模世界第一的背景下，在微博顯然已成為互聯(lián)網(wǎng)用戶增長(zhǎng)最快的群體的情形下，誰(shuí)也不敢輕視微博的影響力。

微博在推動(dòng)新聞自由、公民社會(huì)等方面的作用不可估量，但是它本身的局限性和中國(guó)特殊的政治環(huán)境，需要人們正確、客觀、深入地認(rèn)識(shí)微博。

微博與新聞自由

“若想知道中國(guó)正在發(fā)生什么，請(qǐng)上微博。”這并不是新浪、搜狐、騰訊等互聯(lián)網(wǎng)公司在微博戰(zhàn)場(chǎng)上廝殺的宣傳口號(hào)，它陳述的，是一項(xiàng)事實(shí)：越來(lái)越多的人不愿只為了解世界動(dòng)向而登入新聞網(wǎng)站，反而愿意通過微博看新聞。

暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院院長(zhǎng)范以錦指出，微博可以輕松地實(shí)現(xiàn)信息的傳遞和輿論的聚集，在信息傳遞過程中，大家了解正在發(fā)生的新聞及其動(dòng)態(tài)，知道自己需要去做什么。

這緣于微博獨(dú)特的個(gè)性化定制媒體屬性。在微博上，每個(gè)人的微博頁(yè)面都天生是屬于他自己的個(gè)性化動(dòng)態(tài)媒體，并且其個(gè)性化和靠譜狀態(tài)，隨著用戶的深度使用而持續(xù)優(yōu)化。

可定制的信息，通過對(duì)信息源的多次遴選，能避免多重傳播導(dǎo)致的污染、失真。于是，用戶不需要永遠(yuǎn)只能面對(duì)那么幾份真理報(bào)，發(fā)言者也不用擔(dān)心觀點(diǎn)被傳媒斷章取義。

和傳統(tǒng)媒體信息的展示方式相比，微博呈現(xiàn)出典型的時(shí)間現(xiàn)場(chǎng)特色，讓受眾進(jìn)入現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)的事件進(jìn)行觀察，甚至參與。可參與的新聞?dòng)泻艽蟮目赡苋ジ淖兪录旧恚@本身就是一種.exe文件。

可定制、即時(shí)、可參與，這些自媒體的濃厚色彩，使得越來(lái)越多的微博用戶認(rèn)為，微博上的言論才是真實(shí)的，而那些掌握傳統(tǒng)話語(yǔ)權(quán)的《人民日?qǐng)?bào)》、《新聞聯(lián)播》等官方媒體公布的內(nèi)容，與現(xiàn)實(shí)有著極大的差距，并不能代表中國(guó)的真實(shí)情況和民意。

關(guān)于真實(shí)與虛擬的基本判斷，不論在體制內(nèi)，還是在西方，都尚未有定論。但微博改革最大的成效之一，就是能夠獲取以前被政府嚴(yán)密控制的信息。人們有了表達(dá)自己不快的平臺(tái)：腐敗的政府官員，工作中遭受不公正的待遇等等，縱使很快被和諧掉，但一切“壞事”都可以披露。

正如一位作家在新浪微博寫道：“部分新聞自由，已在微博實(shí)現(xiàn)了。”

微博與政治生態(tài)

英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)專欄作家程苓峰關(guān)于微博有一個(gè)很好玩的比喻：“在中國(guó)，微博不僅僅是脈搏，也是大腦。”

就性質(zhì)而言，Twitter要成為“地球的脈搏”，正在發(fā)生的事實(shí)通過最有影響力的人群每時(shí)每刻向大眾傳遞。而Facebook要成為“人類的大腦”，它掌握所有人的個(gè)人信息和社交關(guān)系鏈條。

“在微博上，每個(gè)人的微博內(nèi)容就相當(dāng)于Ta的神經(jīng)元，人們相互收聽相互評(píng)論和轉(zhuǎn)播，就相當(dāng)于這些神經(jīng)元的相互交錯(cuò)和能量交換。因此也產(chǎn)生了超越于個(gè)人大腦之上的高等智慧。”

程苓峰認(rèn)為，微博在中國(guó)，不僅是大腦，也是良心。他指的是在微博上被快速傳播和放大的諸種事件。7#8226;23動(dòng)車事故、郭美美、隨手拍解救乞討兒童、李娜奪冠、石門坎公益活動(dòng)、陳光誠(chéng)、獨(dú)立參選、免費(fèi)午餐、官員直播開房、小悅悅、藥家鑫、織里抗稅、李雙江兒子打人……這些在微博上風(fēng)生水起的大事件或人物，開啟了民智，推動(dòng)了社會(huì)進(jìn)步。

縱觀本刊與共識(shí)網(wǎng)、財(cái)識(shí)網(wǎng)共同進(jìn)行的“2011年微博十大事件評(píng)選”活動(dòng)中羅列的五十件大事，可以發(fā)現(xiàn)他們似乎都遵從了一個(gè)規(guī)律：先是媒體在微博上爆料，意見領(lǐng)袖們跟上來(lái)表態(tài)討論，然后群眾圍觀學(xué)習(xí)，最后民意或多或少影響決策和游戲規(guī)則。

這一點(diǎn)令許多西方研究者感到困惑不解。在微博上很火的日本人加藤嘉一指出，在當(dāng)今中國(guó)，微博早就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了傳播手段或中性工具的范疇，而帶有社會(huì)力量，甚至政治勢(shì)力。不少中國(guó)人，不管是普通百姓或擁有話語(yǔ)權(quán)的知識(shí)分子不僅不把微博上的網(wǎng)絡(luò)輿論當(dāng)做虛擬空間，還主動(dòng)把微博的交流平臺(tái)塑造為現(xiàn)實(shí)的，甚至影響輿論和決策的戰(zhàn)略平臺(tái)。

“這一點(diǎn)從包括日本人和西方人在內(nèi)的多數(shù)外國(guó)人看來(lái)，是令人詫異，不可思議的。”“在他們眼中，電視、雜志、廣播等才是塑造主流民意的現(xiàn)實(shí)途徑，網(wǎng)絡(luò)上的民意是虛擬的。”

秋風(fēng)在微博打拐事件之后的思考，或許可以解釋這種中外差異。“在中國(guó)，由于種種歷史、文化和現(xiàn)實(shí)原因，具有公民精神的人在人口中的比例，可能比其他國(guó)家都要低。另一方面，中國(guó)的公民社會(huì)發(fā)育遲滯，社會(huì)組織化程度非常之低。這樣，即便有一些公民具有行動(dòng)的意愿，也必然勢(shì)單力薄，無(wú)法真正地行動(dòng)。”

秋風(fēng)分析指出，網(wǎng)絡(luò)媒體的出現(xiàn)，給那些相互隔離的公民提供了聯(lián)絡(luò)的工具。微博也是一種網(wǎng)絡(luò)媒體，它讓人際聯(lián)系的廣度和深度有了一個(gè)幾何級(jí)的提高。

在微博上，“這樣的信息交流，就有可能產(chǎn)生不可預(yù)料的效應(yīng)。全社會(huì)打拐就證明了這一點(diǎn)。于建嶸教授最初只是隨手發(fā)布一條信息，隨后，他自己產(chǎn)生了一個(gè)靈機(jī)一動(dòng)的想法。如果這樣的信息，出現(xiàn)在論壇上、博客文章中，未必會(huì)引起多大反響。但在微博中，帶有情感色彩的粉絲，會(huì)非常認(rèn)真地對(duì)待微博主人的這個(gè)靈機(jī)一動(dòng)的想法。他們會(huì)做出帶有情感色彩的評(píng)價(jià)，并會(huì)轉(zhuǎn)發(fā)。微博傳播的指數(shù)化效應(yīng)，也可能讓情感呈現(xiàn)指數(shù)化增長(zhǎng)。信息隨同情感被不斷強(qiáng)化。”

這樣，本來(lái)均勻地分散在全國(guó)各地的志同道合者，借助網(wǎng)絡(luò)聯(lián)絡(luò)起來(lái)，成為一個(gè)虛擬的聯(lián)合體。真正讓微博催生公民微動(dòng)的機(jī)制是，微博群中熱烈的氣氛會(huì)鼓勵(lì)那些本來(lái)分散在各地的公民，就公共事務(wù)進(jìn)行高效率、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)地討論。

線上熱烈討論與線下行動(dòng)的結(jié)合起來(lái)形成的民意呼聲，令政府不得不重視。微博名人李開復(fù)表示：“微博至少會(huì)加速政府首腦對(duì)人民散播的消息及呼聲的思考。”

前不久，官方媒體《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)出的一組名為《微博，干群關(guān)系新“變量”》的專題以兩篇署名文章指出：“中國(guó)已進(jìn)入‘大眾麥克風(fēng)時(shí)代’，在信息管道眾多的情況下，你不能通過權(quán)威途徑客觀、及時(shí)地對(duì)外公布，就可能有人通過其它途徑歪曲、虛假地公布，并調(diào)動(dòng)起整個(gè)社會(huì)的情緒。征詢民意是成本低、范圍廣、易于說(shuō)真話的民主決策的重要途徑與機(jī)制之一，確認(rèn)這種形式是對(duì)社會(huì)力量的尊重。”

《人民日?qǐng)?bào)》站在官方立場(chǎng)，從更新社會(huì)治理手段的角度勸誡官員調(diào)整心態(tài)語(yǔ)態(tài)，適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的話語(yǔ)方式，甚至提出“把微博的互動(dòng)管道制度化，成為政治溝通的必要制度安排”。官媒發(fā)出這樣的聲音，足可見微博對(duì)中國(guó)政治生態(tài)的影響。

正確看待微博

微博的影響力不可忽視，但是其自身的局限性和中國(guó)特殊的大環(huán)境，需要人們正確、客觀、深入地認(rèn)識(shí)微博。

活躍的少數(shù)與沉默的大多數(shù)：3億注冊(cè)用戶，是公開的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。這數(shù)億多微博背后，到底是哪些復(fù)雜的面孔和身份？

微博具有天生吸引高端人群的特點(diǎn)。最初，微博的影響力局限在IT圈，那時(shí)一個(gè)IT界的會(huì)議就會(huì)登上新浪微博熱門榜。

后來(lái)，明星、媒體人、各IT公司的CEO、風(fēng)投人士等高端人群紛紛加入，這些人的聲音最大、最活躍，起到了放大微博功能的作用。

再后來(lái)，微博闖入了一支生力軍，他們所受到的關(guān)注、所激起的爭(zhēng)議，并不弱于前兩者——這就是官員。

毋庸置疑，高端精英人群主導(dǎo)了微博的話語(yǔ)權(quán)，尤其是不同政治派別的人在微博上的爭(zhēng)吵熱鬧至極，以至于有許多人這樣告訴加藤嘉一：“微博就是吵架的平臺(tái)，左派和右派互相吵架，痛罵對(duì)方，有時(shí)還自己人之間吵架，相當(dāng)情緒化。”

但如果把這些人的體驗(yàn)當(dāng)成是整個(gè)中國(guó)，就錯(cuò)了，因?yàn)楹雎粤烁鼜V大的群體。微博至今最大的挑戰(zhàn)，仍然是如何降低門檻吸引更多的用戶。盡管在一線城市和高端人群中影響力很好，但在二三線城市，在那些連網(wǎng)絡(luò)都覆蓋不到的偏遠(yuǎn)山區(qū)，微博的影響范圍，遠(yuǎn)不如想象中樂觀。

除此之外，在3億用戶中，有多少是活躍用戶，有多少是僵尸用戶，各大互聯(lián)網(wǎng)公司至今都語(yǔ)焉不詳。有人曾經(jīng)做過測(cè)算，只有5%的用戶是活躍的，剩下的，是沉默的大多數(shù)。對(duì)于這些沉默的大多數(shù)，微博的效用，到底有多大？

開放與否：近期，微博上針對(duì)知名公共知識(shí)分子賀衛(wèi)方、于建嶸等人發(fā)起了一輪又一輪的攻擊，這些非觀點(diǎn)之爭(zhēng)的人身攻擊和誹謗，將致力于公共事務(wù)的知識(shí)分子拉入一個(gè)類似文革話語(yǔ)系統(tǒng)。

曾經(jīng)樂觀地提出“圍觀改變中國(guó)”的評(píng)論人笑蜀將類似事件總結(jié)為“微博小文革”，他在微博中指出：“關(guān)不了圍脖，但可關(guān)人；關(guān)人無(wú)須自己動(dòng)手，一個(gè)暗示，民團(tuán)力量足夠；槍打出頭鳥，定點(diǎn)攻擊狼群戰(zhàn)術(shù)，莫須有，讓其百口莫辯越描越黑，即圍脖（微博）小文革。”

媒體人彭曉蕓在近日發(fā)表的文章中指出，由于長(zhǎng)期以來(lái)的言論鉗制，民意無(wú)處抒發(fā)，而微博是有技術(shù)革命意義的公共平臺(tái)，提供雙向流動(dòng)的扁平化話語(yǔ)空間，匿名更可肆無(wú)忌憚宣泄各種激憤情緒。

她認(rèn)為，這并不能成為要求互聯(lián)網(wǎng)走向全面實(shí)名的理由，但也在對(duì)網(wǎng)站的管理者提出小區(qū)自治的考驗(yàn)，當(dāng)google+、twitter已有成熟的網(wǎng)絡(luò)小區(qū)公約的時(shí)候，中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)媒體仍在糾結(jié)于小區(qū)規(guī)則是不是等同于專制、控制等打壓措施。

與針對(duì)個(gè)人的攻擊和誹謗不受約束相對(duì)比的是，政府對(duì)微博的管控愈發(fā)嚴(yán)厲。這大部分由于微博的發(fā)展讓中共領(lǐng)導(dǎo)人不安，他們擔(dān)心，微博會(huì)撼動(dòng)他們?cè)谶@個(gè)人口眾多的國(guó)家的約束力。于是，他們?cè)噲D控制微博，正如他們管控整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)一樣。

新浪和其他中國(guó)微博運(yùn)營(yíng)商已部署技術(shù)員和軟件，監(jiān)控內(nèi)容及區(qū)塊，刪除認(rèn)為不能接受的評(píng)論，尤其是關(guān)于體制、抗議、官方丑聞和黨領(lǐng)導(dǎo)人的內(nèi)容。

“這樣的矛盾心理和命題紊亂，導(dǎo)致了一道奇特景觀──西方很多網(wǎng)站反倒在感嘆中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)開放、自由，竟然可以肆意地販賣他人隱私，造謠誹謗而無(wú)需負(fù)法律責(zé)任？”彭曉蕓如此評(píng)價(jià)。

一陣風(fēng)與網(wǎng)絡(luò)民意制度化：打拐事件初起時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上鋪天蓋地都是對(duì)乞討兒童的同情，溫州動(dòng)車事故時(shí)，微博輿論的沸騰比打拐有過之而無(wú)不及。雖然打拐行動(dòng)解救了數(shù)名兒童，雖然動(dòng)車事故中的民意壓力被官方吸納，并轉(zhuǎn)化成了相關(guān)受害人的利益，但是微博上的熱點(diǎn)層出不窮，民眾的注意力很快被其他事件所吸引。

專欄作家連清川說(shuō)：“所謂公眾熱情，就像個(gè)輕薄浪子，一有事件則萬(wàn)眾一聲，施加巨大壓力，把當(dāng)事者搞得熱血沸騰，一心奮戰(zhàn)到底，但一旦下一個(gè)熱點(diǎn)出現(xiàn)，公眾熱情立刻轉(zhuǎn)移，只留下當(dāng)事者孤身奮戰(zhàn)，自生自滅。”

微博上的民意熱情似乎陷入了不可更改的輪回：一盤散沙的民意始終未能凝聚起變革社會(huì)的中堅(jiān)力量，下回再遇同類事件，一切又從頭做起，

對(duì)今日的中國(guó)而言，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)動(dòng)的崛起是必然，而民意表達(dá)的熱切當(dāng)中夾雜著情緒化和非理性，如何讓網(wǎng)絡(luò)上的情緒化和非理性如何走出困局，成為真正影響歷史進(jìn)程的社會(huì)力量，如何讓公眾熱情避免成為“輕薄浪子”呢？

民主發(fā)展首先需要的是獨(dú)立的司法體系，然后是新聞和言論的自由以及媒體對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督，最后才是選舉制度。顯而易見，今天中國(guó)以微博為代表性角色的網(wǎng)絡(luò)民意確實(shí)對(duì)公權(quán)力起著某種意義上的監(jiān)督作用，然而，微博與政府之間的碰撞過程并未帶動(dòng)民主發(fā)展的首選對(duì)象——法治。缺乏或不帶有法治進(jìn)步的輿論膨脹，對(duì)民主發(fā)展本身不僅沒有建設(shè)性作用，反而有著破壞性意義。

彭曉蕓則提供了另外一種思路：如果不能清晰界定網(wǎng)絡(luò)人格和現(xiàn)實(shí)人格存在差異，如果不能擺脫網(wǎng)絡(luò)依賴癥般的宣泄迷思，那么，網(wǎng)絡(luò)上的民意也許某種程度上為官方所吸納，但是于民間社會(huì)而言，卻難以留下扎扎實(shí)實(shí)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和基層自治組織，培養(yǎng)起自治能力與公共理性。因此，“亟需將這種隱約可見的弱聯(lián)系實(shí)體化為一個(gè)個(gè)公民自治的價(jià)值共同體組織，實(shí)現(xiàn)公民之間的強(qiáng)聯(lián)系。”