有學(xué)術(shù)規(guī)范才有世界一流大學(xué)

要想建設(shè)世界一流大學(xué)，與其大喊口號(hào)、上下齊表決心，不如實(shí)實(shí)在在地下苦功夫做些長久起作用的內(nèi)部制度建設(shè)工作

2000年，中文網(wǎng)絡(luò)誕生了第一個(gè)學(xué)術(shù)打假網(wǎng)站，名為“立此存照”。該網(wǎng)站是由留美生物化學(xué)博士方是民（網(wǎng)名“方舟子”）主辦的新語絲網(wǎng)站設(shè)立的。多年來方舟子堅(jiān)持啄木鳥式的學(xué)術(shù)打假，不斷追索真相并向當(dāng)事人直接求證和質(zhì)疑的執(zhí)著態(tài)度，使諸多學(xué)術(shù)造假者聞風(fēng)喪膽，不寒而栗。

然而，在欣賞和支持這種學(xué)術(shù)打假的同時(shí)，我更希望看到有效的制度性防范和注重誠信的良好社會(huì)氛圍。2005年夏天到2006年夏天，我在伯克利加州大學(xué)做訪問研究期間，特別留心觀察和了解該校學(xué)術(shù)研究方面的規(guī)范和管理情況。經(jīng)過向有關(guān)方面的詢問，我得到一本《教職員研究守則：指點(diǎn)迷津工作手冊(cè)》，獲得了較為翔實(shí)而具體的文字材料，這本手冊(cè)的內(nèi)容相當(dāng)豐富和細(xì)致，在此我將擇要介紹其中部分關(guān)鍵內(nèi)容。

該研究規(guī)范手冊(cè)為伯克利加州大學(xué)校園內(nèi)外的研究者和教職員提供聯(lián)邦政府和加州政府要求予以監(jiān)督的校園以及其他活動(dòng)中所指定的關(guān)鍵性“研究守則”的細(xì)則。主要內(nèi)容有利用人文主題所進(jìn)行的研究、利用動(dòng)物主題所進(jìn)行的研究、研究中的利益沖突、實(shí)驗(yàn)室的安全措施、研究中的不當(dāng)行為、“9.11”事件之后反恐怖主義環(huán)境下的研究安全保障等。

隨著高等院校越來越多地介入到與外部機(jī)構(gòu)（包括公司、非營利性機(jī)構(gòu)、州政府和聯(lián)邦政府附屬機(jī)構(gòu)）的復(fù)雜關(guān)系之中，“研究中的利益沖突”已經(jīng)成為美國人高度關(guān)注的層面。當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益或義務(wù)之外的研究者存在著對(duì)某一研究項(xiàng)目的潛在偏見時(shí)，利益沖突就已經(jīng)存在了。

“研究中的不當(dāng)行為”是聯(lián)邦法規(guī)所界定的技術(shù)性措辭。接受聯(lián)邦機(jī)構(gòu)資金支持的研究機(jī)構(gòu)和高等院校都要接受“研究誠正辦公室”（Office of Research Integrity）的政策與程序指導(dǎo)。“研究中的不當(dāng)行為”包括杜撰、偽造、剽竊和其他嚴(yán)重偏離在學(xué)術(shù)界所共同接受的規(guī)范做法的各種不當(dāng)行為。

任何學(xué)生、教職員或?qū)W校社區(qū)之外的個(gè)人都可能成為“研究中的不當(dāng)行為”所質(zhì)詢的對(duì)象。如果調(diào)查委員會(huì)判定事實(shí)存在，分管研究的副校長將根據(jù)1974年6月14日公布的《教職員行為和紀(jì)律管理校規(guī)》和1988年8月26日公布的《教職員行為守則》，向執(zhí)行副校長（相當(dāng)于國內(nèi)的常務(wù)副校長）提出司法裁決。

任何學(xué)生、教職員或?qū)W校社區(qū)之外的個(gè)人，或者諸如機(jī)構(gòu)評(píng)審委員會(huì)這樣的校內(nèi)委員會(huì)都可以報(bào)告研究中的不當(dāng)行為。通常這樣的直陳投訴被提交給分管研究的副校長、學(xué)院院長或研究項(xiàng)目主管。這些學(xué)術(shù)官員會(huì)向舉報(bào)者咨詢和了解情況，如果最初的舉報(bào)是口頭的，那么必須在初始質(zhì)詢開始之前形成文本。

根據(jù)學(xué)校的政策，有關(guān)“研究中的不當(dāng)行為”的質(zhì)詢材料應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)格保密的，以保護(hù)質(zhì)詢委員會(huì)成員、提交舉報(bào)材料的個(gè)人、被控告的當(dāng)事人和相關(guān)證人。所有涉及機(jī)密的個(gè)人都嚴(yán)格禁止與其他人（包括教職員、學(xué)術(shù)、自己的家庭成員和媒體）討論質(zhì)詢內(nèi)容。

手冊(cè)中還包括對(duì)外籍人士的研究限制。根據(jù)美國聯(lián)邦政府的定義，研究的“輸出”可以包括向一位外籍個(gè)人（非美國公民或永久性居民）輸送技術(shù)。在有些情況下，甚至與校園內(nèi)實(shí)驗(yàn)室里一位外籍研究者或?qū)W生的討論也會(huì)被認(rèn)為是“有意識(shí)的輸出”。輸出控制阻止所有外籍人士參與受保護(hù)技術(shù)的研究，除非事先獲得政府機(jī)構(gòu)的書面許可。

這種規(guī)定有可能與加州大學(xué)現(xiàn)行的禁止基于國籍的就業(yè)歧視（包括對(duì)進(jìn)入和參與實(shí)驗(yàn)室工作予以歧視）的相關(guān)政策產(chǎn)生直接的沖突。

上述守則可以部分地反映出美國大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)中對(duì)研究人員行為規(guī)范的約束和監(jiān)督，由于這些守則大都與美國聯(lián)邦和州政府的現(xiàn)行法規(guī)以及大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)的現(xiàn)行政策相互聯(lián)系，因此具有較強(qiáng)的法律內(nèi)涵和強(qiáng)制性約束，值得我們國內(nèi)的大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)借鑒和吸取。所謂“沒有規(guī)矩何以成方圓”，磨刀之功多見于砍柴之際。要想建設(shè)世界一流大學(xué)，與其大喊口號(hào)、上下齊表決心，不如實(shí)實(shí)在在地下苦功夫做些長久起作用的內(nèi)部制度建設(shè)工作。

（作者為北京大學(xué)教授）