外固定架和帶鎖髓內針內固定治療開放性脛骨骨折的比較

作者單位：414000 湖南省岳陽市中醫醫院

通訊作者：劉建國

【摘要】 目的 探討并對比分析外固定架和帶鎖髓內針兩種固定方法對開放性脛骨骨折的治療效果。方法 選取2010年1月～2011年3月入本院治療的202例開放性脛骨骨折患者為研究對象，按照治療方式的不同將其劃分為外固定架組（n112）與帶鎖髓內針組（n90），對比兩種治療的效果。結果 外固定架組平均術中輸血量102.5 ml，帶鎖髓內針組平均術中輸血量119.5 ml。與外固定支架組比較，帶鎖髓內針組患者愈合時間短、治療優良率高，差異均有統計學意義（P<0.05）。結論 外固定架與帶鎖髓內針治療開放性脛骨骨折均十分有效，而在具體治療實踐中，可按照患者病情選擇。

【關鍵詞】 開放性脛骨骨折； 外固定架； 帶鎖髓內針； 內固定治療

當前，開放性骨折已經成為現代骨科中的多發、常見疾病，且高能量損傷引致的骨折損傷已經擴展到中下段及軟組織。治療開放性骨折的方法有多種，外固定支架治療是其中最為常規的方法之一，特別是具備一定剛度、強度和穩定性等優勢的單側多功能外固定支架已經被廣泛應用于臨床治療中^［1］。然而，對于脛骨骨折來講，單側多功能外固定支架由于本身力學方面的局限性，治療效果不是十分的理想。同時，帶鎖髓內針在開放性脛骨骨折治療中也逐漸應用廣泛起來。為了進一步明確兩種固定方法的療效，本文做了對比研究，現報道如下。

1 資料及方法

1.1 一般資料 本組研究以2010年1月～2011年3月入本院治療的202例開放性脛骨骨折患者為研究對象，男147例，女55例，年齡17～62歲，平均（39.15±10.27）歲。按照治療方式的不同將其劃分為外固定架組與帶鎖髓內針組，其中外固定架組患者112例，男64例，女48例，年齡18～62歲，平均（38.57±11.16）歲，車禍致傷63例，墜落致傷21例， 壓軋致傷16例， 扭傷12例；帶鎖髓內針組患者90例，男56例，女34例，年齡17～60歲，平均（37.48±10.53）歲，車禍致傷47例，墜落致傷19例， 壓軋致傷14例， 扭傷10例。兩組患者基本資料方面差異均無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法 影像學檢查：X線片要包括脛骨全長，對比選擇最佳治療方案。術前拍健側脛骨的全長正側位X線片，測量髓內釘的直徑。通常，髓內釘下端要在踝穴上方的2～3 cm處，上端在脛骨平臺下方1 cm處。如果條件不允許，可直接測量健側脛骨髁到外踝之間的距離，減掉3～4 cm，可得髓內釘的長度。

手術治療方法：帶鎖髓內針組患者在創口徹底清理后，去除失活組織，利用牽引下手法復位，若患者骨折端粉碎嚴重，則不需勉強復位，只需恢復小腿的軸線、長度，復位并固定。在X線片指導下，選擇大小合適的髓內釘插入，并妥善進行術后處理，根據患者恢復情況術后1～4周可下床適度活動鍛煉^［2］；外固定架組同樣在創口徹底清理后，去除失活組織，然后用碘伏原液浸泡裸露骨斷端以去除污物。手術以骨折端為中心做前外側的弧形切口，在最小程度剝離骨膜的前提下顯露骨折端。如果存在較大的骨塊，可先以螺絲釘將之固定于主干，然后復位并維持，連接固定桿，最后關閉切口。術后患者應用常規抗生素1周左右，并根據患者恢復情況，術后8～10周可下床適度活動鍛煉。

1.3 觀察指標 觀察兩組患者的手術時間、術中輸血量、愈合時間、治療優良率、術后并發癥等。

1.4 統計學處理 采用SPSS 14.0統計學軟件對相關指標的統計數據加以整理分析，組間對比采用卡方檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

手術創傷情況：外固定架組手術時間45～110 min，平均85.14 min。術中輸血量0～600 ml，平均102.5 ml；帶鎖髓內針組手術時間為82～195 min，平均118.5 min。術中輸血量0～750 ml，平均119.5 ml。兩組患者愈合時間、治療優良率及術后并發癥情況具體如表1、表2所示。其中，帶鎖髓內針組愈合時間較短，與外固定支架組比較差異有統計學意義（P<0.05）。帶鎖髓內針組患者優良率為69.64%，外固定支架組患者優良率為81.11%，兩組優良率比較差異有統計學意義（P<0.05）。帶鎖髓內針組患者3例不愈合，9例延遲愈合，4例深部感染，23例淺表感染。外固定支架組7例不愈合，11例延遲愈合，6例深部感染，41例淺表感染。帶鎖髓內針組顯著優于外固定支架組，差異有統計學意義（P<0.05）。

表1 兩組患者愈合時間比較（n）

表2 兩組患者優良率比較（n，%）

3 討論

作為承載體重的小腿粗大長骨，呈三棱柱型脛骨的中部和下部1/3交界位置比較脆弱，易發生骨折。加之小腿肌肉分布不夠均勻，可能會導致骨折成角。開放性脛骨骨折就會由于肌肉牽拉，影響骨折遠端的體位、體重，導致成角移位或者重疊旋轉^［3］。若骨折類型屬于粉碎型、斜型或者螺旋型，將會導致骨折端的不穩定性加重。如果缺乏固定，在剪切、扭轉等應力影響下可能會導致骨折端的延遲愈合、畸形愈合甚至是不愈合。需要注意的是，固定不能過強，否則形成的應力遮擋將會導致骨折端的延遲愈合甚至不愈合。

本項研究中的兩組患者，愈合時間方面，帶鎖髓內針組明顯較短。實際上，圓柱形的帶鎖髓內針固定脛骨的作用并不完全等同于股骨，特別是在有限擴髓情況下，骨皮質和主釘間的骨干部位并不是完全緊貼。在對開放性脛骨骨折患者進行手術治療的過程中，應該注意對骨折塊血運的干擾，若需切開復位，則應該最小化地剝離骨膜和軟組織，利用間接復位的技術^［4］。在治療實踐中，要以相對簡單的方式來固定骨折端，不能勉強解剖復位，以避免對骨折血運的再損傷，同時術中盡量不剝離骨膜，為患者骨折端愈合和血運恢復創建良好的環境，加快骨折愈合速度。

綜上所述，外固定支架、帶鎖髓內釘內固定兩種治療方式均能有效地治療開放性脛骨骨折。其中，外固定支架手術操作簡便、費用低，但是生物特性優勢和實際治愈率不如帶鎖髓內針組，適合近關節的開放性脛骨骨折；帶鎖髓內針內固定的生物力學特性更適合治療多段開放性脛骨骨折^［5］。在臨床中可依照患者病情選擇合適的治療方式，最大限度地保證患者的生活質量。

參 考 文 獻

［1］ 高斌禮，路全立，工躍文.有限內固定結合外固定支架治療脛排骨骨折.中華創傷雜志，2006，22（2）:86-87.

［2］ 王敬濤.外固定架和帶鎖髓內針內固定治療297例脛腓骨開放性骨折的臨床分析.醫學信息:上旬刊，2011，（2）:436-436.

［3］ 王勇，程仙甫，郝衛軍.外固定架治療脛骨骨折出現延遲愈合的原因分析.山西醫科大學學報，2010，（10）:908-909.

［4］ 翟良全.閉合復位帶鎖髓內釘治療脛骨骨折86例臨床體會.中國醫療前沿， 2010，（17）:48-48.

［5］ 張忠誠.28例帶鎖髓內針固定術在脛骨骨折治療中的效果研究.中國當代醫藥，2010，17（10）：142.

（收稿日期：2011-07-12）

（本文編輯：陳丹云）