政府采購法與軍事采購法比較研究

摘要：隨著我國市場經濟的深化與法制的日益完善，政府采購法律制度已經成為監管政府支出的重要手段，與此同時，軍事采購法律制度在我軍裝備及后勤領域也呈現出舉足輕重的作用。本文從法律形式的角度出發，通過對政府呆購法與軍事采購法的比較研究，希望對完善我國軍事采購法律制度有借鑒意義。關鍵詞：政府采購；軍事采購；軍事后勤

中圖分類號：090 文獻標識碼：A

文章編號：1672-0407(2011 12-006-03 收稿日期，2011-12－6

一、政府采購與政府采購法

政府采購制度是公共財政制度的重要組成部分，是市場經濟國家強化政府支出監管的重要手段。作為一種“陽光下的交易制度”，政府采購制度對治理和預防我國傳統財政支出模式下的各種腐敗現象具有重要意義。

對政府采購的科學理解與界定，是研究政府采購法的重要前提，只有這樣，才能具備統一的基礎而第九屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議于2002年6月29日通過的《政府采購法》恰好為政府采購概念的規范性界定提供了依據。《政府采購法》第一章第2條明確指出：“本法所稱政府采購，是指各級國家機關、事業單位和團體組織，使用財政性資金采購依法制定的集中采購目錄以內的或者采購限額標準以上的貨物、工程和服務的行為”。

從《政府采購法》中不難看出，政府采購法就是調整各級國家機關、事業單位和團體組織，使用財政性資金采購依法制定的集中采購目錄以內的或者采購限額標準以上的貨物、工程和服務的行為的法律規范總稱。政府采購法有廣義與狹義上兩種解釋，廣義上的政府采購法指的是調整政府采購行為的法律、法規、規章等規范性文件。狹義上的政府采購法特指2003年全國人大常委會頒布的《政府采購法》這部法律。

《政府采購法》正式實施以來，我國相繼出臺了《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》《政府采購信息公告管理辦法》《政府采購供應商投訴處理辦法》等配套規章和規范性制度40多個，同時，地方結合本地實際制定了專項管理辦法和具體操作規程，政府采購法律制度框架基本形成，已逐步建立了以《政府采購法》為統領，其他政府采購法規、規章等規范性文件為補充的政府采購法律制度體系。建立、完善政府采購法律制度體系，是開展政府采購工作的重要基礎和保障。

二、軍事采購與軍事采購法

軍事采購的概念大致來源于政府采購，政府采購概念的界定是按照其采購主體進行劃分的，而運用軍事采購的提法，同樣也遵循了這一劃分方法。軍事采購之所以不同于國防采購(采辦)，其針對性更強一些，它是從我國國防體制和軍費構成的特殊性，從軍隊自身的采購活動直接服務于部隊建設和軍事斗爭需要這個特點出發的。因此，軍事采購可以理解為軍隊采購主體使用軍費和其他資金，通過有限邀請招標、公開招標、競爭性談判、詢價采購等方式，獲取物資、工程和服務的行為。在此，軍事采購還被細分為武器裝備采購與除武器裝備以外的其他軍用物資采購、軍隊工程采購、軍隊服務采購等。

軍事采購法有廣義與狹義之分，廣義上的軍事采購法除了全國人大常委會制定的《中華人民共和國軍事采購法》單行法以外，還包括其他涉及軍事采購行為的法規、規章以及其他規范性文件。狹義的軍事采購法僅僅指《中華人民共和國軍事采購法》這一部基本法律。需要說明的是目前盡管不存在軍事采購法這部法律，《中華人民共和國政府采購法》也未將軍事采購有關法律法規納入其調整范圍，但在附則中規定軍事采購有關法律法規由中央軍事委員會制定。由此，王祖訓等32名全國人大代表提出建議制定軍事采購法，鑒于社會主義市場經濟條件下軍事采購工作的需要，從發展趨勢來看，這樣一部法律近幾年就會制定出臺。因此，本文的軍事采購法指的是廣義上的概念。

軍事采購隸屬于軍事后勤領域，軍事采購法是軍事法在軍事采購領域的具體表現形式。因此，在界定軍事采購法的概念時，必須要明確地了解和認識國家法、軍事法的含義。《中國大百科全書》載：國家法的含義通常在兩種意義上使用：一是泛指國家的法律和制度，二是特指統治階級按照民主原則把國家事務制度化、法律化，并嚴格依法進行管理的一種方式。軍事法是指國家機關制定或認可的，并由國家強制力保證其實施的，調整軍事領域內各種社會關系的法律規范的總和。

綜上所述，我們可以得出軍事采購法的概念，軍事采購法是指由國家機關制定或認可的，并由國家強制力保證其實施，用以調整軍事采購領域內各種社會關系的有關法律規范的總稱。具體而言，軍事采購法是以國家法律和軍隊條令、條例、規定及標準等形式出現，對軍事采購活動進行指引、評價和強制的一系列法律規范的總稱。包括軍事采購基本法律、軍事采購法規、規章及規章以下的規范性文件等。如《中國人民解放軍裝備采購條例》《軍隊物資采購管理規定》《軍隊物資招標管理規定》《軍隊工程采購管理規定》等。結合軍事采購法的概念，有必要對軍事采購法的內外關系作以界定：

一是從軍事采購制度上講，發達國家的軍事采購雖然遵循政府采購制度的一般原則和方法，但由于其特殊性，又都建立了專門的軍事采購法規和專門的軍事采購機構，形成了自身的制度體系。“美軍國防后勤局(DLA)所實施的軍事采購共同遵循《國防采辦條例》與《聯邦采辦條例國防部補充條例》；英軍國防部負責采購的國防國務大臣主持補給委員會確定國防采購的總體規劃，并下設相應的軍事采購部門分別實施武器裝備與通用物資的采購。”

二是從政府采購法律體系上講，由于軍事采購和國家政府采購在采購目標、對象、性質的相異性，各國在本國政府采購的法律體系上，都建立了相對獨立的軍事采購法規體系。世貿組織在《政府采購協議》第23條規定了“例外條款”，指出：“本協議的任何規定均不得解釋為：禁止任意締約方在武器、彈藥或戰爭物資的采購方面，或在為國家安全或國防目的所必需的采購方面為維護其根本安全利益而采取其認為必須的行動或不泄露任何資料。”顯然，國際法規則也是將軍事采購排除在政府采購之外，因此，軍事采購法律制度必須建立相對獨立的軍事采購法律體系。

三是從與軍事法關系上講，軍事采購法與軍事法、軍事后勤法一脈相承，存在著一定的種屬關系。在實踐中，主要是在立法機構的層次、執法機關的權限和法的適用范圍等方面有所區別。從軍事法的實施來看，凡是軍事領域共同適用的軍事法律、法規，軍隊各級后勤機關，包括軍事采購機構人員都應該予以遵守和執行；從司法權限來看，軍事采購人員如有違反法律和犯罪行為，將由軍事司法部門審理和判決。

三、政府采購法與軍事采購法的比較分析

政府采購法與軍事采購法的關系聯系緊密。其一，軍事采購法中的概念來源于政府采購法，也是按照其采購主體進行劃分來界定其概念的；其二，二者立法目的都是為了滿足一定的主體需要，實現科研開發、生產、部署、獲取(包括儲存、運輸與供應)、使用、附加服務與管理的一體化過程；其三，二者同屬于國家采購行為的法律規范，由于其采購資金來源都是國家財政性資金，作為一種財政支出管理手段，決定了其采購的終極目標都是為國家利益服務的，而不是同一般的商業采購一樣以盈利為目的的；其四，二者的實質都是建立一種法律規范來約束國家經濟行為，通過規范采購行為來大幅度節約開支，同時減少貪污腐敗現象，有效地提高資金使用效率。除此之外，二者在采購當中所遵循公平、對等、有償的基本原則，及招標、投標等采購法律程序方面都有相通之處。

目前我國調整采購行為的法律從性質上可以劃分為政府采購法、商業采購法與軍事采購法三種，其中政府采購法、軍事采購法與商業采購法的區別最為明顯的，前者立法的目的是以國防、公共政策為目標，盡管也不排除商事目的，而后者是純粹的以盈利為目的的商事采購，一般以合同法來調整。

《中華人民共和國政府采購法》作為我國目前唯一關于采購方面的法律，它對全國各部門的采購立法都具有普遍的指導意義。《政府采購法》在調整范圍上雖然把軍事采購排除在外，但該法附則中明確指出，軍事采購相關法規由中央軍事委員會制定。因此，《政府采購法》這一規定也為《軍事采購法》的制定奠定了法理基礎，也是《軍事采購法》的立法依據之一。但是由于《政府采購法》在調整范圍上明確把軍事采購排除在外，所以軍事采購法與政府采購法應是并列平行的法律關系，一類是調整軍事采購行為，另一類是調整政府采購行為。

盡管政府采購法與軍事采購法的關系聯系緊密，但是從政府采購法中我們可以明確看出軍事采購并不適用政府采購法，說明二者有明顯有區別。

一是從法律關系主體來看，政府采購法的法律關系主體是所有使用財政性資金的公共部門，即各級國家機關、事業單位和團體組織。現行的《政府采購法》未將國有企業列入調整對象。在國家機關中軍事機關的采購法律法規由軍隊立法部門制定，軍事采購活動不列入政府采購法的調整范圍之內，軍事采購法的法律關系主體是軍隊或軍事機關。

二是從采購的立法目的來看，政府采購法的立法為了規范財政支出管理，履行政府調控經濟職權，目的是保障公共部門健康運行并具有良好公共服務的社會效益，軍事采購法的立法的目的具有唯一性——國防利益至上。

三是從法律關系的客體來看，二者法律關系的客體都是貨物、工程、服務。政府采購法的法律關系客體是政府為了政治、經濟、社會或者環境等體現社會公共利益的政策目標的貨物、工程、服務。貨物包括原材料、燃料、設備和產品等；工程是指建設工程，包括建筑物和構筑物的新建、改建、擴建、裝修和修繕等；服務是指除貨物和工程以外的其他政府采購對象。軍事采購法的法律關系客體是特定的武器裝備采購與除武器裝備以外的其他軍用物資采購、軍隊工程采購、軍隊服務采購。

四是從所遵循的法律原則來看，政府采購法應當遵循公開透明的原則，而軍事采購實行的是有限公開透明原則，特別是大型武器系統、大型軍事保密防御工程設施的采購還應當遵循安全保密原則。